Гражданский кодекс часть 1

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Атриум»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-29132/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (ИНН 6625029318, ОГРН 1036601478870)

о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы,
установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» о взыскании 688 148,43 руб. долга за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, а также 16 763 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 70,80 руб. в возмещение судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уменьшил исковые требования в части основного долга до 624 479,80 руб., в части расходов по уплате государственной пошлины до 15 490 руб.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2022 (резолютивная часть от 01.08.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять Код доступа к материалам дела:

[A2] по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с отклонением судом первой инстанции вывода о том, что подача тепловой энергии в период с 01.12.2021 по 30.12.2021 не осуществлялась, в соответствии с актом от 29.12.2021 по состоянию на 29.12.2021 узел учета не введен в эксплуатацию, допуск произведен лишь 20.01.2022. Апеллянт указывает, что отопление подключено с 31.12.2021, акт составлен только 14.01.2022, что, по мнению апеллянта, подтверждает, что теплоснабжающая организация уклонялась от обязанности провести ввод УКУТ в эксплуатацию. Указывает, что, несмотря на подачу теплоносителя с 31.12.2021, начисления истцом осуществляются, в том числе и за период отсутствия услуги по теплоснабжению, также начисления по договорной нагрузке осуществлялись и после ввода УКУТ в эксплуатацию. Апеллянт не согласен с количеством поставленного ресурса в январе и феврале 2022 года, полагает, что данные не соответствуют документам, представленным в деле. Одновременно ссылается на излишнее взыскание государственной пошлины в сумме 2094 руб.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ3200-87845-ТС от 01.12.2021, в соответствии с которым истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также Код доступа к материалам дела:

[A3] отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

Из материалов дела следует, что объект теплоснабжения расположен по адресу г. Первоуральск, ул. Ленина, 7Б, является нежилым зданием.

Как указал в обоснование иска истец, в период с 01.12.2021 по 31.03.2022 на объект ответчика были поставлены теплоресурсы на общую сумму 792863,50 руб.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения № 3 к Договору).

Счета–фактуры направлены на юридический адрес ответчика, однако оплата в полном объеме ответчиком не произведена.

На момент обращения с иском в суд задолженность составила 688 148,43 руб.

Удовлетворяя исковые требования с учетом заявленного уточнения, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 544, 548 ГК РФ, отклонил возражения ответчика и указал на отсутствие доказательств оплаты.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению об отсутствии в период 01.12.2021 – 30.12.2021 подачи тепловой энергии, некорректности начислений, произведенных истцом, несоответствии предъявленного к оплате количества ресурса фактически поставленному.

Заявленные ответчиком доводы не могут быть признаны заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание на отсутствие тепловой энергии в период 01.12.2021 – Код доступа к материалам дела:

[A4] 30.12.2021 ответчиком документальными доказательствами не подтверждено, в связи с чем такой довод признается голословным.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 сторонами подписан акт № 2021-СВФ/ДЭУ-7792, согласно которому узел учета на спорном объекте не соответствует пунктам 62-67 правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (ПП РФ от 18.11.2013 № 1034).

Согласно акту узел учета не допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 29.12.2021, в акте указывается на отсутствие теплоносителя (отсутствие возможности проверить работоспособность всех каналов измерения после первичной установки).

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии тепловой энергии с 01.12.2021 из материалов дела не усматривается, узел учета не допущен в эксплуатацию с 29.12.2021, ответчиком в обоснование позиции не представлено доказательств в подтверждение отсутствие поставки ресурса вплоть до 28.12.2021.

Доводы о некорректности расчета, произведенного истцом, несоответствии предъявленного к оплате количества ресурса фактически поставленному, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и правильно отклонены.

Согласно пункту 2 и подпункту 2 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой Код доступа к материалам дела:

[A5] принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В силу пункта 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Из пунктов 115, 116 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 117 Правил № 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

В материалы дела представлено приложение № 1 к Договору, которым установлен максимум тепловых нагрузок потребителя 0,550000 Гкал/час, в том числе по отоплению – 0,300000 Гкал/час, по вентиляции – 0,250000 Гкал/час.

Пунктом 7 Приложения № 1 предусмотрено ориентировочное договорное (плановое) количество тепловой энергии и теплоносителя, принимаемое потребителем за год, в разбивке по месяцам и кварталам.

Приложением № 8 к Договору предусмотрен порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленного потребителю.

Так, согласно указанному приложению количество потребленной потребителем за расчетный период тепловой энергии определяется по Код доступа к материалам дела:

[A6] показаниям приборов учета, при их отсутствии, либо выходе прибора учета в расчетом периоде из строя, не предоставлении или несвоевременном предоставлении потребителем показаний прибора учета за расчетный период, нештатных ситуациях в работе прибора учета, возникших в расчетом периоде, количество потребленной потребителем тепловой энергии Q Гкал определяется по указанной в приложении формуле.

Изучив произведенные истцом расчеты, суд апелляционной инстанции не усматривает в них нарушений условий договора и определенного сторонами порядка расчетов.

Согласно расчету ТЭР, истцом при расчете применяется нагрузка по вентиляции за декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022, март 2022 – 0,25 Гкал/час (за каждый месяц), а по отоплению – 0,211006 Гкал/час (за каждый месяц), что ниже установленной в приложении № 1 максимальной нагрузки.

Из расчета по факту потребления также не усматривается нарушений условий договора.

Сравнив представленные истцом расчеты, апелляционный суд отмечает, что в основу обоих расчетов взяты одни величины расхода тепловой энергии потребителя, данные, отраженные в расчетах соответствуют месячным отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Расчет задолженности по факту потребления опровергает указание апеллянта на осуществление начислений по договорной нагрузке после ввода УКУТ в эксплуатацию.

Следует отметить, что истцом при подаче иска представлен месячный отчет за январь 2022 года, из которого усматривается, что 30.12.2021 начисления за отопление и подпитку не произведены, следовательно, отсутствие теплоснабжения 30.12.2021 истцом в расчете учтено.

Вопреки доводам апеллянта все счет-фактуры и представленные самим ответчиком корректировочные счета-фактур, указанные в них суммы соответствуют представленному истцом расчету, в свою очередь, на арифметические ошибки в расчете ответчик не указывает, контррасчет не представляет.

Таким образом, нарушений прав ответчика при расчете задолженности не усматривается. Расчет правомерно произведен истцом до 20.01.2021 исходя из договорных величин, а после исходя из фактического расхода тепловой энергии.

Вопреки доводам апеллянта, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 857 руб., таким образом, с ответчика правомерно взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 490 рублей.

Ссылка апеллянта об уплате истцом 16 763 руб. не соответствует материалам дела, а ссылка на взыскание излишней суммы в любом случае основана на неверном расчете, поскольку сумма государственной пошлины от суммы удовлетворённых требований 624 479,80 руб. составляет 15 490 руб., а Код доступа к материалам дела:

[A7] 3367 руб. является излишне уплаченной суммой от 18 857 руб., поэтому исключение 3367 руб. из указанной апеллянтом 16 763 руб. безосновательно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10.08.2022) по делу № А6029132/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Д.Ю. Гладких

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 21.03.2022 10:16:00

Кому выдана Гладких Денис Юрьевич