Гражданский кодекс часть 1

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 108 312 руб. - неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка № 427 от 29.12.2008.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указал, что при заключении договора перенайма не произошло универсального правопреемства на стороне арендатора. Считает, что решением суда на ответчика возложена ответственность за нарушения, допущенные иным лицом – СПК «Невьянский колхоз», обязанным в летний период выполнить предусмотренные договором работы по лесовосстановлению и уходу за лесом. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен нарушенному праву и подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 02.08.2018, лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 17.09.2018 отзывы на апелляционные жалобы, документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

Во исполнение данного определения 17.09.2018 в суд апелляционной инстанции истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и СПК «Невьянский колхоз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 427 от 29.12.2008 (далее - договор), по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок в соответствии с условиями договора аренды.

Указом Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 Министерства природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путём выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Департамента лесного хозяйства Свердловской области, с передачей последнему полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области.

В соответствии с п. 21 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и действует 49 лет.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.10.2017 к договору аренды лесного участка № 427 от 29.12.2008 ИП ФИО1. В.И. является арендатором лесного участка по договору аренды лесного участка № 427 от 29.12.2008 на основании договора купли-продажи арестованного/недвижимого имущества от 03.10.2014 №37-651/14. Государственная регистрация указанного соглашения произведена 14.11.2017.

Акт приема - передачи имущества не составлялся (п.3 договора купли-продажи арестованного/недвижимого имущества от 03.10.2014 №37-651/14).

В соответствии с условиями п. 2 договора аренды лесного участка № 427 от 29.12.2008, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 18.06.2012, арендатор принял в аренду лесной участок общей площадью 3546,1 га, местоположение: Свердловская область, Невьянский район, Невьянское лесничество, Осиновское участковое лесничество (урочище ТОО «Невьянское» кварталы № 1-5, 6 (за исключением выделов часть 1.2.3, 7-19).

В подпункте ж п. 12 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и приложении №6 к договору.

Пунктом 13 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

В приложении № 6/3 к договору аренды установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

В приложении № 7/1 договора отмечены нарушения, уплата неустойки за которые не освобождает арендатора от устранения допущенных нарушений в установленный лесничеством срок, и при невыполнении которых неустойка взимается повторно вплоть до полного устранения нарушений.

Претензионным письмом N 3 от 27.02.2017 департамент предложил ответчику добровольно внести неустойку в сумме 108 312 руб., начисленную за неисполнение или просрочку исполнения ответчиком договорных обязательств по санитарно-оздоровительным мероприятиям, лесовосстановлению и уходу за лесомна лесном участке: создание минерализованных полос вокруг хвойных молодняков и вдоль дорог 4,04 км. - срок выполнения до 30 сентября 2017; дополнение лесных культур на площади - 1 га - срок выполнения до 01 ноября 2017, комбинированное лесовосстановление на площади -5 га - срок выполнения до 01 ноября 2017; содействие естественному возобновлению на площади - 4,7 га - срок выполнения до 31 декабря 2017; уход за лесными культурами на площади - 12 га - срок выполнения до 01 ноября 2017, в срок до 27.03.2018. К установленным срокам неустойка не внесена, доказательство оплаты неустойки предпринимателем представлено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Части 1, 2 и 5 статьи 12 ЛК РФ определяют, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно части 5 статьи 17 ЛК РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора перенайма не произошло универсального правопреемства на стороне арендатора, нельзя признать обоснованными, отклонены судом апелляционной инстанции.

Исследовав условия договора купли-продажи арестованного/недвижимого имущества от 03.10.2014 №37-651/14, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вступлении ответчика в договор аренды с момента заключения договора от 03.10.2014 №37-651/14. При этом к новому арендатору (ответчику) переходят не только права, но и обязанности предыдущего арендатора, включая уплату неустоек за ненадлежащее исполнение условий договора.

Оснований полагать, что права и обязанности арендатора лесного участка к предпринимателю перешли только в момент подписания дополнительного соглашения о том, что арендатором по договору следует считать предпринимателя (л.д. 58), не имеется, поскольку право аренды им приобретено в 2014 году и регистрация осуществлена в 2015 году (л.д. 57).

Способы исполнения обязательства предусмотрены ст. 329 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 330 и статья 331 ГК РФ устанавливают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В приложении N 7 к договору аренды предусмотрены виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий договора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную договором аренды по созданию минерализованных полос вокруг хвойных молодняков и вдоль дорог, дополнению лесных культур, комбинированному лесовосстановлению, содействию естественному возобновлению, уходу за лесными культурами, начисление неустойки произведено истцом в соответствии с условиями договора аренды.

Таким образом, предприниматель, допустивший вменяемые ему министерством нарушения лесного законодательства и условий договора, правомерно привлечено к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной договором.

Расчет неустойки, осуществленный истцом, судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о необходимости применения судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правомерно указал, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционную жалобу общества по изложенным в ней доводам следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2018 года по делу № А60-28429/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Скромова