Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей ФедоровойЕ.Н.,

по делу № А60-23754/2018

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи-филиала ОАО "Российские железные дороги"

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Центрального военного округа") о взыскании 101393 руб. 66 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ, оказанных в 2018 году.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

25.06.2018 Арбитражным судом Свердловской области вынесена резолютивная часть решения по данному делу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по государственному контракту от 29.11.2017 № 58/к/862 за 2018 года в сумме 101 393 руб.66 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 041 руб. 81 коп.

04.07.2018 Арбитражным судом Свердловской области по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение по делу № А60-23754/2018.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что оснований для взыскания спорных денежных средств не имелось ввиду отсутствия заключенного между сторонами контракта с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Указывает, что договор на оказание услуг связи от 58/к/862 от 29.11.2017 прекратил свое действие и его условия не распространяются на правоотношения, возникшие после окончания действия контракта, условие о пролонгации государственный контракт не содержит.

Ссылаясь на положения Закона № 44-ФЗ, статьи 72, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявитель указал, что при регулировании правоотношений по поводу оказания услуг связи, где государственным заказчиком является казенное учреждение, законодатель установил правило о том, что такие услуги могут оказываться только при заключении в установленной форме государственного контракта и в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Доказательств того, что абонентские номера телефонов, посредством которых предоставлялись услуги связи, принадлежали в спорный период ответчику материалы дела не содержат, в связи с чем, при наличии спора между сторонами относительно оказанных услуг, факт оказания услуг непосредственно ответчику и объем данных услуг истцом также не доказан.

В условиях отсутствия государственного контракта, доказательств того, что получателем спорных услуг является ФКУ «ОСК «Центрального военного округа» материалы дела также не содержат, сводные акты оказанных услуг между ОАО «РЖД» и ФКУ «ОСК «Центрального военного округа» также не подписаны.

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств того, что спорные услуги были оказаны непосредственно ответчику в качестве пользователя указанных абонентских номеров в спорный период.

Также отмечает, что представленные в качестве подтверждения факта оказания услуг акты, носят односторонний характер и, следовательно, не могут служить подтверждением факта оказания спорных услуг и наличия задолженности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (оператор) и ФКУ «ОСК «Центрального военного округа» (абонент) заключены государственные контракты: от 29.11.2017 № 58/к/862 на оказание абоненту услуги телефонной (местной и выделенной) сети) связи и предоставление в пользование прямого провода, предназначенного для организации прямой связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ, и от 29.11.2017 № 58/к/863 на оказание услуг телеграфной связи в зоне действия сети связи ОАО "РЖД" в интересах абонентов Министерства обороны РФ.

Срок действия вышеуказанных контрактов - до 31.12.2017.

Абонент обязался оплачивать эти услуги на условиях, установленных контрактом.

В 2018 году, несмотря на окончание срока действия указанных контрактов, ответчик продолжал пользоваться услугами связи ОАО "РЖД", при этом в обращении от 27.12.2017 № 21/19/4697 ответчик просил не прекращать оказание услуг в январе 2018 году, а также обещал оплатить указанные услуги.

Отказа от ответчика на предоставление услуг связи в адрес истца не поступало.

Из материалов дела следует, что истец оказывал ответчику в спорный период обусловленные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами счетами на оплату, счетами - фактуры и детализацией телефонных соединений за спорный период.

В соответствии с условиями контракта от 29.11.2017 № 58/к/862 истцом на оплату ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период с указанием задолженности, оплата которых ответчиком в полном объеме не произведена.

В нарушение условий контракта от 29.11.2017 № 58/к/862 ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в январе 2018 года услуг надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате спорных услуг.

Ссылаясь на то, что заказчик необоснованно уклоняется от оплаты потребленных услуг связи, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 408, 432, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из наличия доказательств, подтверждающих сумму задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги, а также отсутствия доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования. При этом судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта учтено, что согласно действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и прекращать оказание услуг связи для нужд обороны.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее – Федеральный закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

ФКУ "ОСК Центрального военного округа" относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с названным Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчик в спорном периоде пользовался оказываемыми истцом услугами связи.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику и их объема истцом представлены в материалы дела детализации соединений, счета на оплату, счета-фактуры.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что истцом объем и стоимость оказанных услуг документально подтверждены.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона "О связи").

В пункте 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (действовавших в спорный период), установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленная истцом детализация соединений является надлежащим доказательством факта оказания истцом услуг связи ФКУ "ОСК Центрального военного округа".

Согласно данным детализации в 2018 году общая стоимость оказанных услуг составляет 101 393 руб. 66 коп.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг ответчиком не опровергнут, доказательств оказания услуг в меньшем объеме не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком ФКУ "ОСК Центрального военного округа" оплата оказанных ему истцом услуг не произведена, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае ФКУ "ОСК Центрального военного округа" относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и отказ от оказания данному лицу услуг связи является недопустимым.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 ПАО "Ростелеком" не могло прекратить предоставление услуг связи ответчику, поскольку ограничение или прекращение оказание услуг связи воинским частям недопустимо. В связи с чем, по окончании срока действия договора и при отсутствии письменного уведомления от ответчика об отказе от предоставления услуг связи, ОАО "РЖД" продолжило оказывать услуги по контракту.

После истечения срока действия договора, ответчик не направлял в адрес ОАО "РЖД" уведомлений об отказе от услуг связи, а потому у него отсутствовали правовые основания для прекращения оказания услуг связи.

Тот факт, что ответчик пользовался услугами связи ОАО "РЖД" подтверждается детализацией телефонных соединений, полученной с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг.

ОАО "РЖД" выставляло ответчику счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг за весь объем оказанных услуг, но оплаты не поступило.

Согласно п. 23 Обзора судебной практики Утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Поскольку представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, не представлено доказательств оказания услуг в меньшем объеме, доводы апелляционной жалобы об одностороннем характере представленных истцом доказательств являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности того, что абонентские номера телефонов, посредством которых предоставлялись услуги связи, в спорный период принадлежали ответчику, являются необоснованными, поскольку истец по истечении срока действия контракта продолжал оказывать услуги связи по тем же самым абонентским номерам, каких-либо доказательств того, что данные номера были перерегистрированы за иными абонентами в материалы дела не представлено, напротив, как уже было указано, по истечении срока действия контракта ответчик просил не прекращать оказание услуг, а также обещал оплатить указанные услуги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в объеме заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2018 года по делу № А60-23754/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин