Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант»

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июля 2017 года

по делу № А60-22422/2017,

принятое судьей Хачёвым И.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (ИНН 6671375746, ОГРН 1116671011050)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (далее – заявитель, ООО «Теплогарант», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, РЭК Свердловской области, административный орган) от 28.04.2017 № 105 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения наказания в виде штрафа, в связи с чем штраф заменен на предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель настаивает на том, что вся необходимая информация относительно производства тепловой энергии в период отопительного сезона предоставлялась РЭК Свердловской области в виде отчета; данные документы имелись в распоряжении РЭК, однако документам оценка не дана. Считает, что событие административного правонарушение заинтересованным лицом не установлено. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением исполняющего обязанности главы администрации Камышловского городского округа Тимошенко О.Л., Камышловской межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 19.01.2017 в отношении юридического лица - ООО «Теплогарант», по факту нарушения законодательства в сфере ценообразования, выразившегося в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением РЭК Свердловской области от 28.01.2015 № 9-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплогарант» (город Екатеринбург)» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплогарант» до 31.12.2017.

На основании выписки из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области от 28.01.2015 № 3 для ООО «Теплогарант» на 2015 год установлены среднегодовые тарифы на покупку тепловой энергии (тариф на отпуск энергии с коллекторов) в размере 1 501,88 руб./Гкал, тариф на передачу энергии 418,97 руб./Гкал, средний одноставочный тариф (тариф на отпуск энергии из тепловых сетей) 1 920,85 руб./Гкал. При этом указанный тариф не предусматривает производство тепловой энергии, а включает в себя ее покупку с коллекторов и последующую передачу для потребителей.

В период отопительного сезона 2015-2016 года ООО «Теплогарант» фактически осуществляло производство тепловой энергии в микрорайоне УИЗ г. Камышлова Свердловской области, что подтверждается договором аренды модульной котельной 7 МВТ (расположенной по адресу: г. Камышлов, ул. Молодогвардейская, 10 «а») от 01.09.2015, заключенного между ООО «Теплогарант» и ООО «Русская Энергетика», которое является собственником котельной; актом приема-передачи к договору аренды модульной котельной 7 МВТ от 01.09.2015, согласно которому указанная водогрейная газовая котельная мощностью 7 МВТ передана во временное владение и пользование ООО «Теплогарант». Согласно указанному договору цель использования котельной - производство и поставка тепла потребителям поселка жилого района УИЗ г. Камышлов.

Помимо этого, согласно договору аренды котельной и тепловых сетей № 1/УИЗ-ЗСМ от 09.09.2015 МУП «Ресурсоснабжающая организация» передало в аренду ООО «Теплогарант» газовую котельную ЗСМ, расположенную по адресу: г. Камышлов, ул. Строителей, 1 «а», для производства и поставки тепловой энергии потребителям, расположенным в жилых районах УИЗ и ЗСМ г. Камышлова, на срок 30 календарных дней. Фактически котельная находилась в пользовании ООО «Теплогарант» до 11.12.2015, что подтверждается актом приема-передачи котельной и тепловых сетей по договору аренды № 1/УИЗ-ЗСМ от 11.12.2015.

Данные обстоятельства указывают на то, что ООО «Теплогарант» осуществляло выработку (производство) тепловой энергии при том, что данная информация не была представлена в РЭК Свердловской области.

По факту непредставления в РЭК Свердловской области документов, необходимых для проведения проверки соблюдения требований нормативных актов о ценообразовании, 28.04.2017 в отношении ООО «Теплогарант» вынесено постановление № 105 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения. Вместе с тем, суд первой инстанции, применив положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, изменил обжалуемое постановление РЭК Свердловской области в части назначения наказания, назначив обществу наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений либо представление их с нарушением установленного срока, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Согласно Положению о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденному Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, РЭК Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы); осуществляет контроль за применением регулируемых комиссией цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и правильности их применения; проводит мероприятия по контролю за соблюдением федерального и областного законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения; оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены на указанные услуги по соглашению сторон договора; оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора; - относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с Федеральным законом государственному регулированию.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется РЭК Свердловской области в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания), утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ, к числу которых относятся тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Таким образом, ООО «Теплогарант» вправе осуществлять регулируемые виды деятельности, в том числе поставку тепловой энергии по утвержденным тарифам, при этом обязано в установленном порядке обратиться в РЭК Свердловской области с заявлением об установлении тарифов.

Согласно пункту 13 Правил регулирования регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложения об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

В силу п. 15 Правил регулирования предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов.

Согласно пп. «к» п. 16 Правил регулирования к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются следующие документы и материалы: копии договоров об осуществлении регулируемой деятельности (договоры теплоснабжения, и (или) договоры передачи тепловой энергии, теплоносителя, и (или) договоры поставки тепловой энергии, теплоносителя, и (или) договоры о поддержании резервной тепловой мощности, и (или) договоры о подключении), а в случае заключения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» договоров теплоснабжения и (или) договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по ценам, определяемым соглашением сторон - копии таких договоров, подтверждающие объемы тепловой энергии и (или) теплоносителя, или перечень таких договоров с указанием сведений о лице, с которым заключен договор, предмет договора, дата заключения договора, дата начала исполнения обязательств по договору, сроке действия договора, об объеме товаров (работ, услуг), реализуемых по договору, о виде и параметрах используемого теплоносителя.

Как установлено судом, заявителем не оспаривается и не опровергается, подтверждается документально, что в период отопительного сезона 2015-2016 г.г. ООО «Теплогарант» фактически осуществляло производство тепловой энергии в микрорайоне УИЗ и ЗСМ г. Камышлова Свердловской области. Однако данная информация не была представлена в РЭК Свердловской области.

Таким образом, обществом допущено бездействие, выразившееся в непредставлении контролирующему органу полного объема документов, необходимых для проведения проверки.

Факт совершения правонарушения (непредставление сведений) свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая заявителя к ответственности, административный орган исходил из того, что у общества имелась возможность для принятия мер по соблюдению требований действующего законодательства и своевременной подготовке необходимых документов для установления тарифов в сфере теплоснабжения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного представления документов в административный орган, заявителем суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Доводы апеллятора, которые сводятся к отсутствию события правонарушения, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что 31.12.2014 ООО «Теплогарант» направило в РЭК Свердловской области материалы для утверждения тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Камышловского городского округа в 2015 году, 24.04.2015ООО «Теплогарант» направило в РЭК Свердловской области материалы для утверждения тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Камышловского городского округа в 2016 году.

Постановлением РЭК Свердловской области от 28.01.2015 № 9-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (город Екатеринбург)» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплогарант»

до 31.12.2017.

Согласно Выписке из протокола заседания Правления РЭК Свердловской

области от 28.01.2015 № 3 для ООО «Теплогарант» на 2015 год установлены

среднегодовые тарифы на покупку тепловой энергии (тариф на отпуск энергии с коллекторов) в размере 1 501,88 руб./Гкал, тариф на передачу энергии 418,97

руб./Гкал, средний одноставочный тариф (тариф на отпуск энергии из тепловых

сетей) 1 920,85 руб./Гкал. При этом, как это было отмечено выше, указанный тариф не предусматривает производство тепловой энергии, а включает в себя ее покупку с коллекторов и последующую передачу для потребителей. Впоследствии изменения не вносились, между тем производство тепловой энергии осуществлялось, что следует из представленного обществом отчета (на что ссылается непосредственно заявитель).

Нарушения были выявлены в ходе прокурорской проверки соблюдения тарифного законодательства ООО «Теплогарант», отражены в акте от 29.07.2016.

ООО «Теплогарант», как правомерно отметил суд первой инстанции, как минимум в апреле 2016 года (при подаче заявления об утверждении тарифа на тепловую энергию до 01.05.2016) имело возможность и обязано было представить в РЭК Свердловской области информацию, необходимую для установления (изменения) тарифов в сфере теплоснабжения. Информация же о том, что ООО «Теплогарант» осуществляет деятельность по производству тепловой энергии в РЭК Свердловской области, от Общества не поступала.

Обществом в РЭК Свердловской области было представлено предложение о корректировке тарифа на тепловую энергию для потребителей Камышловского городского округа на 2017 год (вх. № 4195 от 25.04.2016). В

соответствии с представленными материалами организация не вырабатывает тепловую энергию в связи с отсутствием источников тепловой энергии.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «Теплогарант» не представило

сведения в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), необходимые для установления тарифов в сфере теплоснабжения.

Таким образом, доводы апеллятора, что вся информация относительно производства тепловой энергии в период отопительного сезона предоставлялась РЭК Свердловской области, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению. При этом несостоятельна ссылка на представление информации в виде отчета, поскольку от организации должно исходить предложение об установлении тарифа на соответствующий вид деятельности с материалами, обосновывающими данное предложение.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством в целях защиты прав граждан и соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов порядок ценообразования в области установления (корректировки) тарифов на тепловую энергию, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в указанной области.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что ООО «Теплогарант» является субъектом малого и среднего предпринимательства, учитывая при этом, что совершенным правонарушением не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинен имущественный ущерб, счел возможным в рассматриваемом случае применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем изменил постановление РЭК Свердловской области от 28.04.2017 № 105 в части назначения наказания, назначив обществу наказание в виде предупреждения. Возражения административного органа в данной части отсутствуют.

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ является категорией оценочной, выводы арбитражного суда об изменении постановления административного органа в части назначения наказания обоснованны, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию общества, указанную в заявлении, которой судом первой инстанции дана полная и правильная оценка.

Ссылку подателя жалобы о неправомерном рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства при наличии доводов о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, апелляционный суд считает несостоятельной, так как при рассмотрении и отклонении указанного заявления оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено решение, соответствующее обстоятельствам дела и действующему законодательству, выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2017 года по делу № А60-22422/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л. Ю. Щеклеина