Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - Уральского межрегионального управления Росприроднадзора: ФИО1, предъявлено служебное удостоверение, диплом, доверенность от 09.01.2023, ФИО2, предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2023,

от заинтересованного лица - МУП «Водоканал»: ФИО3, предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 11.11.2022, ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность от 20.11.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2023 года по делу № А60-39082/2023

по заявлению Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, управление, Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, административный орган) обратилось в суд с заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее – заинтересованное лицо, МУП «Водоканал», предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2023 года (резолютивная часть от 20.09.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать требования управления о привлечении предприятия к административной ответственности законным и обоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы управление настаивает на наличии в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения. Указывает на зафиксированный в рамках проведения плановой проверки факт загрузки отхода «ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных вод, код ФККО 7 22 201 11 39 4» в транспортное средство с целью дальнейшего транспортирования (передачи) указанного отхода на полигон г. Ревда в отсутствии соответствующей лицензии (действующая лицензия разрешение на деятельность по транспортированию с данным отходом не имела; такое разрешение получено только по результатам переоформления лицензии 03.09.2023), чем нарушаются установленные действующим законодательством требования. Кроме того, отмечает, что исследование отобранных проб 3 видов отходов, образующихся в процессе деятельности МУП «Водоканал», которые до процесса обработки имеют влажность 61,2±0,20%, а после процесса обезвоживания на фильтр прессе4,77±0,20%, свидетельствует об осуществлении предприятием обезвреживания отходов IV класса опасности (смеси отходов сырой осадок механической очистки (сырой осадок первичных отстойников) и ила избыточного), лицензия на осуществление которого в нарушение требований природоохранного законодательства РФ у МУП «Водоканал» отсутствует.

МУП «Водоканал» против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, приведенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебном заседании апелляционного суда на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представители заинтересованного лица поддержали доводы письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, на основании решения руководителя управления № 594-РШ от 24.05.2023 (л.д. 24-31) в отношении МУП «Водоканал» в рамках федерального государственного экологического надзора была проведена плановая выездная проверка.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 06.07.2023 № 216 (л.д. 32-36), в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе в области соблюдения лицензионных требований.

Так, в ходе проверки административный орган пришел к выводам об осуществлении МУП «Водоканал» лицензируемого вида деятельности в отсутствие действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в части транспортирования: «ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» код ФККО 7 22 201 11 39 4», а также в части обезвреживания IV класса опасности (смеси отходов сырой осадок механической очистки и ила избыточного), что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 8, пп. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «б», «д» п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности».

В целях устранения выявленных нарушений МУП «Водоканал» было выдано предписание № 216 от 06.07.2023 (л.д. 37-41).

Установленные факты нарушения квалифицированы управлением по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что явилось основанием для составления в отношении МУП «Водоканал» протокола об административном правонарушении № 03-0118/72-2023 от 17.07.2023 (л.д. 10-15).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности направлено административным органом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения, ввиду отсутствия события вменяемого правонарушения. Кроме того, судом указано на необоснованность квалификации вменяемых правонарушений по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) при наличии у предприятия лицензии и

предусмотренной нормами КоАП РФ квалификации по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий выданной лицензии.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрел.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом

Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Для выявления в действиях лица признаков определенного административного правонарушения необходимо надлежащим образом установить, главным образом, такой элемент состава административного правонарушения, как событие правонарушения. Подробное описание события вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации.

В соответствии с пунктом 1 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно

(обязательна).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; при этом обезвреживание отходов представляет собой уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду, а транспортирование отходов - перевозку отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемую вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 89-ФЗ лицензирование

деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99- ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I-IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (вместе с Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности – далее Положение № 2290).

Согласно пп. «б» п. 3 Положения № 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, для работ по транспортированию отходов I-IV классов опасности, являются, в том числе наличие и соответствие транспортных средств, принадлежащих соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности или ином законном основании, необходимых (используемых) для выполнения заявленных работ, требованиям статьи 16 Федерального закона № 89-ФЗ, включая требования наличия на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона № 89-ФЗ организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях: - наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I-IV класса опасности; - наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования; - соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами; - наличие на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов.

Для работ по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии в силу пп. «д» п. 3 Положения № 2290 являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статей 11 и 12 Федерального закона № 89-ФЗ; наличие оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок; наличие индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I-IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона № 89-ФЗ; положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе»), за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также использование лицензиатом объекта обезвреживания отходов I-IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы; санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

Из материалов дела усматривается, что согласно реестра лицензий Росприроднадзора МУП «Водоканал» имеет действующую лицензию № Л020- 00113-66/00036591 от 18.11.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в части транспортирования отходов I-IV классов опасности), в рамках которой осуществляет деятельность по транспортированию, в том числе на ОНВОС 65-0166-001568-П по адресу <...> (л.д. 73-77).

В рамках проведения плановой проверки 08.06.2023 осуществлен выезд на ОНВОС 65-0166-001568-П, в ходе проведения осмотра структурных

подразделений ОНВОС в цехе механического обезвоживания осадка зафиксирован факт загрузки отхода «ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» код ФККО 7 22 201 11 39 4» в транспортное средство, принадлежащее МУП «Водоканал», с целью дельнейшего транспортирования (передачи) указанного отхода на полигон г. Ревда.

Установив, что МУП «Водоканал» на момент проверки соответствующей лицензией на осуществление деятельности по транспортированию отхода «ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» код ФККО 7 22 201 11 39 4» не имеет, административный орган пришел к выводу об осуществлении транспортирования указанного отхода в отсутствии соответствующей лицензии, чем нарушаются установленные действующим законодательством требования.

Также в ходе проверки административный орган пришел к выводам об осуществлении МУП «Водоканал» лицензируемого вида деятельности в отсутствии соответствующей лицензии в части обезвреживания IV класса опасности (смеси отходов сырой осадок механической очистки и ила избыточного).

Соответствующие выводы управления основываются на результатах анализа отбора 08.06.2023 проб отходов «ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», «сырой осадок первичных отстойников», зафиксированных в протоколах испытаний от 27.06.2023.

Так из п. 4 технологического регламента Северной аэрационной станции, утвержденного техническим директором от 10.09.2019 (л.д. 59-68), установлено, что на северных очистных сооружениях подвергаются очистке хозяйственно бытовые и производственные сточные воды по следующей схеме: механическая очистка сточных вод, биологическая очистка сточных вод, обеззараживание сточных вод.

Согласно п. 4.5 технологического регламента в результате механической очистки на первичных отстойниках и биологической очистки сточных вод образуются осадки: сырой осадок после первичных отстойников и избыточный активный ил.

В ходе проверки ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» 08.06.2023 были отобраны 3 объединенные пробы отходов: - проба отходов № 1 - «ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», место отбора пробы (иловая карта № 1); - проба отходов № 2 - «ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», место отбора пробы (цех механического обезвоживания осадка, пресс-фильтр ANDRITZ); - проба отходов № 3«сырой осадок первичных отстойников», место отбора пробы (узел уплотнения

сырого осадка).

Согласно результатов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» отход «сырой осадок первичных отстойников» соответствует - IV классу опасности и имеет влажность 61,2±0.20 %.

После метантенков образованная смесь из 2 отходов сырого осадка механической очистки и ила избыточного, подается на фильтр пресс, после чего образуется третий вид отхода предположительно ФККО 72200000000 (отходы при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод), который был отобран непосредственно на фильтр прессе.

Согласно результатов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» предположительно отход «ил избыточный биологических сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод» соответствует - IV классу опасности и имеет влажность 4,77±0.20 %.

Учитывая тот факт, что отходы до процесса обработки имеют влажность 61,2±0.20 %, а после процесса обезвоживания на фильтр прессе 4,77±0.20 %, административный орган пришел к выводу о том, что указанный процесс подпадает под понятие обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Отсутствие лицензии в части обезвреживания IV класса опасности (смеси отходов сырой осадок механической очистки и ила избыточного) признано нарушением предприятием положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 89-ФЗ, ст. 8, пп. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ и пп. «д» п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности, исходил из недоказанности в действиях МУП «Водоканал» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выводы суда основываются на отсутствии самого факта вмененных нарушений, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В части нарушения, касающегося транспортирования отхода, суд констатировал, что материалы проверки свидетельствуют лишь об установленном факте загрузки транспортного средства на территории земельного участка МУП «Водоканал» (выезд за территорию предприятия не осуществлялся), что, в свою очередь, в силу закона не является деятельностью по транспортированию и не подлежит лицензированию.

Относительно технологического процесса, квалифицированного административным органом в качестве лицензируемого вида деятельности по

обезвреживанию отходов, на который у предприятия отсутствует лицензия, суд констатировал, что технологический процесс по очистке сточных вод, который осуществляет МУП «Водоканал» не подпадает под определение обезвреживания отходов, а сами очистные сооружения не являются объектом обезвреживания отходов, а являются в силу п. 14 ч. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» объектом централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В связи с тем, что на промежуточных этапах участка обработки осадка сточных вод не образуются отходы, а происходят технологические процессы сгущения, стабилизации, обезвоживания осадков, МУП «Водоканал» не осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов на территории Северной аэрационной станции и, как следствие, лицензия на осуществление деятельности в части обезвреживания отхода IV класса опасности предприятию не требуется.

Кроме того, суд признал заслуживающими внимание доводы заинтересованного лица о некорректности произведенного отбора проб, невозможности, в этой связи, считать полученные результаты доказательством вины предприятия.

Обжалуя судебный акт, административный орган настаивает на доказанности в действиях МУП «Водоканал» состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ по вмененным эпизодам нарушений.

Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы по существу спора, поддерживает позицию суда первой инстанции, подробно мотивировавшего обжалуемое решение. Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у апелляционного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Относительно эпизода, связанного с вменением предприятию осуществления без лицензии транспортирования отхода «ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод», апелляционный суд поддерживает выводы суда об отсутствии самого факта установленного транспортирования МУП «Водоканал» данного отхода. Загрузка транспортного средства на территории земельного участка МУП «Водоканал» понятию транспортирование отхода в том значении, которое данному виду лицензируемой деятельности придается Федеральным законом № 89-ФЗ, не соответствует, на что верно указал суд.

Исследовав аргументы предприятия об особенностях технологического процесса по очистке сточных вод, осуществляемого МУП «Водоканал», суд также обоснованно не усмотрел оснований для вменения в вину заинтересованному лицу события административного правонарушения,

связанного с обезвреживанием отходов в отсутствии лицензии, поскольку соответствующий технологический процесс не подпадает под определение обезвреживания отходов, а сами очистные сооружения не являются объектом обезвреживания отходов, представляя собой объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Также административным органом не устранены сомнения, высказанные предприятием в отношении достоверности результатов, полученных в ходе исследования отобранных проб, в том числе по причинам, связанным с допущенными нарушениями при их отборе.

Кроме того, доводы административного органа не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности (один год и более), предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В связи с чем для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению срок давности привлечения к административной ответственности девяносто календарных дней, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 309-ЭС19-1673, от 28.02.2019 № 309-АД18-22561.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

В рассматриваемом случае результаты проверочных мероприятий отражены в акте от 06.07.2023 № 216, протокол об административном правонарушении № 03-01-18/72-2023 по факту выявленных нарушений по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ составлен 17.07.2023, следовательно, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (90 календарных дней) на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.

Поскольку срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно предусмотренной квалификации по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, истек, оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований управления не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 № 9- АД15-13, от 08.06.2015 № 302-АД14-4203, от 17.03.2016 № 46-АД16-3, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, указанное, с учетом вышеизложенных положений, само по себе исключает привлечение МУП «Водоканал» к ответственности в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Уральского межрегионального управления Росприроднадзора не установлено.

На основании ч. 4 ст. 208 АПК РФ, абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях» данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2023 года по делу № А60-39082/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.Г. Голубцов

Судьи Е.М. Трефилова

Ю.В. Шаламова