СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 72 /2022-ГКу

г. Пермь

02 ноября 2022 года                                                   Дело № А60-32479/2022­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи  Дружининой О.Г.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Регионгаз-Инвест»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-32479/2022

по иску Администрации Тавдинского городского округа 

к акционерному обществу «Регионгаз-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени по договору аренды,

установил:

Администрация Тавдинского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Регионгаз-Инвест» (далее – ответчик, АО «Регионгаз-Инвест») о взыскании пени в сумме 2 175 руб. 85 коп.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Регионгаз-Инвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что арендная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, а также январь 2022 года была погашена ответчиком своевременно путем зачета встречных однородных требований, а также платежными поручениями. Выражает несогласие с выводом суда о невозможности проведения зачета. По мнению ответчика, при вынесении решения суд первой инстанции не указал конкретные нормы права, которыми установлен запрет на погашение задолженности по арендной плате путем проведения зачета встречных однородных требований. Также указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не указал сумму пеней, подлежащую взысканию с ответчика.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд, принимая новые доказательства, представленные истцом за переделами установленного срока, не предоставил ответчику достаточного времени и возможности для подготовки и представления своих возражений относительно новых доказательств, а также не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и АО «Регионгаз-Инвест» (арендатор) 04.10.2021 заключен договор аренды № 14 недвижимого имущества, находящегося в собственности Тавдинского городского округа, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору муниципальное недвижимое имущество - нежилое здание, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 2 100 кв.м.

Договор заключен на основании постановления администрации Тавдинского городского округа от 29.09.2021 № 1278.

Имущество передано арендатору на основании передаточного акта от 04.10.2021.

В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды установлен на 11 месяцев с 07.10.2021 по 07.09.2022.

Размер арендной платы в месяц составляет 35 563 руб., в том числе НДС 20% (пункт 4.1 договора).

В соответствии п. 4.4 договора арендатор обязан перечислять арендную плату до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы считается дата зачисления денежных средств на счет арендодателя.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец начислил неустойку в размере 2 175 руб. 85 коп. за период с 11.11.2021 по 14.01.2022.

Направленная в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия исх.№ №131-01-30/3263 от 19.04.2022 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил неустойку в размере 2 175 руб. 85 коп. за период с 11.11.2021 по 14.01.2022.

Как пояснил истец, в соответствии с п. 1.3 договора арендная плата за период с 07.10.2021 по 31.10.2022 должна была перечислена в бюджет Тавдинского городского округа до 10.11.2021. Арендная плата по договору поступила 27.12.2021, связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчику были начислены пени с 11.11.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что арендная плата была внесена арендатором своевременно. Арендная плата за октябрь 2021 года (с 07.10.2021) была погашена ответчиком своевременно путем зачета встречных однородных требований № 01-01/3937, полученным истцом 08.11.2021, арендная плата за ноябрь 2021 года была погашена ответчиком своевременно путем зачета встречных однородных требований № 01-01/4344, полученным истцом 08.12.2021, арендная плата за декабрь 2021 года была погашена ответчиком своевременно платежным поручением № 14301 от 27.12.2021      и арендная плата за январь 2022 года была также погашена ответчиком своевременно платежным поручением № 1307 от 07.02.2022.

Истец возражает против проведения зачета встречных требований, указывает, что на требования ответчика № 01-01/3937, № 01-01/4344 Администрацией были направлены письма №  131-01-30/8372 от 09.11.2021, № 131-01-30/9393 от 13.12.2021 о невозможности удовлетворения требований о погашении арендной платы путем зачета встречных однородных требований на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны на прекращение встречных обязательств.

Бюджетное законодательство не содержит прямого запрета на проведение зачета встречного однородного требования государственного органа и его контрагентом в рамках гражданско-правовых отношений. Исполнение бюджета по доходам предусматривает возможность зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм (ст. 218 БК РФ), а положения статьи 219 БК РФ не содержат запрета на подтверждение исполнения денежных обязательств путем зачета.

Отсутствие в БК РФ положений о зачете однородных требований не свидетельствует о невозможности проведения зачета, так как зачет предусмотрен нормами гражданского законодательства.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком предъявлена к зачету задолженность Администрации перед АО «Регионгаз-Инвест» за теплоэнергоресурсы, наличие которой истцом не оспаривается.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Апелляционным судом установлено, что общество «Регионгаз-Инвест» произвело зачет требований Администрации по внесению арендной платы за октябрь 2021 года (с 07.10.2021), о чем направило Администрацииуведомление № 01-01/3937, за ноябрь 2021 года - путем зачета встречных однородных требований № 01-01/4344, полученным истцом 08.12.2021. Поскольку получение уведомлений о прекращении обязательств зачетом взаимных требований подтверждается материалами дела, и истцом не оспаривается, обязательства общества «Регионгаз-Инвест» по внесению арендной платы следует признать прекращенными зачетом встречных однородных требований.

Арендная плата за декабрь 2021 года, за январь 2022 года погашена ответчиком своевременно платежными поручениями № 14301 от 27.12.2021, № 1307 от 07.02.2022, что непосредственно следует из указанных в них назначениях платежа.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт просрочки исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Таким образом, решение суда подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2022 года по делу № А60-32479/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации Тавдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.