Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (далее – ответчик, ООО «ТехноТрейд») о взыскании штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 641 от 09.11.2016 (официальный сайт 0256100000216000407) на поставку в 2016 году кресло-колясок прогулочных и комнатных для детей, больных ДЦП, для обеспечения ими детей-инвалидов, проживающих на территории Пермского края, в сумме 256 471 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2017 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. По мнению апеллянта, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменение норм материального и процессуального права, привело к неправильному принятию решения.

Истец по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.10.2016 № 512/10), между Государственным учреждением - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «ТехноТрейд» (поставщик) заключен государственный контракт от 09.11.2016 № 641 (номер закупки - 0256100000216000407) на поставку в 2016 году кресло-колясок прогулочных и комнатных для детей, больных ДЦП, для обеспечения ими детей-инвалидов, проживающих на территории Пермского края (далее - контракт).

По условиям п. 2.1 контракта поставщик принял на себя обязательство поставить получателям товар в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался оплатить поставщику фактически поставленный получателям товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с Приложением № 1 к контракту поставке подлежит товар в количестве 100 штук, на общую сумму 2 564 715 руб. 80 коп.

В силу п. 5.1.1 контракта поставщик обязан поставить весь объем товара на территорию г. Перми и уведомить заказчика в течение 5 (Пяти) дней с момента заключения контракта. Датой поставки товара на территорию г. Перми считается дата уведомления заказчика о поставке товара на территорию г. Перми, при условии последующего подписания акта проверки на соответствие поставляемого товара техническим и функциональным характеристикам (по форме, приведенной в Приложении № 5 к настоящему контракту), определенным в техническом задании контракта, заказчиком без претензий к количеству и (или) качеству (техническим и функциональным характеристикам) поставленного товара.

Согласно п. 5.1.2 контракта поставщик обязался поставить товар до места проживания получателей, указанных в списках получателей, которые предоставляются заказчиком, в том числе, в случае корректировки списков - не позднее 20 декабря 2016 года.

Пунктом 5.1.9 контракта предусмотрено, что поставщик обязан передавать заказчику отчетные документы, предусмотренные п. 3.2 контракта в течение 3 (Трех) дней со дня получения товара получателем.

В силу п. 3.2 контракта к отчетным документам отнесены акт сдачи-приемки товара получателем, реестр выдачи товара, акт поставки товара за соответствующий период, отрывной талон к направлению, копия документа, подтверждающего полномочия представителя получателя.

12.12.2016 в отделение Фонда поступили счет № 756 от 12.12.2016, счет-фактура № 830 от 12.12.2016, реестр выдачи товара № 1 за период с 28.11.2016 по 09.12.2016, акт поставки товара № 1 от 12.12.2016, акты сдачи-приемки товара получателем от 28.11.2016 № 1, от 29.11.2016 № 9, от 30.11.2016 № 6, от 03.12.2016 № 3.

Исходя из требований п. 5.1.9 контракта поставщик обязан был передать заказчику отчетные документы на товар, переданный получателям по указанным выше актам сдачи-приемки товара, не позднее 01.12.2016, 02.12.2016, 05.12.2016, 06.12.2016 соответственно, тогда как документы переданы 12.12.2016.

22.12.2016 в отделение Фонда поступили счет № 839 от 22.12.2016, счет-фактура № 915 от 22.12.2016, реестр выдачи товара № 3 за период с 18.12.2016 по 20.12.2016, акт поставки товара № 3 от 21.12.2016, акты сдачи-приемки товара получателем от 07.12.2016 № 2, от 18.12.2016 №№ 9, 14, 18.

С учетом требований п. 5.1.9 контракта поставщик обязан был передать заказчику отчетные документы на товар, переданный получателям по актам 07.12.2016, от 18.12.2016 не позднее 10.12.2016 и 21.12.2016 соответственно, вместе с тем, указанные документы поступили в Фонд 22.12.2016.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (за исключением нарушения сроков поставки товара, предусмотренных п. 5.1.1, п. 5.1.2, п. 5.1.20) заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 10 (Десять) процентов от центы настоящего контракта в сумме 256 471 (Двести пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 58 копеек.

Истец полагая, что ответчиком нарушены условия п. 5.1.9 контракта, на основании п. 6.6 контракта 23.03.2017 заказным письмом с уведомление направил в адрес ответчика претензию за исх. от 20.03.2017 № 04-24/04-2300, содержащую требование об уплате штрафа в размере 256 471 руб. 58 коп.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о вручении почтового отправления, указанная претензия получены ответчиком 30.03.2017, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса.

При этом, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения регулируются правилами, предусмотренными ст. 506 - 522 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 531 Кодекса).

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 4, 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.1.9 контракта поставщик обязался передавать заказчику отчетные документы, предусмотренные п. 3.2 контракта в течение 3 (Трех) дней со дня получения товара получателем.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует и ответчиком не оспаривается, что отчетные документы на товар, поставленный получателям по актам сдачи-приемки товара от 28.11.2016 № 1, от 29.11.2016 № 9, от 30.11.2016 № 6, от 03.12.2016 № 3, от 07.12.2016 № 2, от 18.12.2016 №№ 9, 14, 18, были переданы заказчику с нарушением установленного п. 5.1.9. контракта срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту в части передачи заказчику отчетных документов, предусмотренных п. 3.2 контракта, с нарушением установленного п. 5.1.9 контракта срок, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6.6. контракта, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2017 годапо делу № А50-13624/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.М. Трефилова