Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью оптово-розничной торговли «Химреактивы»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2017 года (резолютивная часть решения вынесена 12 июля 2017 года)

по делу № А60-22911/2017,

принятое судьей Селиверстовой Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью оптово-розничной торговли «Химреактивы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 197 472 руб. 38 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - истец, ПАО «Южный Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью оптово-розничной торговли «Химреактивы» (далее - ответчик, ООО ОРТ «Химреактивы») о взыскании суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар по договору поставки от 12.07.2016 № 950ЮК/16 в размере 165 784 руб. 44 коп. и неустойки, начисленной за период с 08.11.2016 по 12.05.2017 в размере 31 687 руб. 94 коп., с последующим начислением неустойки с 13.05.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2017 года, принятой в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана сумма виде стоимости непоставленного товара в размере 165 784 руб. 44 коп., пени, начисленные за период с 08.11.2016 по 12.05.2017 в размере 31 687 руб. 94 коп, с продолжением начисления пени по день фактической уплаты суммы долга, а также денежные средства в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 6 924 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены доводы о том, что в решении суда не указано, на какую сумму в дальнейшем и в каком размере взыскиваются пени.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью оптово-розничной торговли «Химреактивы» (Поставщик) и публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Покупатель) заключен в письменной форме договор поставки № 950 ЮК/16 от 12.07.2016, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия передавать отдельными партиями в собственность Покупателя товары (Химоборудование, химреактивы, химпосуда), а Покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации (если иное не предусмотрено спецификацией) (п. 1.1). Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с договором, закреплен в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (1.2).

Условия и порядок поставки определены в п. 2 договора поставки от 12.07.2016.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора поставка товаров производится: либо путем самовывоза Покупателем со склада Поставщика (силами и за счет Покупателя); либо путем организации Поставщиком доставки товаров Покупателю (силами Поставщика, но за счет Покупателя) по отгрузочным реквизитам Покупателя. Конкретные условия доставки товаров Покупателю согласовываются в спецификациях.

Путем подписания спецификаций № 1 от 12.07.2016 стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 178 668 руб. 92 коп. (в том числе НДС) и спецификации № 2 - на общую сумму 10 233 руб. 14 коп. (в том числе НДС).

В п.п. 2, 3 спецификации № 1 предусмотрено, что способ и условия поставки: Доставка товара осуществляется силами Поставщика транспортной компанией до терминала в г. Междуреченск, стоимость доставки включена в стоимость товара. Датой поставки является дата передачи товара Покупателю на момент подписания товарной накладной (ТОРГ-12) на складе Покупателя. Срок поставки товара: в течение 30 календарных дней с даты поступления 100 % предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 3 спецификации № 2 срок поставки товара: в течение 20 календарных дней с даты поступления 100 % предоплаты на расчетный счет Поставщика.

При этом порядок оплаты по данным спецификациям определен: 100 % предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4).

ПАО «Южный Кузбасс» (истец) произведена предварительная оплата по договору в размере 100 %, что подтверждается платежным поручением № 464 от 05.10.2016 на сумму 178 668 руб. 92 коп и платежным поручением № 385 от 25.10.2016 на сумму 10 233 руб. 14 коп.

Однако, как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком ООО ОРТ «Химреактивы» в согласованный в спецификации № 1 срок (30 дней с 06.10.2016) товар не поставлен.

Ответчиком частично поставлен товар на общую сумму 12 884 руб. 48 коп., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы (счет-фактура) № 595 от 03.11.2016; № 673 от 14.12.2016, подписанные уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей.

По утверждению истца по состоянию на 12.05.2017 товар согласно спецификации № 2 передан Поставщиком в полном объеме.

Оставшуюся часть товара, что составляет в общей сумме 165 784 руб. 44 коп., ответчик в адрес истца не поставил.

Согласно п. 6.2 вышеназванного договора поставщик в случае задержки, поставки товара уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик исполнил обязательства по поставке товара ненадлежащим образом, ПАО «Южный Кузбасс» направило в адрес ООО ОРТ «Химреактивы» претензию (исх. №. 15/0627 от 22.03.2017) с требованием в течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии перечислить на расчетный счет истца сумму предварительной оплаты в размере 165 784 руб. 44 коп. за недопоставленный товар и неустойку за просрочку поставки товара. Однако ответа на претензию не последовало, денежные средства от ответчика не поступили.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар и неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора поставки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий названного договора и отсутствия оснований для уменьшения размера неустойки.

Изучив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что доказательств поставки товара по договору от 12.07.2016 № 950ЮК/16 на сумму 165 784 руб. 44 коп. либо доказательств возврата денежных средств, ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар в указанном размере.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 687 руб. 94 коп. начисленной за период с 08.11.2016 по 12.05.2017 с продолжением начисления пени по день фактической уплаты суммы долга.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из п. 6.2 договора, поставщик в случае задержки, поставки товара уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в нарушении срока поставки товара, истцом правомерно начислена неустойка по спецификации № 1 в размере 21 117 руб. 76 коп. и по спецификации № 2 в размере 570 руб. 18 коп., за период с 08.11.2016 по 12.05.2017 в общей сумме 31 687 руб. 94 коп.

Произведенный истцом расчет размера неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан допустимым, контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, оснований для внесения изменений в обжалуемое решение суда в указанной части не имеется.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2017 года (резолютивная часть решения вынесена 12 июля 2017 года) по делу № А60-22911/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оптово-розничной торговли «Химреактивы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю. Щеклеина