Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2017 года по делу № А60-14227/2017,

вынесенное судьей Н.Н. Присухиной,

по заявлению Закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания,

установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (далее – заявитель, ЗАО «УЖК «Урал-СТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания № 19.10-10/17/80-ПР от 13.03.2017, вынесенного Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (далее – Управление, заинтересованное лицо, административный орган).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт приводит доводы о том, что при вынесении решения судом не учтено, что пункт 3 предписания был выполнен управляющей организацией в указанный в предписании срок и предписание в данной части снято с контроля; также судом не дана оценка нарушения, указанного в пункте 2 предписания, не мотивировано, на основании чего указанный пункт предписания признан судом недействительным; кроме того, апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что при принятии решения суд первой инстанции сослался на норму п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, которая утратила силу в июне 2012 года; ссылаясь на п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, п. 9 ч. 1 ст. 14, ч. 1.1, ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, административный орган указывает, что выдача предписания в данном случае являлась не только действием, допустимым в рамках полномочий, осуществляемых контролирующим органом по результатам проверки, но и надлежащим исполнением обязанностей, возложенных на контролирующий орган законом.

ЗАО «УЖК «Урал-СТ» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга на основании распоряжения № 19.10-10/17/80 от 28.02.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «УЖК «Урал-СТ».

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

1.1 пп. «п» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Не размещена обязательная информация, предусмотренная пп. "п" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, на досках объявлений, установленных у подъездов многоквартирных домов по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

1.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обнаружена незаконно размещенная реклама на досках объявлений, установленных у подъездов многоквартирных домов по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

1.3 пп. «з» п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 2 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 3.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Отмостка по периметру дома не очищена от снега.

По итогам проверки Управлением составлен акт № 19.10-10/17/80-П от 13.03.2017 и вынесено предписание № 19.10-10/17/80-ПР от 13.03.2017, которым обществу предписано устранить выявленные нарушения обязательных требований жилищного законодательства по п. 1, п. 2 предписания в срок до 31.03.2017, по п. 3 предписания – в срок до 17.03.2017.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, при рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного (муниципального) органа в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая оспариваемое предписание недействительным, исходил из того, что проверка Управлением жилищного и коммунального хозяйства проведена в нарушение требований п. 161 Правил N354 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод арбитражного суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (ч. 2.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных Жилищным кодексом (ч. 3 ст. 20 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 данного Федерального закона должностные лица не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям органа местного самоуправления, от имени которого действуют эти должностные лица.

Согласно п. 1, п. 3 Административного регламента исполнения функций по муниципальному жилищному контролю, утвержденного постановлением Администрации города Екатеринбурга N 3575 от 18.10.2013 (далее - Административный регламент) Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга является органом, уполномоченным на организацию и исполнение функции по муниципальному жилищному контролю (далее - орган муниципального жилищного контроля). Целями исполнения функций по муниципальному жилищному контролю является повышение качества и эффективности проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 Административного регламента предметом исполнения функций по муниципальному жилищному контролю является организация и проведение проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда.

Между тем, в силу пп. 3 п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Исходя из указанной нормы, а также п. 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ наличие в многоквартирном доме жилого помещения, находящегося в муниципальном собственности, является основанием для проведения органом муниципального жилищного контроля проверки как в отношении этого помещения, так и в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается наличие в многоквартирных домах по адресам: <...> жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

В связи с чем, Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга вправе было провести в отношении общества проверку на предмет соблюдения им требований содержания общего имущества таких домов, а также с учетом того, что муниципалитет является собственником расположенных в них жилых помещений.

При этом, оспариваемое предписание вынесено в целях устранения нарушений обязательных требований действующего жилищного законодательства, касающегося содержания общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Следовательно, предписание вынесено уполномоченным органом с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ и ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылки суда первой инстанции в обосновании своих выводов о проведении Управлением проверки с нарушением требований п. 161 Правил № 354, п. 1 ст. 15 Федерального закона №294-ФЗ на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2017 № Ф09-11914/16 по делу № А60-5465/2016 суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в рамках указанного дела предметом проверки являлся вопрос правомерности начисления управляющей компанией платы за коммунальный ресурс.

В рассматриваемых обстоятельствах заинтересованным лицом был осуществлен контроль за соблюдением требований жилищного законодательства в отношении общего имущества многоквартирного дома.

В отношении соответствия оспариваемого предписания закону суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу п.п. "п" п. 31 указанных Правил исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию:

сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя;

адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя;

размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;

информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета, а также сведения о такой организации, включая ее наименование, место нахождения и контактные телефоны;

порядок и форма оплаты коммунальных услуг, сведения о последствиях несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги, отсутствия прибора учета, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также недопуска исполнителя в помещение для проверки состояния приборов учета и достоверности переданных сведений о показаниях таких приборов учета;

показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах;

сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;

наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил;

в случае принятия в субъекте Российской Федерации решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности): сведения о величине установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) по инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному жилищному фонду или жилому фонду со степенью износа 70 процентов и более, а также об условиях применения такой социальной нормы указанными потребителями и о случаях неприменения такой социальной нормы;

информация об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении;

сведения о тарифах на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности);

сведения о необходимости собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме заключить в письменной форме договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также о последствиях отсутствия такого договора в указанные сроки.

Поскольку указанная информация на досках объявлений, установленных у подъездов многоквартирных домов по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, не размещена, обществу "УЖК "УРАЛ-СТ" обоснованно предписано обеспечить размещение данной информации.

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе, о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Поскольку законных оснований для размещения рекламы на досках объявлений, установленных у подъездов указанных выше многоквартирных домов, у ООО "УЖК "УРАЛ-СТ" не имелось, доказательств иного, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме о передаче общего имущества в пользование в порядке ст. 36 ЖК РФ, суду не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованного изложенного в пункте 2 оспариваемого предписания требования административного органа об устранении указанного нарушения.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируют Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с абз. 2 п. 2 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в зданиях с подвалами, включающие проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

В соответствии с п. 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Административным органом в ходе проверки установлен факт ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 14 по ул. Раевского г. Екатеринбурга - отмостка по периметру дома не очищена от снега, что является нарушением вышеприведенных норм и свидетельствует о наличии у Управления правовых оснований для включения в оспариваемое предписание требования об устранении нарушений, указанных в пункте 3 предписания.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органов в пределах своей компетенции, соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная ст. ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным, отсутствует, в удовлетворении заявленных требований ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» следует отказать.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2017 года по делу № А60-14227/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

Н.В. Варакса

Л.Ю. Щеклеина