Гражданский кодекс часть 1

Судницын Михаил Николаевич, Судницына Елена Николаевна (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Западная усадьба" (далее – товарищество "Западная усадьба", ответчик) о признании недействительным договора решения общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от 06.12.2021 № 1/2021.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2022 исковое заявление возвращено истцам в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Пермского края.

Истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить определение в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 27, 28, 129, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что настоящее дело неподсудно арбитражному суду, поскольку заявлен спор о признании недействительным решения некоммерческой организации; указанный спор не относится к корпоративным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

В рамках настоящего дела истцами оспаривается решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Западная усадьба".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации садоводческое некоммерческое товарищество относится к некоммерческим организациям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

В данном случае статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень юридических лиц, корпоративные споры с участием которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Корпоративные споры с участием иных корпоративных юридических лиц относятся к ведению судов общей юрисдикции.

Что касается перечисленных в данной норме некоммерческих организаций, то законодатель установил арбитражную судебную юрисдикцию исключительно для споров с участием таких некоммерческих организаций, когда от исхода дела зависит осуществление входящими в эти организации лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации некоммерческие организации, в том числе некоммерческие партнерства, могут объединять в своем составе только таких субъектов, которые правомочны осуществлять данные виды деятельности (предпринимательскую и иную экономическую) в силу закона. Иной субъектный состав некоммерческих организаций, приведенный в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяет подведомственность спора с их участием судам общей юрисдикции (обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).

Поскольку садоводческое некоммерческое товарищество "Западная усадьба" не является партнерством, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности, настоящий спор неподсуден арбитражному суду.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление правомерно возвращено истцам на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – неподсудность дела арбитражному суду.

Доводы заявителей о том, что спор связан с нарушением юридическим лицом (ответчиком) их прав как индивидуальных предпринимателей и не является спором между товариществом и его членами, не принимается апелляционным судом, поскольку они не опровергают вышеизложенное.

Определение арбитражного суда от 11.08.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2022 по делу № А50-19741/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.В. Суслова