СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 96 /2009-АК

г. Пермь

25 декабря 2009 года                                                   Дело № А50П-1629/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н. М.

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя Прокурора Верещагинского района Пермского края: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов»: не явились, извещены надлежащим образом;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Прокурора Верещагинского района Пермского края (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 13 октября 2009 года

по делу № А50П-1629/2009,

принятое судьей Фроловой Н.Л.

по заявлению Прокурора Верещагинского района Пермского края

кОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Верещагинского района Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края- постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре с заявлением  о привлечении ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если  такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Решением Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 05 ноября 2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокурор Верещагинского района Пермского края (заявитель по делу) не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование  апелляционной жалобы указывает с 27.07.2009г.  у общества закончился срок действия лицензии на эксплуатацию  взрывоопасных  производственных объектов и в настоящее время новая лицензии отсутствует. Наличие вины в действиях общества доказано, поскольку общество имело возможность  получить лицензию в установленный срок, однако не приняло для этого должных мер. Считает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должно быть мотивированно.

ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (заинтересованное лицо) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Верещагинского района Пермского края 02 октября 2009г. проведена проверка соблюдения ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» требований лицензионного законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов и законодательства о промышленной безопасности и опасных производственных объектов в сфере топливно-энергетического комплекса.

В ходе проверки было установлено, что ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов»осуществляет предпринимательскую деятельность  с использованием взрывоопасных производственных объектов, а именно:  газовой котельной, склада бестарного хранения муки, зерносушильной установки, цеха по производству муки, цеха по производству комбикормов, цеха по производству крупы, элеватора и других объектов на территории Верещагинского района по адресу: <...>,  которые согласно свидетельству  о регистрации в государственном реестре  опасных производственных объектов № А48-10066 относится  к опасным производственным объектам (л.д.18). Таким образом, общество осуществляет  деятельность  по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности, поскольку срок действия лицензии  №39-ЭВ-000891 закончился 27.07.2009г.

 И. о. прокурора Верещагинского района Пермского края, рассмотрев материалы проверки,  вынес постановление от 16.10.2009г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии) и направил в арбитражный суд для  привлечения общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.6-9).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Данный вывод суда является правильным.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу п.п. 28 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно ст. 2, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, определен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599.

Пунктом 2 Положения установлено, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению "Перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов".

В указанный Перечень включены следующие работы и услуги: получение, использование, переработка, хранение, транспортирование, уничтожение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, получение расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов, ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях.

Пунктом 5 Положения установлено, что лицензионными требованиями и условиями при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов являются: а) соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленных статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; б) соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, установленных статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; в) наличие у лицензиата технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, соответствующих требованиям промышленной безопасности, установленным статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; г) наличие у лицензиата разрешения на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 8 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; д) организация и осуществление лицензиатом производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; е) наличие у лицензиата декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; ж) наличие у лицензиата договора страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; з) наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании взрывопожароопасного производственного объекта.

Лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В Перечне типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре, утвержденном Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.04.2006 N 389, к опасным производственным объектам отнесены, в том числе, объекты газопотребления природного и сжиженного углеводородного газа котлы, сосуды работающие под давлением.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» осуществляет  эксплуатацию  газовой котельной, гаража, отдельно стоящего приемно-отпускного устройства, склада бестарного хранения муки, зерносушильной установки, цеха по производству муки, цеха по производству комбикормов, цеха по производству крупы, элеватора, сушительно-очистительной башни, цеха для предварительного дозирования и смешивания комбикормового сырья, площадки склада готовой продукции на территории Верещагинского района по адресу: <...>, собственником которых является.

Эксплуатируемые обществом вышеуказанные объекты зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" за номером А48-10066, что подтверждено соответствующим свидетельством о регистрации (л.д.18) и выпиской из реестра  опасных  производственных объектов, представленной Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора от 13.08.2009г. (л.д.15-16).

Судом первой инстанции установлено, что общество осуществляет  предпринимательскую деятельность по производству крупы, муки грубого помола,  гранул и прочих продуктов из зерновых культур, а также  является  ресурсоснабжающей организацией по подаче  тепловой энергии  в жилые дома на основании договоров о снабжении тепловой энергии  в горячей воде №4 от 01.06.2008г, № 34 от 01.07.2006г. (л.д.26-30), при осуществлении которой используются опасные производственные объекты.

Таким образом, общество осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, при этом лицензии на осуществление указанного вида деятельности не имеет. Следовательно, вывод суда первой инстанции  о том, что осуществление обществом эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта без соответствующей лицензии образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП,  является обоснованным.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и подтверждается материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции  обществом принимались действия для оформления лицензии, однако  общество  имело возможность  получить лицензию заблаговременно, а не за два месяца  до окончания срока действия лицензии должно было осуществлять действия по подготовке документов, необходимых для получения лицензии и представить их в лицензирующий орган, но не приняло всех соответствующих мер. При этом общество не имея лицензии  продолжало осуществлять предпринимательскую деятельность.

Доказательств принятия заявителем мер, направленных на соблюдение лицензионных требований, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств того, что обществом принимались  достаточные меры, направленные на соблюдение требований вышеуказанных норм законодательства (в части получения лицензии), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда в части освобождения общества от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

  Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств и в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно установлено, что вменяемое обществу деяние не содержит существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. При этом судом первой инстанции учтено, что  на момент проверки обществом получено заключение экспертизы промышленной безопасности документации, связанной с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов от 31.08.2009г., в котором установлено, что документация, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» соответствует требованиям промышленной безопасности; Пермским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому контролю вынесено решение  от 21.09.2009г. «Об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности». 14.10.2009г.  в лицензирующий орган обществом представлен полный комплект документов для получения лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации указанных объектов. Данное обстоятельство подтверждается  распиской  должностного лица Западно-Уральского управления Ростехнадзора ведущего-специалиста эксперта Аман О.А.  о том, что «достоверность копий документов, комплектность лицензионных материалов проверена и принята 14.10.2009г.»

Судом первой инстанции также правильно учтено, что   ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» оказывает услуги по снабжению тепловой энергией и горячим водоснабжением в жилых домах. В связи с чем, срыв начала отопительного сезона мог причинить существенно больший вред потребителям и повлечь  значительно большие негативные социальные последствия, чем непродолжительный период осуществления деятельности по эксплуатации котельной в отсутствие лицензии (ст.2.7 КоАП РФ).

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 2-х месячный  срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным  решение суда первой инстанции от 05 ноября 2009г., следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора Верещагинского района Пермского края - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 05 ноября 2009 года по делу № А50П-1629/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора Верещагинского района Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.