Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,
при участии:

от истцов – ФИО1, паспорт, доверенности от 25.09.2018, 26.09.2018; от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 07.08.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2018 года по делу № А71-5108/2018,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике и Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области

о возложении обязанности принять имущество в казну Российской Федерации, установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике и Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее – УФСИН, ФКУ СИЗО-3 УФСИН; истцы) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества, ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации имущество, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, ст. Керамик, ул. Кирпичная, д.30.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2018 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие неправомерного бездействия в действиях ответчика, поскольку МТУ Росимущества не вправе самостоятельно принимать решение по вопросу принятия имущества в казну, а так же представлять интересы Росимущества в спорных правоотношениях, при этом МТУ Росимущества выполнило все мероприятия для включения имущества в прогнозный план приватизации, потребность в имуществе иных органом не выявлена. Указывает, что изъятие неиспользуемого имущества является правом, а не обязанностью Росимущества. Согласно уставу учреждение не вправе отчуждать имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, либо иным образом распоряжаться им.

До начала судебного разбирательства от истцов поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последние поддержали выводы, сделанные судом первой инстанции, и просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истцом против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Минюста России от 25 декабря 2015 года № 319 принято решение о ликвидации Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления

Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее – ФКУ ЛИУ-2), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, ст. Керамик, ул. Кирпичная, 30.

Комплекс высвобожденного после ликвидации учреждения недвижимого имущества составил 45 объектов, включая 4 земельных участка (далее – спорное имущество). Данное имущество не было востребовано уголовно- исполнительной системой.

В связи с отказом всех федеральных органов исполнительной власти принять имущество ФКУ ЛИУ-2 на свой баланс, с целью недопущения утраты либо порчи федерального имущества, спорные объекты недвижимого имущества, входящие в имущественный комплекс ликвидированного ФКУ ЛИУ-2, на основании приказа ФСИН России от 21.01.2016 № 31 переданы на баланс ФКУ СИЗО-3, которое на сегодняшний день, расходуя целевые средства федерального бюджета, несет бремя содержания и охраны неиспользуемых объектов.

Письмом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (исх. № 05-58277 от 01.09.2017) получено согласие на отказ учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в пользу государственной казны Российской Федерации и передачу спорных объектов недвижимости в казну Российской Федерации.

Между тем, несмотря на неоднократные обращения истцов в адрес ответчика, вопрос о прекращении права оперативного управления и изъятии спорного имущества так и не был решен уполномоченным органом.

Ссылаясь на принятие решение об отказе от права оперативного управления данным имуществом, поскольку комплекс недвижимого имущества является излишним и не используется по назначению, необоснованное несение бремени содержания имущества, а также бездействие ответчика в отношении принятия имущества в казну Российской Федерации, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из правомерности требования истцов о принятии неиспользуемого УФСИН, ФКУ СИЗО-3 УФСИН имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296, 298 названного Кодекса.

Право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из системного толкования названных норм, следует предусмотренная законом возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по

управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Материалами дела подтверждается, что имущественный комплекс ликвидированного ФКУ ЛИУ-2, были закреплен на праве оперативного управления за ФКУ СИЗО-3 УФСИН на основании приказа ФСИН России от 21.01.2016 № 31 в связи ликвидацией правообладателя этого имущества в целях обеспечения его сохранности.

В соответствии с уставом ФКУ СИЗО-3 УФСИН вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления и осуществлять виды деятельности, перечень которых определен законодательством. Предметом и целями деятельности ФКУ СИЗО-3 УФСИН являются содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение уголовных наказаний, обеспечение правопорядка и законности, безопасности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, осуществление охраны и конвоирования и т.д. Основной вид деятельности – деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных учреждений и других мест лишения свободы.

Отказ от имущества мотивирован тем, что спорное имущество не используется в целях исполнения задач, возложенных на ФКУ СИЗО-3 УФСИН, при этом последнее несет значительные расходы на содержание комплекса имущества. Письмом исх. № 05-58277 от 01.09.2017 УФСИН выразил согласие на отказ ФКУ СИЗО-3 УФСИН от права постоянного

(бессрочного) пользования земельными участками в пользу государственной казны Российской Федерации и передачу спорных объектов недвижимости в казну Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о волеизъявлении обладателя права оперативного управления на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование этого вопроса с Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации, принимая во внимание отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных требований, обязав ответчика принять неиспользуемое имущество в казну.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии неправомерного бездействия в действиях ответчика, выполнении мероприятий для включения имущества в прогнозный план приватизации, отсутствии у ответчика полномочий по распоряжению имуществом отклоняются.

Как указано выше, полномочия Росимущества по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений, может быть реализовано непосредственно либо через территориальные органы, что следует из п.п. 4.1, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432.

Суд первой верно указал, что требование об изъятии неиспользуемого имущества обоснованно предъявлены к МТУ Росимущества, которое осуществляет свои полномочия в качестве территориального органа, в этой связи именно ответчику надлежало принять решение об изъятии спорного имущества и осуществлены фактические действия по его принятию.

Доводы апеллянта о том, что учреждение не вправе отчуждать имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, либо иным образом распоряжаться им, при этом изъятие неиспользуемого имущества является правом, а не обязанностью Росимущества отклоняется

Закрепление федерального имущества на праве оперативного управления преследует цель наиболее эффективного использования имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в виде осуществления учреждением уставной деятельности при использовании, в том числе, закрепленных за ним объектов недвижимости. То есть, на праве оперативного управления должно передаваться имущество, необходимое для использования учреждением в своей уставной деятельности.

Поскольку истцами доказано отсутствие необходимости в использовании имущественного комплекса в соответствии с целями деятельности учреждения, нахождение федерального имущества во владении истца не обеспечивает его эффективное использование, требования о передаче имущества в казну

заявлено правомерно.

Позиция суда первой инстанции, согласно которой непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, не может быть признано соответствующим закону, подтверждена позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос распределения судебных расходов в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2018 года по делу № А71-5108/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи Т.В. Макаров

В.В. Семенов