Гражданский кодекс часть 1

администрация Пышминского городского округа (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пышминскому району (далее – ОМВД России по Пышминскому району, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 27.02.2018 № 1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе администрация указывает, что предписание вынесено в адрес ненадлежащего лица; не доказан факт нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, поскольку срубленный кустарник находился за пределами автомобильной дороги; предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 27.02.2018 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Пышминскому району ОМВД России по Пышминскому району в отношении администрации вынесено предписание № 1 от 27.02.2018 об устранении нарушения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», ГОСТ Р 50597- 93, ГОСТ Р 52289-04, выявленных 27.02.2018 на улично-дорожной сети в р.п.Пышма.

Указанным предписанием на администрацию возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения). Улица Ленина: организовать и проконтролировать работу по вывозу спиленных веток, расположенных вдоль дороги, которые ограничивают обзорность с места водителя при выезде со второстепенных дорог на улицу Ленина. Срок исполнения предписания установлен до 03.03.2018.

Полагая, что данное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы администрации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не усмотрел оснований для признания предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную

жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из системного толкования части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 2 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

Частью 4 статьи 13 Закона о полиции установлено, что требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании).

Пунктом 21 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено право должностных лиц полиции требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения. При осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организации и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте реконструкции и содержания дорог.

В соответствии с пунктом 8 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, руководители подразделений Госавтоинспекции на районном уровне являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также на комплексе «Байконур», а их заместители - заместителями главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно- территориальным образованиям, а также на комплексе «Байконур», которые в соответствии с пунктом 6.1 этого же положения, имеют право по вопросам,

относящимся к его компетенции: вносить в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципальных образований и организации предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

На Госавтоинспекцию возлагаются обязанности: по осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения (подпункт «а» пункта 11 Положения); по изучению условий дорожного движения, принятие мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов (подпункт «н» пункта 11 Положения).

Для выполнения возложенных обязанностей Госавтоинспекция имеет право: давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подпункт «б» пункта 12 Положения).

Указанные выше нормативно-правовые акты свидетельствуют о наличии у органов Госавтоинспекции полномочий на проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий, с целью обеспечения безопасности дорожного движения,

охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Кроме того, 27.02.2018 выявлено, что вдоль автомобильной дороги ул. Ленина от ул. Жукова до пер. Больничный р.п. Пышма расположен срубленный кустарник, ограничивающий обзорность с места водителя, при выезде со второстепенной на главную.

При выявлении и фиксации сотрудниками ГИБДД факта наличия указанных недостатков сведения о лице, допустившем такие недостатки и/или ответственном за поддержание указанных участков дорожной сети в надлежащем состоянии, отсутствовали.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог).

ГОСТ Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 определены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, при этом проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с пунктом 3.3.1 ГОСТ Р 50597-93 на пересечениях автомобильных дорог в одном уровне при отсутствии застройки должно быть обеспечено расстояние видимости в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил.

Нарушение указанных требований влечет создание помех в движении, поскольку затрудняет обзор дорожной ситуации и уменьшает расстояние видимости, которое водителю дает возможность увидеть приближающееся транспортное средство и достаточное время с учетом скорости движения для необходимой остановки.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 5.2 ГОСТ Р 50597-93 контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.

Согласно пункту 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" расстояние видимости знака должно быть не менее ста метров.

При таких обстоятельствах, является нарушением вышеприведенных положений действующего законодательства нахождение спиленных веток вдоль дороги, которые ограничивают обзорность с места водителя при выезде со второстепенных дорог на улицу Ленина р.п. Пышма.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части апелляционным судом отклоняются.

Согласно подпункту 8 части 1 статьи 32 Устава Пышминского городского округа, утвержденного Решением Пышминской районной Думы от 30.05.2005 № 31 (действующая редакция от 27.04.2016 № 212) к полномочиям администрации Пышминского городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также

осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и унитарные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское» (далее – МУП ЖКХ «Трифоновское» создано в соответствии с постановлением главы МО «Пышминский район» от 13.05.2004 № 152.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава МУП ЖКХ «Трифоновсое» (новая редакция), утвержденного постановлением главы Пышминского городского

округа от 23.01.2008 № 27, следует, что имущество МУП ЖКХ «Трифоновское» находится в собственности Пышминского городского округа.

Учредителем МУП ЖКХ «Трифоновское» является Пышминский городской округ, права учредителя от имени Пышминского городского округа осуществляет администрация Пышминского городского округа.

Кроме того, установлено, что работу по спилу кустарника вдоль улицы Ленина р.п. Пышма, осуществляли лица, подвергнутые судом к выполнению обязательных работ. Одним из таких осужденных, являлся Патрушев Н.Н., который приказом от 11.01.2018 № 6 зачислен на работу по уборке и благоустройству территории. Ответственным за выполнение осужденным работы, назначен заведующий Пышминским территориальным управлением администрации Пышминского городского округа. Лицо, контролирующее ход выполнения данного вида работ допустило, что спиленные ветки, были размещены вдоль дороги по улице Ленина р.п. Пышма, и по окончании работ своевременно не вывезены. Оставленные ветки ограничивали обзорность с места водителя при выезде с второстепенных дорог на улицу Ленина р.п. Пышма, что повлекло нарушения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», ГОСТ Р 50597-1993, ГОСТ Р 52289-2004.

Следовательно, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что и администрация, и МУП ЖКХ «Трифоновское» являются надлежащими субъектами исполнения оспариваемого предписания.

То обстоятельство, что в оспариваемом предписании допущена описка в наименовании администрации, не свидетельствует о его незаконности и о том, что оно вынесено в адрес ненадлежащего лица.

Кроме того, 05.03.2018 в адрес ОМВД России по Пышминскому району поступила информация от 02.03.2018 № 2055 от администрации Пышминского городского округа о том, что мероприятия, указанные в Предписании № 1 от 27.02.2018 выполнены в полном объеме. Также поступил рапорт от старшего госинспектора старшего лейтенанта полиции о том, что мероприятия, указанные в Предписании № 1 от 27.02.2018 выполнены в полном объеме.

На основании изложенного довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания опровергается материалами дела, а также действиями самого заявителя.

Все мероприятия по исполнению государственной функции исполнены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в рамках надзора за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 33.6 Приказа МВД России от 30.03.2015 № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности

дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог».

В связи с чем доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеприведенным мотивам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для признания его недействительным не имеется.

В предписании отражены выявленные нарушения, предписание содержит понятную формулировку способа устранения нарушений. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию администрацией с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2018 года по делу № А60-20907/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.О. Гладких

Судьи Н.В. Варакса

Л.Ю. Щеклеина