Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания»

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 июля 2017 года

по делу № А71-7986/2017,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее - заявитель, ООО «Ижевская УК», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) № 314/17 от 10.05.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ижевская УК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции признать незаконным и отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о том, что не является лицом, ответственным за производство земляных работ возле жилого дома № 38 по ул. Советская, и, несмотря на принятое собственниками помещений жилого дома решение, ООО «Ижевская УК» не производилась установка шлагбаума и ограждающих устройств (ограждений), а также договор на установку и обслуживание шлагбаума и ограждающих устройств (ограждений) не заключался. Указывает, что доказательств установки, монтирования шлагбаума и ограждающих устройств (ограждений) обществом в материалах дела не имеется.

Административная комиссия с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2017 при осмотре объекта благоустройства по адресу: с южной стороны жилого дома № 38 по ул. Советская г. Ижевска, выявлено, что на земельном участке установлены ограждающие устройства (ограждения) в виде парковочных упоров и шлагбаума.

Согласно служебной записке заместителя начальника отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска, ограждающие элементы в виде шлагбаума и парковочных упоров размещены на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050912:20, находящемся в муниципальной собственности, что является нарушением п.п. 3.2.17, 3.2.20 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее - Правила благоустройства № 308).

Согласно информации с сайта Министерства регионального развития РФ www.reformagkh.ru (Реформа ЖКХ) многоквартирный дом № 38 по ул. Советская, г. Ижевска находится под управлением ООО «Ижевская УК», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.

По итогам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 05.04.2017, с приложением фотоснимков, схемы места осмотра территории.

По факту нарушения ООО «Ижевская УК» 21.07.2017 вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

24.04.2017 уполномоченным должностным лицом административной комиссии в присутствии представителя ООО «Ижевская УК» ФИО1 по доверенности от 28.03.2017, составлен протокол № 12УК/17 об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 3 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон № 57-РЗ).

10.05.2017 постановлением Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска №314/17 ООО «Ижевская УК» привлечено к административной ответственности по ч. 3 статьи 19 Закона № 57-РЗ в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска.

Правилами благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Исходя из положений подпунктов 3.2.17, 3.2.20 Правил благоустройства № 308 запрещается самовольно использовать территории под строительство, земляные работы, установку лотков, киосков, павильонов, строений, сооружений, различных устройств и механизмов, устройство автостоянок, временных построек и навесов; размещение парковочных барьеров и оградительных сигнальных конусов на землях общего пользования, за исключением случаев проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ.

Материалами дела подтверждается, что по адресу: <...>, ООО «Ижевская УК» самовольно размещены на землях муниципальной собственности ограждающие устройства (ограждения) в виде шлагбаума и парковочных упоров. Земельный участок с кадастровым номером 18:26:050912:20 с адресным ориентиром: с южной стороны жилого дома № 38 по ул. Советская, на котором выявлены ограждающие элементы в виде шлагбаума и парковочных упоров, относится к землям муниципальной собственности. Данный факт подтверждается актом осмотра территории (объекта) от 05.04.2017, служебной запиской заместителя начальника отдела муниципального земельного контроля.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения обществом указанных выше требований Правил благоустройства № 308: самовольно размещены на землях муниципальной собственности ограждающие устройства (ограждения) в виде шлагбаума и парковочных упоров, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ, является правомерным.

Довод апеллятора о том, что заявитель не является лицом, ответственным за производство земляных работ возле жилого дома № 38 по ул. Советская, ООО «Ижевская УК» не производилась установка шлагбаума и ограждающих устройств (ограждений) и не заключался договор на установку и обслуживание шлагбаума и ограждающих устройств (ограждений), был предметом исследования суда первой инстанции, ему в решении дана надлежащая правовая оценка; оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель является профессиональным участником на рынке управления многоквартирными жилыми домами, который при осуществлении данного вида предпринимательской деятельности в случае несогласия с решением собственников помещений МКД вправе инициировать перед ними разрешение вопроса, являвшегося предметом общего собрания собственников, в соответствии с требованиями законодательства.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание правомерно назначено заявителю по минимальной границе санкции ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 31 июля 2017 года по делу № А71-7986/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Ю. Щеклеина