Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, без проведения судебного заседания дело № А71-13750/2023

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 65 596 руб. 68 коп. долга, 3 850 руб. 62 коп. процентов по кредитному договору <***> от 31.01.2020.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.09.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 27.09.2023 не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неизвещение его о начавшемся процессе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Определением от 08.02.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, установив, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), суд предложил истцу и ответчику представить в суд апелляционной инстанции в срок до07.03.2024 возражения по доводам друг друга (при наличии). Ответчику представить мотивированный отзыв на исковые требования банка.

От банка в картотеку арбитражных дел поступили 07.03.2024 пояснения по исковому заявлению с учетом доводов ответчика. Банк на требованиях настаивает.

От ответчика возражений по исковым требованиям не поступило.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после истечения срока установленного для представления документов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 года между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее - договор), путем принятия банком заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Заемщик и банк признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления).

В соответствии с п.1 заявления, п.3.1 Общих условий кредитования (далее – общие условия кредитования) кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3 заявления процентная ставка за пользование кредитом: 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Условиями кредитования.

По условиям договора срок возврата кредита по истечении 24 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Тип погашения кредита: аннуитетными платежами.

Истец во исполнение условий договора осуществил 31.01.2020 выдачу денежных средств в пределах оговоренной договором суммы кредита, путем перечисления на расчетный счет суммы кредита.

Ссылаясь на то, что в предусмотренный договором срок кредит ответчиком не погашен в полном объеме, также ответчиком допущено нарушение сроков погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, а направленное истцом требование от 21.04.2023 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлено ответчиком без удовлетворения, банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании 65 596 руб. 68 коп. долга, 3 850 руб. 62 коп. процентов.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие основного долга по кредитному договору в размере 65 596 руб. 68 коп., а также наличие задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 3 850 руб. 62 коп.

С учетом наличия задолженности и отсутствия доказательств её погашения, требования банка подлежат удовлетворению.

Ответчик не приводит доводов и доказательств, какие из его платежей не учтены банком, либо какие суммы в выписке по счету отражены неверно.

При этом банк в пояснениях указывает, что переплаты возвращались на счет предпринимателя, что следует из представленных выписок по счету.

Виду предоставления по заявлению заемщика «кредитных каникул» в соответствии с ч.13 ст. 7 ФЗ №106-ФЗ от 03.04.2020, по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

Поскольку предоставление кредитных каникул увеличивает сумму основного долга за счет увеличения её на сумму процентов, банк с целью сохранения ежемесячной суммы платежа увеличил срок возврата кредита, что не противоречит ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ.

Иных доводов ответчиком в опровержение предъявленных к нему банком требований не приведено.

С учетом изложенного требования банка подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10 ноября 2023 года) по делу № А71-13750/2023 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 65 596 руб. 68 коп. долга по кредитному договору <***> от 31.01.2020, 3 850 руб. 62 коп. процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 778 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Ю.В. Скромова