Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 октября 2023 года

по делу № А60-30542/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании кредитного договора прекращенным в связи с исполнением,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – банк, ответчик) о признании кредитного договора от 05.09.2022 № 7003HYQ9VWDR9Q0QQ0UW3F прекращенным 12.05.2023 в связи с его исполнением.

Решением суда от 04.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что в ответ на оферту предпринимателя, направленную в адрес банка, истец получил от банка СМС-сообщение от 11.05.2023, в котором банк согласовал досрочное погашение кредита, что в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ доказывает согласование сторонами изменения кредитного договора, свидетельствует о достигнутом сторонами соглашении на досрочное погашение кредита.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, наличие в кредитном договоре условия о моратории на досрочное погашение кредита не лишает сторон возможности достигнуть соглашение о досрочном расторжении кредитного договора. Заявитель жалобы отмечает, что задолженность по состоянию на 13.07.2023 начислена банком в одностороннем порядке без учета достигнутого соглашения о досрочном расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность принятого решения и отсутствие оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между банком (кредитор) и предпринимателем (заемщик) заключен кредитный договор от 05.09.2022 № 7003HYQ9VWDR9Q0QQ0UW3F, в форме заявления истца о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора банк открыл предпринимателю кредитную линию на развитие предпринимательской деятельности с лимитом 3 000 000 руб., а предприниматель обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями договора.

В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере 11, 5 процентов годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке 18,37 процентов годовых (п. 3 Кредитного договора).

В соответствии с п.12.2.4 Кредитного договора заемщик не имеет права осуществлять досрочное погашение (полное или частичное) ссудной задолженности в течение 36 месяцев с даты заключения договора (далее-мораторий на досрочное погашение). Платежи, поступившие в счет досрочного (полного или частичного) погашения ссудной задолженности по кредиту ранее даты, установленной п. 1 договора и до истечения срока моратория на досрочное погашение, возвращаются кредитором на счет заемщика, открытый у кредитора, либо на счет, с которого они были перечислены, не позднее первого рабочего дня, следующего за датой поступления денежных средств.

В обоснование исковых требований, предприниматель указал, что 11.05.2023 ответчик смс сообщением подтвердил истцу возможность вернуть досрочно по кредитному договору от 05.09.2022 № 7003HYQ9WTDR9Q0QQ0UW3F кредитные средства в сумме 1 732 738 руб. 42 коп., в том числе 1 731 647 руб. 25 коп. основного долга по кредиту и 1 091 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на 12.05.2023.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 732 738 руб. 42 коп., которые ответчиком 12.05.2023 возвращены на счет истца. Полагая право на досрочный возврат заемных средств согласованным, а возврат средств неправомерным, истец обратился в суд иском признании кредитного договора от 05.09.2022 № 7003HYQ9VWDR9Q0QQ0UW3F прекращенным 12.05.2023 в связи с его исполнением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из необоснованности требования истца о признании кредитного договора прекращенным 12.05.2023 в связи с его исполнением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 стать 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу досрочное исполнение обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации. В иных обязательственных правоотношениях должник вправе досрочно исполнить обязательство, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из его существа.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организацией устанавливать процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности, кредитный договор от 05.09.2022 № 7003HYQ9VWDR9Q0QQ0UW3F и приложения к нему, переписку сторон посредством сервиса интернет банка, учитывая вышеизложенные положения статей 315, 407, 408, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае основания для признания у заемщика права на досрочный возврат заемных средств, отсутствуют. Требования о признании договора прекращенным ввиду исполнения правомерно оставлены без удовлетворения.

Как верно указал суд первой инстанции, в связи с наличием по состоянию на 13.07.2023 задолженности по кредитному договору от 05.09.2022 №7003HYQ9VWDR9Q0QQ0UW3F в сумме 1 609 478 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1 607 958 руб. 15 руб.; проценты за кредит – 1 519 руб. 85 коп., обязательства не могут считаться исполненными, договор прекращенным в связи с его исполнением.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

Ссылки предпринимателя о том, что истец получил от Банка СМС-сообщение от 11.05.2023 с предложением о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не было отозвано, являются необоснованными.

Как установлено судом первой инстанции, истец получил смс-уведомление не с «предложением» досрочно погасить кредит, а с уведомлением о запланированном клиентом досрочном погашении, а именно: «По вашему кредитному договору №7003HYQ9VWDR9Q0QQ0UW3F запланировано досрочное погашение», что является лишь техническим уведомлением о том, что клиент обращался в Банк с просьбой о досрочном погашении кредита и планировал его досрочно погасить в указанную дату. Согласие Банка на досрочное погашение в данном уведомлении не содержится. Клиент сам запланировал досрочное погашение без согласия Банка.

Досрочное погашение планировал истец, однако в соответствии с условиями кредитного договора установлен мораторий на досрочный возврат кредита, истцу было сообщено о невозможности досрочного погашения.

Пунктом 12.1.12 договора установлено, что стороны пришли к соглашению, что информация о дате прекращения периода льготного кредитования, изменения условий Программы субсидирования МЭР, требования о возмещении имущественных потерь, прочая информация по Программе субсидирования МЭР доводятся кредитором до сведения заемщика путем направления письменного уведомления.

Указанные уведомления, а также любая информация по Программе субсидирования МЭР в электронном виде считается направленной надлежащим образом, если она доставлена стороне договора посредством АС дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес-онлайн» (СББОЛ)».

Программа субсидирования МЭР - кредитование на условиях установления заемщику Льготной процентной ставки при предоставлении Кредита. Дата прекращения Периода льготного кредитования - дата, являющаяся основанием для установления Стандартной процентной ставки по Договору.

Таким образом, в договоре допускается только письменное уведомление либо посредством АС дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес-онлайн» (СББОЛ) об изменении условий кредитования и только по вопросам изменения условий Программы субсидирования МЭР (изменения льготной процентной ставки на стандартную, даты ее изменения, возмещения потерь Банку в связи с ее изменением). СМС-уведомление не является надлежащим уведомлением в соответствии с условиями договора, тем более по вопросам, связанным непосредственно с изменением условий Программы субсидирования МЭР.

Соответственно, смс-уведомление о запланированном клиентом досрочном погашении не является офертой банка о снятии моратория на досрочное погашение или непосредственно изменением этого условия.

Приведенная истцом судебная практика не свидетельствует о нарушении судом либо неправильном применении норм материального права, поскольку указанные судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, нормы материального права применены верно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2023 года по делу № А60-30542/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

О.Г. Дружинина

Д.И. Крымджанова