Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,
судей Васильевой Е.В.. Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А. при участии:

от заявителя: Семенов А.П., паспорт, доверенность от 26.01.2024, диплом,

от заинтересованного лица: Быкова Т.Ю., паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом,

от иных лиц - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Русь (ЕКБ)» в лице конкурсного управляющего Фогилевой Флюры Сагмановны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2023 года

по делу № А60-7744/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь (ЕКБ)» (ИНН 6660130342, ОГРН 1036603493915)

к Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775)

о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6294 от 09.09.2022 и № 6213 от 07.09.2022,

третьи лица: Управление ФНС России по Свердловской области, Елизаров Аркадий Дмитриевич,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь (ЕКБ)» (далее – заявитель, общество, ООО «Русь (ЕКБ)») обратилось Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), Управлению ФНС России по Свердловской области о признании недействительным решения № 6294 от 09.09.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2023 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на наличии ретроспективной ошибки при ведении бухгалтерского учета, о чем налогоплательщиком неоднократно сообщалось уполномоченному органу, как в пояснениях в ответ на требования, так и в апелляционной жалобе на решение № 6213, 6294. Обращает внимание на то, что проверкой полноты и правильности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций, правильности исчисления налога на имущество за 2018-2020 года, нарушений не установлено. Фактически среднегодовая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д.85, учитываемая налоговым органом как налоговая база для исчисления налога на имущество организаций, является недостоверной, в связи с чем установить правильность доначисления налоговым органом недоимки не представляется возможным до корректировки ретроспективной ошибки бухгалтерского учета и представлении уточненной декларации.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 судебное заседание отложено на 19.02.2024 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, представитель налогового органа против ее удовлетворения возражал.

Кроме того, представителем заявителя заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное намерением заключить мировое соглашение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции, рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство заявителя об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения и отклонено.

Судебная коллегия отмечает, что заключение мирового соглашения в силу статьи 49 АПК РФ является правом стороны.

Само по себе ходатайство одной из сторон дела о намерении заключить мировое соглашение, не свидетельствует о том, что такое соглашение будет заключено. Для его утверждения в суд должно быть представлено мировое соглашение, подписанное как со стороны истца, так и со стороны ответчика, чего не было сделано сторонами.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то, что согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка уточненной (корректировка № 2) декларации ООО «Русь (Екб)» по налогу на имущество организаций за 2020 год ( № 1363903599), а также по налогу на имущество организаций за 2021 год ( № 1435447571).

По результатам проверки составлены акты от 22.07.2022 № 10973 и от 26.07.2022 № 10037 соответственно, и вынесены решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 07.09.2022 № 6213 и от 09.09.2022 № 6294.

Решением № 6213 доначислен налог на имущество организаций за 2020 год в сумме 8 197 417 рублей и штраф в размере 1 304 082,80 рублей (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Общество обжаловало решение № 6213 в досудебном порядке. Решением Управления ФНС России по Свердловской области (Управление) № 1306/36988@ от 09.12.2022 решение от 07.09.2022 № 6213 изменено - уменьшен налог на имущество организаций на 3 683 858 рублей, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса - на 1 247 663,31 рублей (до 56 419,49 рублей). В остальной части решение от 07.09.2022 № 6213 утверждено и вступило в силу.

Решением № 6294 доначислен налог на имущество организаций за 2021 год в сумме 4 196 947 рублей и штраф в размере 503988,8 рублей (пункт 1 статьи 122 НК РФ).

Общество обжаловало решение № 6294 в досудебном порядке. Решением Управления № 13-06/36984@ от 09.12.2022 решение от 09.09.2022 № 6294 изменено - на 472 489,50 рублей (до 31 499,30 рублей) уменьшены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ). В остальной части решение от 09.09.2022 № 6294 утверждено и вступило в силу.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации,

распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П, в целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты «в», «ж», «з», «о»), 72 (пункты «б», «и» части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 11 НК РФ, недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1), представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения Инспекции послужили выводы о занижении налога на имущество организаций за 2020г., в связи с чем налоговым органом налог исчислен за 1 квартал 2020г. по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0509034:1077 исходя из кадастровой стоимости в размере 1 028 578 344,43 рубля и за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 исходя из среднегодовой стоимости объекта на основании имеющихся в инспекции документов.

Кроме того, инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки налоговой деклараций ООО «Русь (Екб)» по налогу на имущество организаций за 2021г. установлено занижение налога на имущество организаций за 2021г. в связи с тем, что налогоплательщик исчислил налог по кадастровой стоимости по объекту с кадастровым номером 66:41:0509034:1077, а следовало налог

исчислять исходя из среднегодовой стоимости объекта.

Указанные выводы налогового органа основаны на следующих,

установленных в ходу налоговой проверки, обстоятельствах.

Налогоплательщику на праве собственности принадлежит здание

(транспортно-логистический центр) с кадастровым номером №

В уточненной № 2 налоговой декларации за 12 месяцев 2020г. налог на

имущество организаций исчислен обществом в сумме 1 677 003 рублей. При

этом, изменение расчета налога произведено обществом только в отношении

ТЛЦ (3 раздел). В целях исчисления налога в отношении ТЛЦ

налогоплательщиком применена кадастровая стоимость в размере 83 850 171

рублей.

При этом согласно сведениям, поступившим в инспекцию из Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая

стоимость ТЛЦ с 01.01.2020 составляет 1 028 578 344,43 рублей.

В ходе проверки инспекцией установлено занижение налога на имущество

организаций за 2020 год. Налог на имущество организаций за 2020 год по

основным средствам, в том числе, по ТЛЦ, подлежит исчислению исходя из

среднегодовой стоимости.

Расчет налога (в редакции решения Управления № 13-06/36988@ от

Остаточная стоимость ТЛЦ на 01.01.2020 - 288 584 933.68 Остаточная стоимость ТЛЦ на 01.02.2020 - 287 385 644.57 Остаточная стоимость ТЛЦ на 01.03.2020 - 286 186 355.46 Остаточная стоимость ТЛЦ на 01.04.2020 - 284 987 066.35 Остаточная стоимость ТЛЦ на 01.05.2020 - 283 787 777.24 Остаточная стоимость ТЛЦ на 01.06.2020 - 282 588 488.13 Остаточная стоимость ТЛЦ на 01.07.2020 - 281 389 199.02 Остаточная стоимость ТЛЦ на 01.08.2020 - 280 189 909.91 Остаточная стоимость ТЛЦ на 01.09.2020 - 278 990 620.80 Остаточная стоимость ТЛЦ на 01.10.2020 - 277 791 331.69 Остаточная стоимость ТЛЦ на 01.11.2020 - 276 592 042.58 Остаточная стоимость ТЛЦ на 01.12.2020 - 275 392 753.47 Остаточная стоимость ТЛЦ на 31.12.2020- 274 193 464.36

Среднегодовая стоимость основных средств составит 281 389 199,02

(сумма остаточной стоимости на 1 число каждого месяца календарного года и

на 31 декабря этого года, деленное на 13).

Сумма налога на имущество организаций за 2020г. согласно

произведенному налоговым органом расчету составила 6 190 562 рубля (281

В налоговой декларации за 12 месяцев 2021г. налог на имущество

организаций исчислен Обществом в сумме 1 677 003 рублей. В налоговую базу

налогоплательщиком включена только стоимость ТЛЦ - (3 раздел).

Как и в отношении 2020 года, в целях исчисления налога в отношении

ТЛЦ налогоплательщиком применена кадастровая стоимость в размере 83 850

В ходе проверки инспекцией установлено занижение налога на имущество

организаций за 2021 год. Налог на имущество организаций за 2021 год по ТЛЦ

подлежит исчислению исходя из среднегодовой стоимости.

Расчет налога произведен инспекцией следующим образом (в рублях):

остаточная стоимость ТЛЦ на 01.01.2021 - 274 193 466 рублей.

Амортизация - 1 199 289,11; остаточную стоимость уменьшаем на величину

амортизации -

остаточная стоимость на 01.02.2021 составляет 272 994 177, остаточная стоимость на 01.03.2021 составляет 271 794 888, остаточная стоимость на 01.04.2021 составляет 270 595 599, остаточная стоимость на 01.05.2021 составляет 269 396 310, остаточная стоимость на 01.06.2021 составляет 268 197 020, остаточная стоимость на 01.07.2021 составляет 266 997 731, остаточная стоимость на 01.08.2021 составляет 265 798 442, остаточная стоимость на 01.09.2021 составляет 264 599 153, остаточная стоимость на 01.10.2021 составляет 263 399 864, остаточная стоимость на 01.11.2021 составляет 262 200 575, остаточная стоимость на 01.12.2021 составляет 261 001 286, остаточная стоимость на 31.12.2021 составляет 259 801 997,

Среднегодовая стоимость основных средств составит 266 997 731 (сумма

остаточной стоимости на 1 число каждого месяца календарного года и на 31

декабря этого года, деленное на 13).

Сумма налога на имущество организаций за 2021 год согласно

произведенному налоговым органом расчету составила 5 873 950 рублей (266

В соответствии со статьей 372 НК РФ налог на имущество организаций

устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской

Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом

законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие

обязателен к уплате на территории, соответствующего субъекта Российской

Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 НК РФ.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы

субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах,

установленных настоящей главой, и порядок уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации

могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных

объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой,

предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно статье 374 НК РФ объектами налогообложения признаются: недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации ц качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса; недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Статья 378.2 НК РФ устанавливает особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в частности: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей

статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

Согласно пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов ri сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового) административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке; один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания й (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости

предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3} размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункта 10 статьи 378.2 НК РФ выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пункт 7 статьи 378.2 НК РФ регламентирует порядок действий уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и указывает на необходимость до 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить перечень объектов недвижимого имущества.

Данная норма права не предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Таким образом, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан включить в перечень на очередной налоговый период все выявленные объекты недвижимого имущества, отвечающие критериям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, и не включенные в этот перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, в котором они были выявлены (пункт 10 статьи 378.2 Кодекса).

Как следует из материалов дела, налогоплательщику на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 66:41:0509034:1077, расположенное по адресу: Екатеринбург, ул. Альпинистов,85, которое в 2020 году было включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства от 7 ноября 2019; года № 760-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество

организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» (далее также Постановление № 760-ПП).

Ошибочно включенные уполномоченным органом власти субъекта Российской Федерации в перечень объекты недвижимого имущества, а также включенные в перечень объекты, в отношении которых судом принято решение о неправомерности их включения в перечень (например, по причине несоответствия критериям отнесения объекта недвижимого имущества к объектам, в отношении которых региональным законодательством установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости), должны быть исключены из перечня, определенного на соответствующий налоговый период, с обязательным размещением соответствующей информации на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (соответственно, в зависимости от того, на каком сайте первоначально был размещен перечень).

В случае если принято решение об исключении из перечня неправомерно включенного в перечень объекта недвижимого имущества, налоговая база в отношении указанного объекта в соответствующем налоговом периоде определяется как среднегодовая стоимость.

Постановлением Правительства Свердловской области от 02.04.2020 № 201-ПП «О внесении изменений в отдельные Постановления Правительства Свердловской области в сфере отношений, связанных с уплатой налога на имущество организаций» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 101 Областного закона от 10 марта 1999 года № 4-03 «О правовых актах в Свердловской области», статьей 1-1 Закона Свердловской области от 27 ноября 2003 года № 35-03 «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» в Постановление № 760-ПП внесены изменения, согласно которым объект с кадастровым номером 66:41:0509034:1077, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Альпинистов 85 (строка 210) исключен из Перечня. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 02.04.2020.

В связи с чем, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0509034:1077, расположенный по адресу 620010, г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 85, не включен Перечень имущества, утвержденный в Постановлении Правительства Свердловской области от 10 декабря 2020 года № 917-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Данное исключение применяется к отношениям, связанным с уплатой налога за налоговый период 2020 года.

В связи с изложенным, налог на имущество организаций по рассматриваемому объекту недвижимости за 2020 год должен исчисляться за

исходя из среднегодовой стоимости.

Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу (статья 376 Кодекса).

Доказательства недостоверности остаточной стоимости имущества(стоимости, по которой актив отражается в бухгалтерской (финансовой) отчетности после вычета накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения актива), накопленной амортизации (суммы амортизации, исчисленная за период использования актива (на дату проведения операции с активом и (или) на отчетную дату), и, соответственно, среднегодовой стоимости имущества, учтенных инспекцией при расчете налога на имущество организаций, налогоплательщиком не представлено.

Согласно доводам заявителя, в настоящее время налогоплательщиком произведена рыночная оценка объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0509034:1077, в связи с чем налогоплательщик оспаривает кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2019 в суде.

Между тем, неверная, по мнению налогоплательщика, кадастровая стоимость не явилась основанием для доначисления налога.

Уточненные налоговые декларации (с пересчитанной, исправленной в соответствии с ФСБУ 6/2020 налоговой базой) налогоплательщиком не представлены.

Заявление об обнаружении конкурсным управляющим ошибок в отражении балансовой стоимости ТЛЦ за 2012 год не подтверждено документально, соответствующие корректировки в бухгалтерскую, налоговую отчетность общества за десять лет (2012 – 2022 годы) не произведены.

Кроме того, следует отметить, что рыночная стоимость спорного объекта по заключению оценщика составляет большую величину, чем среднегодовая стоимость. Установление судом кадастровой стоимости в размере равном рыночной, не приведет к изменениям налоговых обязательств за 2020 и 2021 годы в рассматриваемой ситуации, поскольку налог на имущество организаций должен исчисляться по среднегодовой стоимости, в связи с чем права общества оспариваемыми решениями налогового органа не нарушаются.

Доводы налогоплательщика о проведении инвентаризации в рамках дела о банкротстве налогоплательщика также не могут приняты во внимание.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 21.11.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех

месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Таким образом, законодательством о банкротстве установлено проведение инвентаризации на текущий момент принятия к ведению конкурсного управляющего имущества должника, а не переоценка его за предыдущие периоды.

Ссылки заявителя на вероятность ретроспективной ошибки в ведении бухгалтерского учета в 2012-2014 годах, отклоняются в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия такой ошибки (ст. 65 АПК РФ).

Представленный заявителем предположительный расчет обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Исходя из представленного обществом акта налоговой проверки № 453-13, им не зафиксировано ошибок в ведении заявителем бухгалтерского учета в 2018-2020 годах.

Занижение среднегодовой стоимости имущества обществом в 2012 году выявлено и устранено в ходе налоговой проверки, зафиксировано актом налоговой проверки № 453-13. Расчет среднегодовой стоимости имущества общества за 2012 год в акте выездной налоговой проверки имеется. В акте проверки указаны и документы, послужившие основанием для такого расчета - бухгалтерские регистры общества за 2012 и 2013 год.

Также следует отметить, что решение инспекции, вынесенное по результатам рассмотрения акта № 453-13 от 26.02.2015, в судебном порядке не обжаловано, следовательно, налогоплательщик согласился с расчетом среднегодовой стоимости имущества, произведенным инспекцией.

Возможность изменения такого расчета заявителем утрачена за давностью.

Как следует из сказанного, расчет среднегодовой стоимости имущества за 2012 год у заявителя имеется, имеются документы, являющиеся основанием для таких расчетов, при этом, отсутствует возможность для изменения такого расчета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для истребования документов, в т.ч. с учетом неотносимости указанных заявителем доказательств применительно к предмету спора по настоящему делу.

Управлением при рассмотрении апелляционных жалоб в порядке подчиненности уменьшен размер штрафа по обоим оспариваемым решениям в связи с установлением смягчающих ответственность обстоятельств, что соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания и

разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 АПК РФ.

При этом доводы заявителя жалобы по существу направлены на опровержение выводов налогового органа, однако надлежащей собственной доказательной базы налогоплательщиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств не свидетельствует о неверной оценке их судом первой инстанции. Выводы суда соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене (изменению) не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2023 года по делу № А60-7744/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русь (ЕКБ)» (ИНН 6660130342, ОГРН 1036603493915) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку по операции от 13.12.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.В. Шаламова
Судьи Е.В. Васильева

В.Н. Якушев