Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Общества с ограниченной ответственностью «Автобусный центр»

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 14 июля 2017 года по делу № А60-57897/2016,

вынесенное судьей Е.Н. Яговкиной,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автобусный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Открытое акционерное общество «Информационная сеть», Екатеринбургская городская Дума,

о взыскании 549 748 руб. 19 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автобусный центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик) 549 748 руб. 19 коп. убытков – расходов, связанных с перевозкой пассажиров, в том числе имеющих соответствующие проездные билеты (Е-карты) на основании договора на осуществление пассажирских перевозок на маршруте № 039 регулярного городского сообщения, в период с ноября 2013г. по сентябрь 2015г.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2017, 16.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Администрация города Екатеринбурга, Открытое акционерное общество «Информационная сеть» и Екатеринбургская городская Дума.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 14 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «Автобусный центр» отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о несостоятельности выводов суда о праве истца установить тариф самостоятельно, поскольку у истца отсутствовало такое намерение, а предельный тариф в размере 23 руб., установленный РЭК Свердловской области, его вполне устраивал; ссылаясь на Постановление Администрации города Екатеринбурга N 6 от 12.01.2011 "О стоимости электронных проездных билетов", считает необоснованным вывод суда о том, что отсутствовал нормативно-правовой акт, устанавливающий для истца тарифы; указывает, что данным постановлением администрация возложила обязанность на перевозчика предоставлять преимущество по провозной плате пассажирам, имеющим Е-карты, однако муниципальным контрактом не предусмотрена обязанность перевозчика финансировать предоставление данного преимущества пассажирам; выражает несогласие с выводом суда о добровольном характере присоединения к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга», указывает, что такое присоединение являлось со стороны перевозчика исполнением обязанности муниципального контракта и положений постановления Администрации города Екатеринбурга N 6 от 12.01.2011; считает, что поскольку, убытки понесены обществом в результате проезда пассажиров, имеющих преимущество по провозной плате, на основании вышеназванного постановления Администрации города Екатеринбурга, указанные убытки являются ущербом для перевозчика и подлежат возмещению за счет муниципального образования «город Екатеринбург» в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третьи лица (Администрация города Екатеринбурга, Екатеринбургская городская Дума) по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и Администрации города Екатеринбурга ссылались на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражали.

Третьим лицом - ОАО «Информационная сеть» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, третьи лица (ОАО «Информационная сеть», Екатеринбургская городская Дума) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Автобусный центр» является организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

18.03.2013 между Администрацией города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (комитет) и ООО «Автобусный центр» (перевозчик) заключен договор N039/2013 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного городского сообщения на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

В соответствии с п. 1.1 указанного договора в целях удовлетворения потребностей населения муниципального образования "город Екатеринбург" в пассажирских перевозках комитет предоставляет право перевозчику выполнение перевозок пассажиров и багажа автобусами по маршрутам регулярного городского сообщения, проходящим по территории муниципального образования "город Екатеринбург", перечень которых содержится в приложении N 1 к настоящему договору (маршрут), а перевозчик принимает на себя обязанность выполнять перевозки пассажиров и багажа автобусами по маршрутам регулярного городского сообщения, приходящим по территории муниципального образования "город Екатеринбург", перечень которых содержится в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно п. 3.2.15 договора от 18.03.2013 N 039/2013 истец принял на себя обязательство осуществлять перевозку пассажиров и багажа по утвержденным Региональной энергетической комиссией Свердловской области тарифам на перевозку пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования, с предоставлением отдельным категориям граждан преимущества по провозной плате, установленного федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области, правовыми актами муниципального образования «город Екатеринбург».

Пунктом 5.1 договора от 18.03.2013 N 039/2013 установлено, что плата за проезд пассажиров (провоз багажа) в транспортном средстве взимается перевозчиком согласно тарифам на перевозку пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования, установленным Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

08.08.2012 между ОАО "И-Сеть" (центр), ОАО "Газпромбанк" (оператор), ЕМУП "Муниципальное объединение автобусных предприятий" (перевозчик) заключен договор присоединения оператора и перевозчика N П01/12 от 08.08.2012 к системе "Транспортная карта города Екатеринбурга" - единому информационному пространству, предназначенному для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием социальных и иных транспортных карт, по условиям которого центр обязался на условиях Правил организовать информационно-технологическое взаимодействие между оператором и перевозчиками системы при совершении пользователями операций в системе с использованием карт.

10.10.2014 между ОАО "И-Сеть" (центр), ОАО "Газпромбанк", ООО "Союз-Транс" (перевозчик 42) заключено дополнительное соглашение к договору присоединения оператора и перевозчика N П01/12 от 08.08.2012 к системе "Транспортная карта города Екатеринбурга", согласно которому истец (перевозчик 42) присоединился к участию в работе системы "Транспортная карта города Екатеринбурга" на условиях Правил (т. 1 л.д. 131-132).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору присоединения оператора и перевозчика № ПО1/12 от 08.08.2012 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» истец присоединился к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» - организованному ОАО «И-сеть» единому информационному пространству, предназначенному для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием персональных и транспортных карт.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.05.2008 N 75-ПК "Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении на территории Свердловской области" (в редакции Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.09.2010 N 118-ПК), от 10.07.2009 N 79-ПК "Об утверждении Методических рекомендаций по формированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении на территории Свердловской области" (в редакции Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.08.2010 N 102-ПК), руководствуясь подп. 8 п. 2 ст. 9 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" администрация г. Екатеринбурга Постановлением от 12.01.2011 N 6 "О стоимости электронных проездных билетов" установила стоимость электронных проездных билетов, используемых для расчетов за проезд в муниципальном общественном транспорте.

С ноября 2013 года по сентябрь 2015 года истец при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по согласованным маршрутам принимал к оплате транспортные карты выпуска ОАО "И-Сеть", стоимость тарифных планов которых определяется постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 N 6 "О стоимости электронных проездных билетов".

Полагая, что перевозка пассажиров, осуществлявших оплату стоимости услуг перевозки с использованием карт системы "Транспортная карта города Екатеринбурга" с преимуществом по провозной плате ввиду определения стоимости одной поездки в меньшем размере, чем установленный РЭК Свердловской области тариф, в результате незаконных действий ответчика, предоставившего такое преимущество постановлением от 12.01.2011 N 6 "О стоимости электронных проездных билетов", привела к возникновению у истца убытков в размере арифметической разницы между установленным РЭК Свердловской области тарифом и стоимостью электронного билета, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Автобусный центр» в добровольном порядке присоединилось к работе сервиса, приняв на себя, в том числе, обязательство осуществлять перевозку пользователей сервиса по электронным картам в соответствии с тарифными планами, предусмотренными сервисом.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации (ст. 16.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 ст. 790 Гражданского кодекса РФ плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ).

Истец настаивает на том, что Постановлением N 6 от 12.01.2011 "О стоимости электронных проездных билетов" Администрация г. Екатеринбург предоставила преимущество отдельным категориям граждан по провозной плате, тогда как, обязанность перевозчика финансировать предоставление данного преимущества пассажирам не предусмотрена муниципальным контрактом.

Исследовав и оценив аналогичные доводы истца, суд первой инстанции оснований для их удовлетворения не установил.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для иных суждений по существу спора суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (абз. 5 Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239).

На основании Указа Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы) является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.05.2008 N 75-ПК "Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Свердловской области" утверждены предельные тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно п. 2 раздела 3 Постановления РЭК Свердловской области от 28.05.2008 N 75-ПК перевозчики самостоятельно устанавливают тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в рамках предельных тарифов, утвержденных настоящим Постановлением.

Перевозчики имеют право дифференцировать тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, сообщении по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от числа поездок в рамках предельных тарифов, утвержденных настоящим Постановлением.

В случае если предельные тарифы не обеспечивают возмещение экономически обоснованных расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, перевозчики вправе обратиться в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области в целях утверждения индивидуальных тарифов, представив расчетные материалы, выполненные в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию тарифов на перевозку пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Свердловской области (п. 3 раздела 3 постановления РЭК Свердловской области от 28.05.2008 N 75-ПК).

В соответствии с п. 4 раздела 3 постановления РЭК Свердловской области от 28.05.2008 N 75-ПК стоимость проездных билетов (абонементных билетов, карточек) формируется перевозчиками с учетом уровня действующих тарифов и количества поездок, совершаемых отдельными категориями граждан (по проездным, карточкам), по согласованию с главами муниципальных образований Свердловской области, на территории которых они осуществляют перевозку.

При утверждении индивидуальных тарифов, дифференцированных в зависимости от числа поездок, стоимость проездных билетов определяется с учетом установленных дифференцированных тарифов и установленного числа поездок.

Перечень показателей, используемых для расчета тарифов содержится в форме уведомления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об изменении действующих тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в рамках предельных тарифов (приложение N 1 к постановлению РЭК Свердловской области от 28.05.2008 N 75-ПК) и Методических рекомендациях по формированию тарифов на перевозку пассажиров, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 10.07.2009 N 79-ПК.

Постановлением Администрация г. Екатеринбурга от 12.01.2011 N 6 "О стоимости электронных проездных билетов" установлена стоимость электронных проездных билетов, используемых для расчетов за проезд в муниципальном общественном транспорте.

В п. 2 названного Постановления, содержатся рекомендации руководителям транспортных организаций и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении, осуществлять расчеты с пассажирами за проезд с использованием электронных проездных билетов, виды и стоимость которых указаны в пункте 1 настоящего Постановления.

Тем самым, по отношению к ООО «Автобусный центр» Постановление администрации г. Екатеринбурга N 6 от 12.01.2011 носит рекомендательный характер.

Вместе с тем, перевозчик посредством заключения дополнительного соглашения к договору присоединения оператора и перевозчика N П01/12 от 08.08.2012 к системе "Транспортная карта города Екатеринбурга" присоединился к участию в работе системы "Транспортная карта города Екатеринбурга", приняв на себя, в том числе обязательство осуществлять перевозку пользователей сервиса по электронным картам в соответствии с тарифными планами, предусмотренными сервисом.

Стоимость электронных проездных билетов, используемых для расчетов за проезд в муниципальном общественном транспорте и при формировании тарифных планов системы "Транспортная карта города Екатеринбурга", соответствует установленным постановлением администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 N 6 "О стоимости электронных проездных билетов".

Право самостоятельно формировать тарифы на перевозку пассажиров, возможность и порядок реализации которого предусмотрены в Постановлении РЭК Свердловской области от 28.05.2008 N 75-ПК, истцом не реализовано. Действий по установлению стоимости проездных билетов (абонементных билетов, карточек), ООО «Автобусный центр» не предпринимало.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Причинение истцу убытков не подтверждено материалами дела. Заявляя требования о взыскании разницы между тарифом РЭК Свердловской области и стоимостью электронных проездных билетов ООО «Автобусный центр» не доказало наличие вреда и его размер. Приведенный истцом расчет не подтверждает тот факт, что сумма затраченных перевозчиком средств на перевозку одного гражданина при использовании пассажиром того или иного тарифа по карте горожанина, утвержденного Постановлением администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 N 6, превысила сумму, которую фактически перевозчик получил от пассажира.

Следовательно, с учетом наличия у общества нереализованного им права по формированию стоимости проездных билетов (карт), не может быть признана имеющей место причинно-следственная связь между нарушением права и возникшими убытками (предполагаемыми обществом).

Обязательство по принятию к оплате проезда карт в соответствии с условиями платежной системы, принято перевозчиком на себя в добровольном порядке. Муниципальное образование не принимало актов, обязывающих перевозчика осуществлять перевозку по тарифам, ниже, установленного РЭК Свердловской области, следовательно, обязательства по компенсации каких-либо убытков у муниципального образования не возникло. В действиях органов местного самоуправления не установлено противоправных действий являющихся одним из условий наступления ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков, отсутствуют.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска о взыскании убытков является правомерным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 14 июля 2017 года по делу № А60-57897/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автобусный центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

Н.В. Варакса

Л.Ю. Щеклеина