Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Лесковец О.В., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2023 года

по делу № А60-39658/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга
о признании отказов в предоставлении земельных участков незаконными,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – заявитель, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом

Свердловской области (далее - ответчик, Министерство, МУГИСО) о признании незаконными отказов в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0110003:7961, 66:41:0000000:197797, 66:41:0000000:197765, 66:41:0000000:198013 для строительства производственных баз (комплексов) в целях производства продукции «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2), изложенных в письмах № 17-01-25/17137 от 29.06.2023, № 17-01-25/18460 от 13.07.2023, возложении на Министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вектор» путем подготовки в 14- дневный срок в трех экземплярах, подписания и выдачи проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0110003:7961, 66:41:0000000:197797, 66:41:0000000:197765, 66:41:0000000:198013 для строительства производственных баз (комплексов) в целях производства продукции «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2), а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и почтовых расходов в размере 163 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2023 года (резолютивная часть решения от 25.10.2023) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными отказы МУГИСО № 17-01-25/17137 от 29.06.2023, № 17-01-25/18460 от 13.07.2023 в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0110003:7961, 66:41:0000000:197797, 66:41:0000000:197765, 66:41:0000000:198013. На Министерство возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110003:7961, 66:41:0000000:197797, 66:41:0000000:197765, 66:41:0000000:198013 и направить его ООО «Вектор». С Министерства в пользу ООО «Вектор» взыскано 6 163 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности и размере такой платы» (далее - Постановление № 629) предусмотрено предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1. Указывает, что цель использования участков, указанная в заявлениях о предоставлении участков в аренду, не соответствует целям использования участков в заявлениях о предварительном согласовании предоставления земельных

участков, тем самым нарушен порядок указанного Постановления. Кроме того, нарушен порядок, установленный ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предусматривающий последовательность процедур предварительного согласования предоставления земельного участка и предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов.

Министерство считает, что возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках импортозамещения со ссылкой на намерение использовать его в определённых целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности, действующее законодательство не предусматривает, при этом фактически земельный участок испрашивается обществом для строительства объекта, однако обоснование площади земельного участка, необходимой для осуществления деятельности, заявитель не представил, кроме того, осуществление на земельном участке иного вида деятельности, отличающегося от ранее заявленного в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка требует, по мнению Министерства, предоставления документов и материалов, обосновывающих испрашиваемую площадь.

Отмечает, что в целях соблюдения принципа рационального использования земель заявителю необходимо было представить проект, определяющий параметры объекта капитального строительства, подлежащего размещению на образуемом земельном участке, следовательно, при рассмотрении заявления Министерство руководствовалось требованиями законодательства и в связи с этим отказало заявителю в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов.

Апеллянт ссылается на то, что общество не создано для достижения целей, определенных в пояснительной записке, а деятельность по производству мебели для офисов и предприятий фактически обществом не осуществляется; кроме того, общество создано 12.07.2022, после вступления в силу норм Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления № 629.

По мнению заявителя жалобы, судом оставлен без внимания довод о злоупотреблении правом, так как в настоящее время в Министерство подано свыше 200 заявок о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков от ООО «Вектор», ООО «Виктория», ООО «Вавилон», ООО «Византия», ООО «Уралснаб», при этом указанные лица являются аффилированными, принадлежат к одной группе лиц.

Указывает, что данные действия по бесконтрольному обращению за реализацией своего права, не подкрепленные реальным намерением осуществлять ту деятельность, для которой введено соответствующее упрощенное регулирование, препятствуют реализации права иных лиц

(хозяйствующих субъектов) на получение земельных участков для осуществления реальной деятельности по импортозамещению.

ООО «Вектор» в суд апелляционной инстанции направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения по ее доводам, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Судом рассмотрено заявление ООО «Вектор» о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.06.2023 ООО «Вектор» обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0110003:7961, 66:41:0000000:197797, 66:41:0000000:197765, 66:41:0000000:198013 в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Министерство письмами № 17-01-25/17137 от 29.06.2023, № 17-0125/18460 от 13.07.2023 отказало обществу в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемых земельных участков на основании подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, так как цели использования земельных участков, указанные в заявлениях, не соответствуют целям использования земельных участков, указанных в соответствующих заявлениях о предварительном согласовании предоставления участков (строительство производственных баз (комплексов) по производству продукции «Мебель прочая» и «Инструмент»), а также целям, указанным в приказах о предварительном согласовании предоставления участков.

ООО «Вектор», считая отказы Министерства в предоставлении в аренду земельных участков незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемых отказов в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков незаконными и нарушающими права заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельных участков по основаниям, указанным в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году»).

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП.

При этом в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений сторон, в указанный перечень, кроме прочего, был включен

вид продукции «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2) (строка 39 Перечня).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В оспариваемых отказах № 17-01-25/17137 от 29.06.2023, № 17-0125/18460 от 13.07.2023 Министерство сослалось на несоответствие заявленной цели использования земельных участков, указанной в соответствующих заявлениях о предоставлении земельных участков (производство мебели для офисов и предприятий торговли), целям, указанным ранее в заявлениях о предварительном согласовании предоставления участков, а также цели, указанной в п. 2 приказов № 5582 от 24.11.2022, № 5479 от 18.11.2022, № 5478 от 16.12.2022.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, данная причина не может являться основанием для отказа в предоставлении земельных участков, поскольку не указана в ст. 39.16 ЗК РФ.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельных участков в аренду Министерством не указано.

Действительно, в силу издания постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 979-ПП, которым изменен перечень продукции, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП, процедура предварительного согласования предоставления земельного участка завершена, но не окончена в понимании ЗК РФ предоставлением земельного участка в аренду, поскольку деятельности по производству продукции - инструмент - исключена из приоритетных, предоставляющих право на получение земельного участка в аренду без торгов. Результатом данной процедуры явилось образование земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0110003:7961, 66:41:0000000:197797, 66:41:0000000:197765,66:41:0000000:198013 категории земель населенного пункта, ВРИ - производственная деятельность.

Самостоятельный земельный участок, по общему правилу, может быть предоставлен в аренду без проведения торгов при наличии соответствующих оснований.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае заявителем испрашиваются земельные участки исключительно в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой установлен решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В качестве основания предоставления земельных участков указано на Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, при этом заявителем

предоставлены все необходимые документы для рассмотрения заявлений по существу. ООО «Вектор» создано для достижения вышеуказанных целей в области импортозамещения, а вид экономической деятельности «Производство мебели для офисов и предприятий торговли» (код 31.01) заявлен как основной. В данном случае земельные участки были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет.

Оснований для отказа в предоставлении земельных участков для цели, указанной в заявлениях от 17.06.2023, у Министерства не имелось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Кроме того, судом первой инстанции рассмотрено и возможное основание для отказа в предоставлении земельных участков заявителю (в оспариваемых отказах не указано) - в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо (подпункт 22 статьи 39.16 ЗК РФ), однако, таковым не признано.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, срок действия решения о предварительном согласовании земельного участка не установлен, а возможность реализации права на получение земельного участка по процедуре предварительного согласования завершена, следовательно, препятствий для любого иного лица для получения такого земельного участка в аренду без торгов при наличии к тому оснований, приказы № 5582 от 24.11.2022, № 5479 от 18.11.2022, № 5478 от 16.12.2022 не создают.

На основании изложенного ссылки Министерства на ранее поданные обществом заявления о предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков отклоняются, поскольку процедура оказания Министерством государственной услуги завершена, соответствующий результат (частично) достигнут, предметом настоящего спора предыдущая оказанная Министерством услуга не является, а поданные 17.06.2023 заявления направлены на получение обществом иной государственной услуги.

В момент нового обращения заявителя о предоставлении земельного участка возникли правоотношения по предоставлению земельного участка в аренду по процедуре, не требующей предварительного согласования.

Установив отсутствие у Министерства оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Вопреки доводам апеллянта, ни Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Постановление от 09.04.2022 № 629 не устанавливают какие

либо критерии (основания), которым должно соответствовать российское лицо для предоставления ему в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции.

По общему правилу, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления от 09.04.2022 № 629 уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя предоставления документов и сведений, не предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, в том числе подтверждающих реальную возможность заявителя осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях, введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, включение заявителя в региональный реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей либо наличие у него статуса крестьянского (фермерского) хозяйства.

В целях исключения использования арендатором земельного участка не по целевому назначению Постановлением от 09.04.2022 № 629 установлена обязательность включения в договор аренды права арендодателя об одностороннем отказе от договора, в случае неиспользования земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Доводы Министерства о недоказанности необходимой площади земельных участков для осуществления заявленного вида деятельности на них, судом апелляционной инстанции отклонены как не основанные на нормах материального права, поскольку в данном случае земельные участки испрашиваются не для эксплуатации существующего объекта.

Применение по аналогии правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2, на которую ссылается Министерство в апелляционной жалобе, вопреки его доводам, не соответствует цели правового регулирования в сфере предоставления государством мер поддержки субъектам предпринимательской деятельности и накладывает дополнительные ограничения и требования при реализации на практике принятых в связи с экономической ситуацией норм.

В данном случае ограничительный подход и применение по аналогии правовых позиций и норм права, не регулирующих рассматриваемые отношения непосредственно, не является допустимым и создает препятствия к реализации хозяйствующими субъектами предоставленных им специальным правовым регулированием прав.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что общество создано 12.07.2022, т.е. после вступления в силу норм Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации» и Постановления № 629, апелляционным судом отклоняются с учетом того, что указанные Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ и Постановление от 09.04.2022 № 629 не устанавливают какие-либо ограничения по времени создания соответствующего лица, имеющего право на предоставление преференций (предоставленных антикризисных мер).

Доводы Министерства со ссылкой на злоупотребление правом со стороны заявителя отклоняются, поскольку материалами дела наличие у общества умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается, при этом подача аффилированными лицами заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом и не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, относительно способа устранения нарушенных прав суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если

на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534.

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционным судом настоящего дела принято Постановление Правительства Свердловской области от 30.11.2023 N 897-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП «Об установлении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций», действующее с 02.12.2023, в силу которого вид продукции «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2), ранее предусмотренный пунктом 39 Постановления № 534-ПП, исключен из Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленного Постановлением от 04.08.2022 № 534-ПП, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отсутствие оснований для отказа в применении указанного нормативного правового акта, который не оспорен и не признан недействующим в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции оснований для возложения на Министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вектор» путем подготовки в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110003:7961, 66:41:0000000:197797, 66:41:0000000:197765, 66:41:0000000:198013 и направления его ООО «Вектор» не усматривает.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2023 подлежит отмене в части удовлетворения требования об обязании Министерства в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110003:7961, 66:41:0000000:197797, 66:41:0000000:197765, 66:41:0000000:198013 и направить его ООО «Вектор».

В удовлетворении указанного требования (в качестве способа устранения нарушенных прав) с учетом вышеизложенного следует отказать.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2023 года по делу № А60-39658/2023 отменить в части удовлетворения требования об обязании Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110003:7961, 66:41:0000000:197797, 66:41:0000000:197765, 66:41:0000000:198013 и направить его ООО «Вектор».

В удовлетворении указанного требования отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2023 года по делу № А60-39658/2023 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Д.И. Крымджанова

Судьи О.В. Лесковец

В.В. Семенов