СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 73 /2021-АКу

г. Пермь

21 декабря 2021 года                                                   Дело № А71-9269/2021­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи  Трефиловой Е.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания,  апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «АГРО МИР»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

от 06 сентября 2021 года (мотивированное решение от 24 сентября 2021 года)

по делу № А71-9269/2021   

по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРО МИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОАЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 204 930 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО МИР» (далее – общество «АГРО МИР», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОАЛЬЯНС» (далее – общество «АГРОАЛЬЯНС») о взыскании 204 930 руб. 29 коп., в том числе 204 148 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющего излишне списанные со счета истца денежные средства по исполнительному листу Арбитражного суда Удмуртской Республики серии ФС №031250162 от 21 сентября 2020 года, и 782 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Мотивированное решение по делу  изготовлено 24 сентября 2021 года.

Не согласившись с решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт настаивает на том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, составляющее разницу между суммой, списанной с расчетного счета истца и суммой, подлежащей уплате в соответствии с условиями мирового соглашения.

В установленные определением от 28.09.2021 сроки (до 06 декабря 2021 года) ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года по делу №А71-7219/2020 с общества «АГРО МИР» в пользу общества «АГРОАЛЬЯНС» взыскано 704 148 руб. 00 коп., в том числе 440 000 руб. 00 коп. долга, 247 400 руб. 00 коп. неустойки, а также 16 748 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

21 сентября 2020 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №031250162 от 21 сентября 2020 года, на основании которого 01 октября 2020 года произведено списание денежных средств общества «АГРО МИР» в пользу общества «АГРОАЛЬЯНС» в общей сумме 704 148 руб. 00 коп.

01 октября 2020 года стороны обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, по условиям которого общество «АГРО МИР» обязалось уплатить обществу «АГРОАЛЬЯНС» денежные средства в размере 500 000 руб. в течение 2 (двух) календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 2 октября 2020 года по делу №А71-7219/2020 мировое соглашение утверждено.

Считая, что денежные средства в размере 204 148 руб. 00 коп., составляющие разницу между суммой задолженности по исполнительному документу и обязательствами по мировому соглашения, получены обществом «АГРОАЛЬЯНС» безосновательно, общество «АГРО МИР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания необоснованным получение ответчиком спорной денежной суммы, и как следствие, для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в иске отказал в полном объеме.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года по делу №А71-7219/2020, с общества с ограниченной ответственностью "АГРО МИР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОАЛЬЯНС" взыскано 440 000 руб. 00 коп. долга, 247400 руб. 00 коп. неустойки за период с 15.02.2020 по 22.06.2020 по спецификации № 1 и за период с 14.03.2020 по 22.06.2020 по спецификации № 2, с последующим начислением неустойки на сумму долга 440000 руб. 00 коп., начиная с 23.06.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки оплаты, а также 16748 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании выданного взыскателю исполнительного листа 01 октября 2020 года произведено списание денежных средств общества «АГРО МИР» в пользу общества «АГРОАЛЬЯНС» в общей сумме 704 148 руб. 00 коп.; данное списание произведено во исполнение решения суда от 25 августа 2020 года по делу №А71-7219/2020, в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, при этом на момент списания денежных средств мировое соглашение утверждено арбитражным судом не было.

В силу статьи 139 АПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2020 по делу №А71-7219/2020 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого предусмотрено, что «Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 500 000 руб. в течении 2 (двух) календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения (п. 1.1); При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1.1. мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме (п. 1.2)».

Таким образом, при этом отказ истца от требований к ответчику был обусловлен исполнением обществом «АГРО МИР» обязательств по оплате денежных средств в размере 500 000 руб. в течение двух календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

Вместе с тем, на момент утверждения мирового соглашения решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года по делу №А71-7219/2020 уже было исполнено в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и оставил исковые требования без удовлетворения.

Суд также правильно отметил, что указание в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 2 октября 2020 года по делу №А71-7219/2020 на то, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года по этому же делу исполнению не подлежит, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку названный судебный акт уже был исполнен в полном объеме 01 октября 2020 года, то есть до утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт,оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 24 сентября 2021 года) по делу № А71-9269/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.