Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, АО "Екатеринбургская теплосетевая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2018 года

по делу № А60-32620/2018, принятое судьей Сидорской Ю.М.,

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору о сроках восстановления внешнего благоустройства,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее – ответчик) о взыскании 1 008 800 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока сдачи восстановительного благоустройства.

Решением суда от 27.07.2018 исковые требования удовлетворены частично

в размере 300 000 руб. 00 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом не дана оценка доводу ответчика о том, что требование администрации о заключении договора является не предусмотренным законодательством препятствием в осуществлении деятельности по производству земляных работ. Считает, что действия администрации по заключению договора № 94 от 26.05.2016 свидетельствуют о злоупотреблении правом с ее стороны. Заявитель полагает, что, поскольку правоотношения сторон носят исключительно административно-публичный характер, исполнение обязательства АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" не может быть обеспечено посредством установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном

ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 № 58/63, между Администрацией города Екатеринбурга и АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" (исполнитель) заключен договор № 94 от 26.05.2016 о сроках восстановления внешнего благоустройства после окончания работ, определяемых графиком производства работ, и о гарантийной ответственности.

Согласно п. 1 договора исполнитель обязался после получения разрешений с 01.06.2016 по 31.12.2016 на производство земляных работ при строительстве, реконструкции, ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением элементов внешнего благоустройств и естественного ландшафта, выполнить работы в сроки, указанные в разрешениях, с надлежащим качеством работ. Датами окончания производства земляных работ являются даты подписания актов приемки восстановленных элементов благоустройства и озеленения представителем земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока,

установленного разрешением на производство земляных работ, а так же срока01 июня, установленного для сдачи восстановленного благоустройства в окончательном варианте после зимнего периода, исполнитель вносит на счет УФК по Свердловской области (администрация города Екатеринбурга), указанный в договоре, при работе в центральной части города (в границах улиц Челюскинцев-Московская-Фурманова-Восточная) единовременный платеж: при протяженности траншеи менее 10 метров 15700 рублей, при протяженности траншеи от 10 метров включительно до 50 метров 21000 рублей, при протяженности траншеи от 50 метров включительно до 100 метров 26200 рублей, при протяженности траншеи от 100 метров включительно до 200 метров 31500 рублей, при протяженности траншеи свыше 200 метров 36700 рублей; при работе на других территориях муниципального образования "город Екатеринбург": при протяженности траншеи менее 10 метров 10500 рублей, при протяженности траншеи от 10 включительно до 50 метров 15700 рублей, при протяженности траншеи от 50 включительно до 100 метров 21000 рублей, при протяженности траншеи от 100 включительно до 200 метров 26200 рублей, при протяженности траншеи свыше 200 метров 31500 рублей. Единовременный платеж вносится исполнителем в течение 10 дней со дня нарушения срока.

Согласно п. 3 договора при нарушении сроков сдачи восстановленного благоустройства, указанных в разрешениях, а так же срока - 01 июня, установленного для сдачи восстановленного благоустройства в окончательном варианте после зимнего периода, до 10 дней включительно, начиная со дня нарушения срока, при осуществлении земляных работ в центральной части города (в границах улиц Челюскинцев-Московская-Фурманова-Восточная), исполнитель вносит на счет УФК по Свердловской области (администрация города Екатеринбурга), указанный в настоящем договоре, неустойку в сумме 2600 рублей за каждый день нарушения сроков, при осуществлении земляных работ в иных частях муниципального образования "город Екатеринбург" - неустойку в сумме 2000 рублей за каждый день нарушения сроков.

При нарушении сроков сдачи восстановленного благоустройства, указанных в разрешениях, а так же срока - 01 июня, установленного для сдачи восстановленного благоустройства в окончательном варианте после зимнего периода, до 20 дней включительно, начиная со дня нарушения срока, при осуществлении земляных работ в центральной части города (в границах улиц Челюскинцев-Московская-Фурманова-Восточная), исполнитель вносит на счет УФК по Свердловской области (администрация города Екатеринбурга), указанный в настоящем договоре, неустойку в сумме 3200 рублей за каждый день нарушения сроков, при осуществлении земляных работ в иных частях муниципального образования "город Екатеринбург" - неустойку в сумме 2600 рублей за каждый день нарушения сроков.

осуществлении земляных работ в центральной части города (в границах улиц Челюскинцев-Московская-Фурманова-Восточная), исполнитель вносит на счет УФК по Свердловской области (администрация города Екатеринбурга), указанный в настоящем договоре, неустойку в сумме 4000 рублей за каждый день нарушения сроков, при осуществлении, земляных работ в иных частях муниципального образования "город Екатеринбург" - неустойку в сумме 3200 рублей за каждый день нарушения сроков.

При нарушении сроков сдачи восстановленного благоустройства более 30 дней, начиная со дня нарушения срока, при осуществлении земляных работ в центральной части города (в границах улиц Челюскинцев-Московская- Фурманова-Восточная), исполнитель вносит на счет УФК по Свердловской области (администрация города Екатеринбурга), указанный в договоре, неустойку в сумме 5200 рублей за каждый; день нарушения сроков, при осуществлении земляных работ в иных частях муниципального образования "город Екатеринбург" - неустойку в сумме 4000 рублей за каждый день нарушения сроков. Неустойка вносится исполнителем в течение 10 дней, начиная со дня, следующего за днем восстановления благоустройства.

В соответствии с условиями договора АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" на основании разрешений на производство земляных работ обязалось выполнить работы по строительству, реконструкции, ремонту сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного ландшафта в сроки, указанные в разрешениях: В частности, по разрешению № 3364/02 от 11.10.2016 земляные работы, связанные с аварийным ремонтом теплотрассы по адресу ул. Шевченко, 35, проводятся в период с 05.10.2016 по 26.10.2016, срок выполнения работ в окончательном варианте после зимнего периода – до 01.06.2017; по разрешению № 4067/02 от 22.11.2016 земляные работы, связанные с аварийным ремонтом теплотрассы по ул. Восточная, 10, проводятся в период с 16.11.2016 по 02.12.2016, срок выполнения работ в окончательном варианте после зимнего периода – до 01.06.2017.

Земляные работы АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" сданы в окончательном варианте по указанным разрешениям 06.09.2017.

Факт сдачи работ в указанные даты подтверждается соответствующими актами приемки работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 94 от 26.05.2016 в части нарушения конечного срока выполнения работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде 1 008 800 руб. 00 коп. неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что ответчиком нарушены сроки сдачи работ по восстановлению элементов благоустройства, отклонив возражения ответчика о недействительности заключенного договора, с учетом

установленных в деле № А60-7577/217 преюдициальных обстоятельств. При этом суд усмотрел основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 300 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее – Постановление Пленума от 14.03.2016 № 16) предусмотрено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (п. 10 Постановления Пленума от 14.03.2016 № 16).

Как следует из материалов дела, обязательство и способ обеспечения его исполнения возникли из заключенного сторонами гражданско-правового договора, подписанного без замечаний и разногласий.

Договор № 94 от 26.05.2016 заключен в связи с необходимостью проведения восстановления внешнего благоустройства и естественного ландшафта и не предусматривает оплату выполненных работ. Администрация г. Екатеринбурга не выступает в данном случае заказчиком и не является инициатором проведения земляных работ, а является стороной, которая на основании поступившего от заинтересованных лиц заявления выдает

разрешение на проведение земляных работ.

Более того, Администрация г. Екатеринбурга принимает не результат проведенных работ, а земельный участок в первоначальном виде.

При этом установление нормативным правовым актом обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ не препятствует заключению гражданско-правового договора, устанавливающего сроки исполнения работ, а также ответственность за их нарушение.

Как видно из материалов дела, ответчик не направил в адрес истца протокол разногласий к договору, не выразил несогласия с его пунктами и не уклонялся от его заключения, то есть условия данного договора согласованы без разногласий, как в отношении сроков, так и в отношении размера неустойки. При этом ответчик не был лишен возможности подписать со своей стороны договор с протоколом разногласий, в этом случае у Администрации города Екатеринбурга не было бы оснований для отказа в выдаче разрешения на производство земляных работ.

В соответствии с п. 15 Положения "О порядке временного использования земельных участков для производства земляных работ при прокладке, ремонте и реконструкции инженерных сетей и других коммуникаций, связанных с нарушением благоустройства территории города Екатеринбурга", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 № 58/63 (далее – Положение), сроки начала и окончания работ в разрешении на производство земляных работ определяются в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение 1.2) в составе проекта производства работ. Приложение 1.2 представляет собой форму заявления о выдаче разрешения, с которым заинтересованное лицо обращается в муниципальный орган.

Таким образом, право определять фактические (реальные) сроки выполнения работ по восстановлению благоустройства с учетом регламентированных вышеуказанным Положением условий принадлежит заинтересованному лицу, что не может свидетельствовать о подавлении его воли и отсутствии равенства в согласовании сроков выполнения работ по восстановлению благоустройства и размера ответственности за их нарушение.

Кроме того, п. 38 Положения предусмотрена возможность заказчика (ответчика) изменять сроки выполнения работ при соблюдении определенных условий, следовательно, заказчик вправе самостоятельно изменить сроки выполнения работ при наличии на то объективных причин, что также означает, что при определенной степени заботливости и осмотрительности, заинтересованное лицо может регулировать сроки выполнения восстановительных работ, не подпадая под санкции, согласованные сторонами в соглашении.

Из материалов дела не усматривается, что АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" обращалось в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о продлении сроков для производства восстановительных работ, в

связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконной неустойки, предъявленной администрацией в связи с нарушением сроков, установленных договором.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания условий договора явно несправедливыми, противоречащими действующему законодательству.

Ссылки ответчика на то, что правоотношения сторон носят исключительно административно-публичный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как отмечено ранее сроки, указанные в разрешениях на производство земляных работ, согласовываются самим заявителем, что не может свидетельствовать об отсутствии диспозитивности при согласовании данных условий договора.

Таким образом, поскольку АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" нарушены условия договора в части соблюдения сроков для производства земляных работ при восстановлении элементов благоустройства, судом первой инстанции законно вынесено решение о взыскании с ответчика 300 000 руб. 00 коп. неустойки, с учетом применения правил ст. 333 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2018 года по делу № А60-32620/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.О. Муталлиева

Судьи М.Н. Кощеева

ФИО1