Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов»

на определение Арбитражный суд Удмуртской Республики о возвращении заявления,

от 04 июля 2017 годапо делу № А71-6238/2017,

вынесенное судьей Калининым Е.В.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным предписания,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» (далее – МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания от 22.03.2017 № 26-17, вынесенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова.

Определением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 04 июля 2017 года заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. 126 АПК РФ. Заявителю предложено в срок до 31.05.2015 представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица на заявителя, выписки из ЕГРЮЛ на заявителя и ответчика.

Определением суда от 04.07.2017 заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, в связи с не устранением заявителем нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов», не согласилось с определением суда о возращении заявления, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в Арбитражный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что все требуемые судом документы были направлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики в установленный срок - 17.05.2017 и получены судом 31.05.2017.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Исходя из положений ст. 128 АПК РФ в случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Из статьи 115 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если указанные в ч. 2 ст. 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление и приложенные к нему документы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены в установленный определением срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения (не представлены свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица на заявителя; выписки из ЕГРЮЛ на заявителя и ответчика).

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителем 17.05.2017 в адрес Арбитражный суд Удмуртской Республики направлены дополнительные документы, что подтверждается списком ф. 103 № 53 партионных регистрируемых почтовых отправлений от МУП «ЖКУ» от 17.05.2017, содержащим почтовый штемпель с датой 18.05.2017 и указание на почтовый идентификатор 42763211040338.

Согласно сведениям с официального сайта Почта России в сети Интернет: www.russianpost.ru "Отслеживание почтовых отправлений" документ, имеющий почтовый идентификатор 42763211040338, вручен адресату 31.05.2017.

Таким образом, поскольку заявитель в установленный судом срок представил в арбитражный суд требуемые документы, заявление не могло быть возращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что особенности документооборота в арбитражном суде не могут иметь негативные последствия для лица, устранившего обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок.

Следовательно, суд первой инстанции, не удостоверившись в устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, необоснованно вынес обжалуемое определение о возвращении заявления.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 04 июля 2017 годапо делу № А71-6238/2017 отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается, следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 26.07.2017 № 3746, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражный суд Удмуртской Республики о возвращении заявления от 04 июля 2017 годапо делу № А71-6238/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.07.2017 № 3746.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

Н.В. Варакса

Л.Ю. Щеклеина