Гражданский кодекс часть 1

1
1036_680185

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-13664/2012-ГК
г. Пермь
14 января 2013 года
Дело № А71-10019/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н. Г.
судей
Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания"; ответчиков: ООО
"Деметра", ООО "Новосельское" – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Деметра"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23 октября 2012 года по делу № А71-10019/2012,
принятое судьёй ФИО1
по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая
компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к
обществу
с
ограниченной
ответственностью
"Деметра"
(ОГРН
<***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью
"Новосельское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:
ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее – ОАО "УЭСК",
истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО

2
1036_680185

"Деметра" (ответчик) о взыскании 817 619 руб. 66 коп. задолженности за
поставленную в период с января по июнь 2012 года по договору
энергоснабжения № Р5405 от 01.01.2011 года электрическую энергию, а также
19 588 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
начисленных за период с 21.02.2012 по 20.07.2012, с последующим их
начислением по день фактической оплаты задолженности, на основании статей
309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ).
Определением арбитражного суда от 31.08.2012 года судом к участию в
деле в качестве соответчика на основании статьи 46 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлечено ООО
"Новосельское" (том 1 л.д. 67-68).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2012
исковые требования ОАО "УЭСК" удовлетворены за счет ООО "Деметра". В
удовлетворении иска к ООО "Новосельское" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Деметра"
обратилось в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда
отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в
удовлетворении иска к нему отказать.В жалобе настаивает на том, что им
электроэнергия не потреблялась, поскольку все имущество было передано в
аренду ООО "Новосельское", часть объектов на которые осуществляется
поставка
электроэнергии
истцом,
ему
не
принадлежит.
Договор
энергоснабжения № Р5405 от 01.01.2011 года считает незаключенным.
Истец представил отзыв, в котором с доводами жалобы не согласился,
пояснив, что ООО "Деметра" ему не было представлено никаких документов в
обоснование передачи им объектов, на которые осуществляется поставка
электроэнергии по договору энергоснабжения № Р5405 от 01.01.2011, в аренду,
заявлений об изменении либо расторжении договора не поступало, как и не
поступало заявлений от ООО "Новосельское" о заключении с ним договора
электроснабжения.
ООО "Новосельское" письменного отзыва на апелляционную жалобу не
представило, истец и ответчики в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены
арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Утверждая, что ООО "Деметра" частично оплачена поставленная ему в
период с января по июнь 2012 года по договору энергоснабжения № Р5405 от
01.01.2011 года электрическая энергия, имеется задолженность в размере 817
619 руб. 66 коп., начислив на нее проценты за пользование чужими денежными
средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.
Поскольку ответчик утверждал, что все имущество передано им в аренду
третьему лицу - ООО "Новосельское", суд привлек последнее в качестве
соответчика по делу.

3
1036_680185

Установив впоследствии, что надлежащих доказательств передачи
имущества в аренду, внесения изменений в договор энергоснабжения № Р5405
от 01.01.2011 года ООО "Деметра" не представило, признав договор
заключенным и действующим в спорный период, посчитав доказанным истцом
объем и стоимость поставленной электроэнергии, при отсутствии доказательств
оплаты задолженности, суд первой инстанции заявленные истцом требования
удовлетворил за счет ООО "Деметра", отказав в удовлетворении иска к ООО
"Новосельское".
Обратившись в суд с апелляционной жалобой, ООО "Деметра" настаивает
на том, что потребителем электроэнергии поставленной истцом в спорный
период не являлось, поскольку имущество им передано ООО "Новосельское" в
аренду, договор энергоснабжения № Р5405 от 01.01.2011 года считает
незаключенным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы и обстоятельства
дела, доводы истца и ответчика, изложенные ими в апелляционной жалобе и
отзыве на нее, в совокупности, оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не усматривает, считает принятое судом решение законным и
обоснованным.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для
правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на
основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с
подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд
принимает только те доказательства, которые имеют отношение к
рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны
быть
подтверждены
определенными
доказательствами,
не
могут
подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу пунктов
1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом
достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что
содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое
доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими
доказательствами.
Судом апелляционной инстанции иссследован представленный в дело в
обоснование иска договор энергоснабжения № Р5405 от 01.01.2011 года с
Приложениями (том 1 л.д. 12-27), вопреки доводов жалобы , указанный договор
правомерно признан судом первой инстанции заключенным, все существенные
условия договора энергоснабжения сторонами согласованы. Иного, ответчиком
суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

4
1036_680185

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения
энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)
через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую
энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее
потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его
ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и
оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация
обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,
предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима
подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и
использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её
фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии
производится за фактически принятое абонентом количество энергии в
соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,
иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения
установлен ст. 546, ст. 450-452 ГК РФ.
Доказательств
внесения
каких-либо
изменений
в
договор
энергоснабжения , либо расторжения указанного договора в спорный период, в
порядке, установленном законом, ответчик в дело не представил.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали
правовые основания для вывода о том, что ответчик не является абонентом по
договору энергоснабжения № Р5405 от 01.01.2011 года, а также отсутствовали
основания для освобождения ответчика от исполнения установленных данным
договором обязанностей (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

Доводам ответчика о передаче имущества в аренду третьим лицам, была
дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. При отсутствии
актов приема-передачи имущества и внесения в договор энергоснабжения с
истцом каких-либо изменений, у суда первой инстанции отсутствовали
основания для вывода о том, что фактически по договору сменился
потребитель.

Кроме того, из представленных в дело договоров аренды (том 1 л.д. 91-
111) не следует, что на арендатора возложено бремя несения расходов по
оплате электроэнергии.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением
случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку количество и стоимость поставленной в спорный период
электроэнергии ответчиком документально не опровергнуты, доказательств
оплаты задолженности в размере 817 619 руб. 66 коп. не представлено, судом

5
1036_680185

первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в данной
части.
Кроме того, судом обоснованно взыскано с ООО "Деметра" в пользу
ОАО "УЭСК" 19 588 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2012 по 20.07.2012, с
последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, в
соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является
правильным, ответчиком документально не оспорен.
В связи с чем, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не
подлежит. Правовых оснований для отмены либо изменения решения
арбитражного суда от 23.10.2012 года в порядке статьи 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной
инстанции не имеется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по
госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Учитывая, что ответчику при подаче апелляционной жалобы была
предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, с него в доход федерального
бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2012
года по делу № А71-10019/2012 оставить без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН
<***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 (две
тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не
превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд
Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова