Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 ноября 2023 года

по делу № А60-20128/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Молмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления № 10502000-564/2023 от 22.03.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Молмаш» (далее – заявитель, общество, ООО «НПК «Молмаш»)

обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2023 № 10502000-564/2023 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены, указанное постановление таможни признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Екатеринбургская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе таможня ссылается на то, что каждый факт представления статистической формы учета перемещения товаров носит самостоятельный характер и направлен на получение таможенным органом достоверных сведений в целях ведения статистики взаимной торговли, учета данных о взаимной торговле, своевременности принятия мер тарифного и нетарифного регулирования, решений в области внешнеторговой политики. Следовательно, заявитель должен нести ответственность за каждое совершенное правонарушение, образующее самостоятельный состав, предусмотренный статьей 19.7.13 КоАП РФ, в связи с чем составлены протоколы и вынесены постановления по каждому совершенному правонарушению в отдельности. Таким образом, каждое из выявленных нарушений квалифицировано как самостоятельное административное правонарушение, поскольку поставки осуществлялись ООО «НПК «Молмаш» в адрес разных контрагентов, в разные отчетные периоды. В данном случае не проводились проверочные мероприятия в отношении общества, осуществлялся самостоятельный контроль каждой предоставленной статистической формы учета.

В судебном заседании представитель таможенного органа на доводах жалобы настаивал.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, а также вступивших в законную силу судебных актов по делу № А60-20127/2023, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, 10.02.2023 общество по электронным каналам связи с применением электронной подписи направило

таможенный орган статистические формы учета перемещения товаров:

- с системным номером ED20230210203534302 за декабрь 2022г.;
- с системным номером Е020230210204244335 за ноябрь 2022г.

По сведениям, указанным в данных формах, ООО «НПК «Молмаш» (поставщик, Россия) вывезло в ноябре-декабре из Российской Федерации в Республику Казахстан в рамках исполнения договора поставки от 27.09.2022 № 270922-1-ЕБ, заключенного с АО «Шымкентмай» (покупатель, Казахстан) следующие товары:

«механические уплотнения» (код ТН ВЭД ЕАЭС 8484200000) на общую сумму 3000 рублей, общий вес нетто товара 0,2 кг (счет-фактура от 03.11.2022 № УТ-1405);

«насосы объемные роторные, прочие» на общую сумму 109 000 рублей, общий вес нетто товара 32 кг (счет-фактура от 14.12.2022 № УТ-1581).

Поскольку общество представило вышеуказанные статистические формы учета перемещения товаров с нарушением установленного срока (не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар был отгружен со склада), таможня составила в отношении общества 10.03.2022 протоколы №№ 10502000-564/2023, 10502000-565/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.13 КоАП РФ.

Ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде предупреждения постановлениями, которые вступили в законную силу 23.04.2022 ( №№ 10502000-000455/2022, 10502000-000456/2022, 10502000-000457/2022, 10502000-000458/2022).

В связи с чем по результатам рассмотрения проколов общество постановлениями от 22.03.2023 было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в том числе:

постановлением № 10502000-564/2023 в виде штрафа в размере 50 000 рублей – за нарушение срока представления статистической формы за декабрь 2022г.;

постановлением № 10502000-565/2023 в виде штрафа в размере 50 000 рублей – за нарушение срока представления статистической формы за ноябрь 2022г.;

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными и отмене.

Вступившими в законную силу судебных актов по делу № А60-20127/2023 постановление таможни от 22.03.2023 № 10502000-565/2023 признано законным и обоснованным, обществу в удовлетворении требований отказано.

В рамках настоящего дела суд признал постановление таможни от 22.03.2023 № 10502000-564/2023 незаконным и отменил, руководствуясь частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего

Кодекса, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствие со статьей 276 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.

Таможенная статистика внешней торговли товарами Российской Федерации включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами Союза, и статистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Союза.

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» установлено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Союза, обязано представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности

Аналогичная обязанность закреплена в пункте 5 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утв.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 (далее – Правила).

Согласно пункту 8 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет.

В пункте 9 Правил установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

В силу пункта 6 Правил статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Таким образом, ООО «НПК «МОЛМАШ» не позднее 20.01.2023 обязано было представить в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, отгруженных в декабре 2022 года.

Статистическая форма учета перемещения товаров представлена обществом в таможенный орган 10.02.2023, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 9 Правил.

Поскольку ранее постановлениями таможни от 23.04.2022 общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде предупреждения, однако в течение года вновь допустило несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является доказанным.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер для соблюдения срока представления в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, привлекая общество к ответственности постановлениями от 22.03.2023 №№ 10502000-564/2023 и 10502000-565/2023 в виде штрафов в размере 50 000 руб. по каждому постановлению за нарушение сроков представления статистических форм учета перемещения товаров, отгруженных в ноябре и декабре 2022г., таможенный орган неправомерно не учитывал положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, действующей уже с 06.04.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Доводы таможни о том, что ведение таможенной статистики не является государственным контролем, в связи с чем часть 5 статьи 4.4. КоАП РФ в рассматриваемом случае не применима, обоснованно отклонены судом, так как из части 5 статьи 4.4 КоАП РФ вовсе не следует, что под упомянутым в ней контролем следует понимать лишь те виды контроля, которые подпадают под действие Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Обе статистические формы (за ноябрь и декабрь 2022г.) представлены обществом 10.03.2023, по факту проверялись таможенным органом одновременно. Оснований считать их различными контрольными (надзорными) мероприятиями (лишь по причине составления нескольких протоколов об административных правонарушениях) у суда не имеется.

Кроме того, исходя из части 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ, таможенный контроль соответствует приведенному в ней понятию государственного контроля (надзора). То, что пунктом 3 части 5 статьи 2 данного закона применение его положений исключено в отношении таможенного контроля, не означает, что он государственным контролем не является.

По сути, таможенный контроль относится к видам государственного контроля (надзора), но только с той разницей, что таможенный контроль осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не в рамках Закона № 248-ФЗ.

Названные выводы согласуются как с разъяснениями Федеральной таможенной службой, доведенными до сведения региональных таможенных управлений письмом от 11.04.2022 № 01-11/19860, так и сложившейся судебной

практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 № 309-ЭС23-8932 по делу № А60-26397/2022, от 14.08.2023 № 304-ЭС23-10147 по делу № А45-17932/2022).

Доводы таможни о том, что в постановлении апелляционного суда от 28.09.2023 № А60-20127/2023 сделан вывод об отсутствии оснований для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, отклонены, так как он имеет отношение к обстоятельствам только этого дела. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют именно обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, а не правовые выводы.

Поскольку общество привлечено к административной ответственности постановлением № 10502000-565/2023 от 22.03.2023, то постановление таможни № 10502000-564/2023 от 22.03.2023 обоснованно признано судом незаконным и подлежащим отмене.

Более того, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что в рамках одного договора поставки (от 27.09.2022 № 270922-1-ЕБ с АО «Шымкентмай», Казахстан) общество отгрузило в ноябре-декабре 2022г. товар на общую сумму 112 000 рублей. В данном случае взыскание с общества штрафов в общей сумме 100 000 рублей будет явно не соответствовать характеру совершенного правонарушения и его последствиям. Целью принятия Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ как раз и являлось снижение административной нагрузки на малый бизнес при наличии лишь формальных оснований для привлечения к административной ответственности (согласно пояснительной записке к проекту закона).

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь таможенный орган не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 ноября 2023 года по делу № А60-20128/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В. Васильева

Судьи Т.С. Герасименко

Е.Ю. Муравьева