Гражданский кодекс часть 1

от уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (УФНС России по Удмуртской Республике): Слотин В.В. (удостоверение, доверенность от 01.06.2018), Савиных О.П. (удостоверение, доверенность от 01.06.2018),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего Аверьяновой Ирины Радисовны (Аверьянова И.Р.) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 апреля 2018 года

по результатам рассмотрения жалобы ФНС России на действия (бездействия) финансового управляющего Аверьяновой И.Р.,

вынесенное судьёй Нуртдиновой Л.А.
в рамках дела № А71-3462/2016

о признании Агейкина Максима Вячеславовича (Агейкин М.В., ИНН 182700903277, СНИЛС 066-428-920-86) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2016 Агейкин М.В. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Аверьянова И.Р.

Объявление о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.07.2016 № 117.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» г. Краснодар (НП СОПАУ «Альянс управляющих»).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2017 завершена процедура реализации имущества должника, прекращены полномочия финансового управляющего Аверьяновой И.Р.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2018 признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия (бездействия) арбитражного управляющего имуществом должника Аверьяновой И.Р., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, не исполнении норм, установленных статьями 213.9, 213.25 Закона о банкротстве: не отражение в отчёте полной и достоверной информации по процедуре реализации имущества гражданина, в остальной части жалобы отказано.

Финансовый управляющий должника Аверьянова И.Р., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что проведение финансовым управляющим собрания кредиторов по

предоставлению собранию кредиторов должника отчёта о деятельности финансового управляющего в отсутствие на повестке дня вопросов, решение которых отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, не предусмотрено входе проведения процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем, основания для признания незаконным бездействия финансового управляющего должника Аверьяновой И.Р., выразившегося в нарушении сроков (периодичности) представления собрания кредиторов должника отчёта о своей деятельности, отсутствовали; в отчёте отражена полная и достоверная информация о процедуре реализации имущества должника; кредиторы не были введены в заблуждение относительно финансового состояния должника по причине отсутствия информации о счетах, в отчёте о движении денежных средств отражена полная информация о поступлении денежных средств; права кредиторов не нарушены.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что в нарушение требований Закона о банкротстве единственное собрание кредиторов должника проведено 18.11.2016, в последующем финансовый управляющий должника собраний не назначал, несвоевременное проведение финансовым управляющим должника собраний кредиторов нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку собрание кредиторов является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов; в случае нарушения финансовым управляющим периодичности проведения собрания кредиторов информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры банкротства; финансовым управляющим должника не исполнены обязанности, предусмотренные статьями 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, не отражена в отчёте полная и достоверная информация по процедуре реализации имущества гражданина, финансовый управляющий должника Аверьянова И.Р. не провела должную работу по выявлению счетов должника и их последующего анализа, в отчёте финансового управляющего должника отсутствует информация о доходах должника; указанные действия и бездействия арбитражного управляющего свидетельствуют о недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

Батохин С.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2017 финансовый управляющий должника Аверьянова И.Р. привлечена к административной ответственности по фактам, являющимся предметом рассмотрения настоящего обособленного спора; должник скрыл от суда место своего фактического жительства, а финансовый управляющий должника не проверила имущественное положение должника по месту его фактического проживания; финансовый управляющий должника

Аверьянова И.Р. скрыла сведения об открытых должником счетах; в отчёте финансового управляющего Аверьяновой И.Р. от 18.11.2016 отсутствуют какие-либо сведения о получении должником денежных средств, в анализе финансового состояния должника также отсутствую сведения о получении должником доходов и их расходовании на те или иные нужды.

В судебном заседании представители уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве, просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Аверьянова И.Р.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований Закона о банкротстве единственное собрание кредиторов должника проведено финансовым управляющим Аверьяновой И.Р. 18.11.2016, в последующем собрания не проводились, в случае нарушения финансовым управляющим должник периодичности проведения собраний кредиторов должника информация, предусмотренная п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, не доводится своевременно до собрания кредиторов должника, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры банкротства, финансовым управляющим должника не исполнены обязанности, предусмотренные статьями 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должника не провела должную работу по выявлению счетов должника и их последующего анализа, в отчёте финансового управляющего должника отражена неверная информация о месте жительства должника, а также относительно его имущества, отсутствует информация о доходах должника, указанные действия и бездействия финансового управляющего должника Аверьяновой И.Р. свидетельствуют о её недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника, в которой просил признать незаконными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия (бездействие) арбитражного управляющего должника Аверьяновой И.Р., выразившиеся: в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, не исполнении норм, установленных статьями 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, не отражении в отчёте полной и достоверной

информации по процедуре реализации имущества гражданина; отстранить Аверьянову И.Р. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Удовлетворяя заявленные требования о признании действия (бездействия) финансового управляющего Аверьяновой И.Р. частично, отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим должника нарушена периодичность проведения собраний кредиторов должника, к собранию кредиторов от 18.11.2016, к судебному заседанию 23.11.2016 не представлен анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение об отсутствии оснований для обжалования сделок, финансовый управляющий не провела должную работу по выявлению счетов должника и их последующего анализа, в отчёте финансового управляющего отсутствует информация о доходах должника, что свидетельствует о недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, поскольку полномочия финансового управляющего имуществом должника Аверьяновой И.Р. прекращены, отстранение Аверьяновой И.Р. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника не представляется возможным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей уполномоченного органа в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 213 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведённой нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает

устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного (конкурсного и финансового) управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В обоснование жалобы на действия финансового управляющего должника Аверьяновой И.Р. уполномоченный орган ссылался на нарушение финансовым управляющим периодичности проведения собраний кредиторов.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что Аверьянова И.Р. утверждена финансовым управляющим должника решением арбитражного суда от 27.05.2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2017 полномочия финансового управляющего имуществом должника Аверьяновой И.Р. прекращены.

Собрание кредиторов должника проведено финансовым управляющим Аверьяновой И.Р. 18.11.2016, иных собраний не проводилось. Трёхмесячный срок для проведения собрания кредиторов должника истёк 18.02.2017.

Таким образом, установив, что финансовым управляющим должника допущено нарушение периодичности проведения собрания кредиторов суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в данной части.

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о

том, что проведение финансовым управляющим собрания кредиторов по предоставлению собранию кредиторов должника отчёта о деятельности финансового управляющего в отсутствие на повестке дня вопросов, решение которых отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, не предусмотрено входе проведения процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем, основания для признания незаконным бездействия финансового управляющего должника Аверьяновой И.Р., выразившегося в нарушении сроков (периодичности) представления собрания кредиторов должника отчёта о своей деятельности, отсутствовали, отклоняются как необоснованные.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;
выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;
вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

а возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с п. 5 Правил проведения арбитражным управляющим

финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правил N 367) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения. Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Из положений пунктов 1, 3 - 5 Правил N 367 следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Таким образом, отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

Из материалов дела следует, что к собранию кредиторов 18.11.2016 финансовым управляющим представлен отчёт о своей деятельности (л.д. 11- 13.).

Вместе с тем, анализ финансового состояния гражданина, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение об отсутствии оснований для обжалования сделок финансовым управляющим имуществом должника Аверьяновой И.Р. к собранию кредиторов от 18.11.2016 представлены не были.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2016 на финансового управляющего Аверьянову И.Р. возложена обязанность представить к судебному заседанию 28.04.2017 анализ финансового состояния гражданина, документы, на основании которых проведён финансовый анализ; информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй; доказательства уведомления кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина имеются (имелись) банковский счёт и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реализации имущества гражданина; сведения, о наличии в производстве судов дел с участием гражданина (при наличии таковых).

Указанные документы финансовым управляющим Аверьяновой И.Р. не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о нарушении финансовым управляющим Аверьяновой И.Р. положений ст. 213.9 Закона о банкротстве и правомерно признал незаконным бездействие финансового управляющего Аверьяновой И.Р. в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отчёте отражена полная и достоверная информация о процедуре реализации имущества должника, отклоняется, поскольку составление и представление собранию кредиторов должника отчёта о деятельности финансового управляющего не освобождает последнего от осуществления иных предусмотренных ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанностей, в том числе представления анализа финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение об отсутствии оснований для обжалования сделок финансовым управляющим имуществом должника и т.д.

Кроме того, в обоснование жалобы на действия финансового управляющего Аверьяновой И.Р. уполномоченный орган ссылался на неисполнение финансовым управляющим обязанностей, установленных

ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения.

Пунктом 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В силу п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161- ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в

порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (п. 3 Закона о банкротстве).

По сведеньям уполномоченного органа, полученным из федеральной базы данных налогового органа, должник имеет действующие счета в банках: ПАО «Сбербанк России» (открыт 28.06.2016), ПАО «Быстробанк» (открыт 25.03.2016) (л.д.15).

Вместе с тем, из отчёта финансового управляющего Аверьяновой И.Р. о ходе и результатах процедуры банкротства должника, следует, что у должника открыт лицевой счет: № 42307810168210170712 в ПАО «Сбербанк России», закрыт лицевой счет: № 40817810168210016290 в ПАО «Сбербанк России».

Информация об открытых в 2016 году счетах и вкладах в кредитных организациях ПАО «Сбербанк России», ПАО «Быстробанк» в отчёте финансового управляющего отсутствует.

Таким образом, обязанность по установлению и принятию мер по закрытию счетов должника, за исключением основного счёта должника финансовым управляющим Аверьяновой И.Р. не исполнена.

Учитывая, что отсутствие контроля финансового управляющего должника за денежными потоками должника влечёт нарушение прав и законных интересов кредиторов, не отвечает целям и задачам банкротства физического лица, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что бездействие финансового управляющего по не установлению счетов должника не соответствует требованиям ст. 213.25 Закона о банкротстве, в связи с чем, правомерно признал бездействие финансового управляющего Аверьяновой И.Р. в данной части незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кредиторы не были введены в заблуждение относительно финансового состояния должника по причине отсутствия информации о счетах, в отчёте о движении денежных средств отражена полная информация о поступлении денежных средств, права кредиторов не нарушены, отклоняются как необоснованные.

Согласно п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку определением арбитражного суда от 30.05.2017 полномочия финансового управляющего Аверьяновой И.Р. прекращены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части отстранения арбитражного управляющего Аверьяновой И.Р. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2018 года по делу № А71-3462/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий С.И. Мармазова

Судьи И.П. Данилова

Т.Ю. Плахова