Гражданский кодекс часть 1

от истца Екатеринбургского МУП водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ИП Кузнецова Валерия Геннадьевича (ИНН 590579889612, ОГРНИП 306590504000062) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца Екатеринбургского МУП водопроводно-канализационного хозяйства

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2019 года по делу № А60-32476/2019,

принятое судьей Ваниным П.Б.
по иску Екатеринбургского МУП водопроводно-канализационного хозяйства
к ИП Кузнецову Валерию Геннадьевичу
об обязании исполнить контракт,
установил:

Екатеринбургское МУП водопроводно-канализационного хозяйства (далее

– истец, ЕМУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Кузнецову Валерию Геннадьевичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Кузнецов В.Г.) об обязании исполнить обязательства, предусмотренные Контрактом № А329/2018 на поставку товара: 4 комплектов металлических стеллажей для каждого отдельного помещения ( № 1,2,3,4) в здании Управления МУП «Водоканал» и выполнение работ по их монтажу, путем оформления счетов-фактур, товарных накладных на общую сумму 2 010 000 руб. с выделенным налогом на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, иск удовлетворить. Истец считает, что исковые требования судом фактически не рассмотрены, не дана оценка условиям контракта, применены нормы права, не подлежащие применению. Так, отмечает, что суд фактически рассматривал требования об уменьшении (изменении) цены контракта на сумму НДС, между тем истец такое требование не заявлял, спор между истцом и ответчиком относительно цены контракта, порядка ее формирования отсутствовал, учитывая предмет иска (обязание исполнить условие контракта), суду, по мнению истца, следовало дать оценку условиям контракта, возлагающим обязанность на ответчика выставлять счета-фактуры, товарные накладные с выделением НДС, в том числе на предмет их соответствия закону, а также установить, исполнялись ли ответчиком спорные условия контракта, с которыми ответчик, подписывая контракт согласился.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Валерием Геннадьевичем (поставщик) по результатам проведенного электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 03.07.2018 № А-329/2) заключен контракт от 16.07.2018 № А-329/2018 на поставку товара: четырех комплектов металлических стеллажей для каждого отдельного помещения ( № 1, 2, 3, 4) в здании Управления МУП «Водоканал» и выполнение работ по их монтажу (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, пунктом 3 Технического задания (Приложения № 1 к Контракту) поставщик обязуется осуществить поставку товаров, указанных в Техническом задании (Приложении № 1) к Контракту (далее - Товар), в установленный настоящим Контрактом срок с передачей в собственность покупателю, выполнить работы по монтажу, а покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар, работы.

Согласно пункту 2.1. Контракта цена за единицу Товара, цена Контракта, расходы, связанные с поставкой Товара (порядок формирования цены Контракта), форма, сроки и порядок оплаты Товара определяются в Приложении № 1.

Пунктом 24 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) определен следующий порядок формирования цены: в стоимость товара включены все погрузочно-разгрузочные работы, включая уборку и вывоз упаковочного мусора, работы по монтажу металлических стеллажей, уплата налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 25 Технического задания, Таблице «Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости) товара» цена контракта составляет 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС-18% в размере 306 610 (Триста шесть тысяч шестьсот десять) руб. 17 коп., из них: 456 500,00 руб., в том числе НДС-18%, стоимость комплекта стеллажей и выполнения работ по их монтажу в помещении № 1; 968 900,00 руб., в том числе НДС-18%, стоимость комплекта стеллажей и выполнения работ по их монтажу в помещении № 2; 165 400,00 руб., в том числе НДС-18%, стоимость комплекта стеллажей и выполнения работ по их монтажу в помещении № 3; 419 200,00 руб., в том числе НДС-18%, стоимость комплекта стеллажей и выполнения работ по их монтажу в помещении № 4.

В силу пункта 5.1.2. поставщик обязуется поставить Товар в соответствии с условиями Контракта и Приложения № 1 к Контракту (в случае если в приложении № 1 к Контракту содержится требование о выполнении каких-либо работ (монтажных, пусконаладочных, работ по установке и т.п.) в отношении поставленного Товара, то Поставщик так же обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями, предусмотренными Приложением № 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 3.4. Контракта поставщик обязан одновременно с передачей (вручением) Товара передать покупателю принадлежности к Товару и относящиеся к нему документы, в том числе документы, подтверждающие качество Товара, предусмотренные действующими нормативными правовыми актами и Приложением № 1 к Контракту, в требуемом количестве. В случае отсутствия указанных документов Покупатель вправе отказаться от Товара, Поставщик в таком случае считается не исполнившим обязанность по поставке Товара, Покупатель вправе потребовать возврата произведенной предварительной оплаты Товара.

Согласно пункту 13 Приложения № 1 к Контракту поставщик обязан

передать покупателю вместе с товаром документ, подтверждающий качество товара (сертификат или декларацию соответствия, заверенный оригинальной печатью Поставщика), счет-фактуру, товарную накладную, товарно- транспортную накладную или универсальный передаточный документ. Во всех первичных документах, а именно: счете на оплату, счет-фактуре, товарной накладной или универсальном передаточном документе должен быть выделен НДС (18%) в соответствии с условиями контракта и технического задания.

Вместе с товаром поставщиком покупателю переданы следующие документы: счет-фактура от 16.08.2018 № 73, товарная накладная от 16.08.2018 № 73 (к товару по заявке от 06.08.2018 № 09-1483); счета-фактуры от 10.09.2018 № 83, 84, 85, товарные накладные от 10.09.2018 № 83, 84, 85 (к товару по заявке от № 09-1868).

Поскольку в перечисленных документах, в нарушение условий Контракта, Технического задания, Таблицы «Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости) товара», налог на добавленную стоимость по ставке 18% поставщиком не был выделен, покупателем составлены акты о выявленных недостатках от 23.08.2018 № 1800, от 09.10.2018 № 1800/2, от 09.10.2018 № 2333, от 09.10.2018 № 2334, от 09.10.2018 № 2335; в адрес поставщика направлены письменными уведомлениями от 24.08.2018 № 09-1873, от 12.10.2018 № 09-2321, от 12.10.2018 № 09-2322.

Ссылаясь на то, что поставщик товара по Контракту от 16.07.2018 № А- 329/2018 после получения актов и уведомлений, документы (счета-фактуры, товарные накладные) надлежащим образом не оформил и покупателю не передал¸ соответствующие претензионные требования (письмо от 16.11.2018 № 04-19/4649) оставил без удовлетворения, ЕМУП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предпринимателя исполнить обязательства, предусмотренные контрактом, путем оформления счетов- фактур, товарных накладных на общую сумму 2 010 000 руб. с выделенным налогом на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в связи с чем у последнего отсутствует обязанность по уплате суммы НДС. По смыслу норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о

корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена. Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене. Заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения. Если победитель применяет УСН, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится, сумма НДС признается прибылью победителя закупки. В процессе осуществления закупки и заключения контракта заказчик не вправе корректировать цену контракта, предложенную применяющим УСН участником. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемые исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку при удовлетворении судом требований истца об обязании ответчика оформить документы на товар с выделенной суммой НДС, на ответчика необоснованно будет возложена обязанность по уплате НДС. Суд также учел, что МУП «Водоканал» было известно о том, что предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения, так как уведомление о применении упрощенной системы налогообложения было представлено в составе второй части заявки на участие в торгах, по результатам которых был заключен контракт.

Истец по доводам апелляционной жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион проводится, в том числе, в соответствии с документацией о таком аукционе.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных, в том числе, документацией о закупке.

На основании части 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 названного Закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

На основании части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара,

выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Как следует из материалов дела, при проведении запроса котировок (извещение о проведении электронного аукциона от 06.06.2018 № 0562600018918000237, идентификационный код закупки 18366080019156670010010733538310100) ЕМУП «Водоканал» разместило необходимую аукционную документацию о запросе котировок, включая проект контракта, а также приложения к ней.

В составе аукционной документации от 06.06.2018 № А-329 размещена, в том числе часть 3. «Техническая часть», в которой предусмотрено, что поставщик обязан передать покупателю вместе с товаром документ, подтверждающий качество товара (сертификат или декларацию соответствия, заверенный оригинальной печатью Поставщика), счет-фактуру, товарную накладную, товарно-транспортную накладную или универсальный передаточный документ. Во всех первичных документах, а именно: счете на оплату, счет-фактуре, товарной накладной или универсальном передаточном документе должен быть выделен НДС (18%) в соответствии с условиями контракта и технического задания; как следует из 4 части аукционной документации «Обоснование начальной минимальной цены» заказчиком минимальная цена определена на основании коммерческих предложений по цене, включающей НДС.

В соответствии с частью 14 статьи 78 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в заявке на участие в запросе котировок победителя запроса котировок или в заявке на участие в запросе котировок участника запроса котировок, с которым заключается контракт в случае уклонения такого победителя от заключения контракта.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

Фактически данный способ заключения договора (по результатам торгов; на условиях, определенных в аукционной документации) исключает возможность рассмотрения разногласий относительно условий сделки.

Соответственно, направляя в адрес предприятия заявку для участия в запросе котировок, ИП Кузнецов В.Г.. имел всю информацию о предлагаемых условиях запроса котировок, в том числе, о формировании цены товара с учетом НДС, и о возникновении у поставщика обязанности по выставления счетов-фактур и оформлении товарно-транспортных документов с выделением НДС.

Для подписания контракта истец направил в адрес ответчика контракт, полностью соответствующий условиям, указанным в извещении о проведении

запроса котировок, в том числе и цене, предложенной в своей заявке самим предпринимателем в запросе котировок.

В соответствии с пунктом 3.4. Контракта от 16.07.2018 № А-329/2018 поставщик обязан одновременно с передачей (вручением) Товара передать покупателю принадлежности к Товару и относящиеся к нему документы, в том числе документы, подтверждающие качество Товара, предусмотренные действующими нормативными правовыми актами и Приложением № 1 к Контракту, в требуемом количестве. Согласно пункту 13 Приложения № 1 к Контракту поставщик обязан передать покупателю вместе с товаром документ, подтверждающий качество товара (сертификат или декларацию соответствия, заверенный оригинальной печатью Поставщика), счет-фактуру, товарную накладную, товарно-транспортную накладную или универсальный передаточный документ. Во всех первичных документах, а именно: счете на оплату, счет-фактуре, товарной накладной или универсальном передаточном документе должен быть выделен НДС (18%) в соответствии с условиями контракта и технического задания.

Как следует из материалов дела, а также положений аукционной документации и заключенного контракта, условие о цене товара и порядке расчетов и оформления документов, сторонами не изменялись.

Рассматриваемый спор инициирован заказчиком в связи с неисполнением поставщиком условий утвержденной документации об аукционе от 06.06.2018 № А-329 и заключенного контракта на поставку товара от 16.07.2018 № А329/2018.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что фактически истец настаивает на изменении цены контракта, что недопустимо, является необоснованным, не соответствует ни предмету, ни основанию заявленного иска.

При этом, само по себе включение в контракт условия о наличии у поставщика обязанности по выставлению счета-фактуры с выделенным НДС не противоречит требованиям законодательства, несмотря на применение ответчиком упрощенной системы налогообложения, предусматривающей освобождение его от обязанностей плательщика НДС.

Статьей 168 НК РФ определена обязанность по выставлению счета- фактуры, которая распространяется на всех плательщиков НДС в качестве безусловного требования.

В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 № 12-П, детальное урегулирование порядка реализации плательщиками налога на добавленную стоимость своих правомочий, включая обязательность представления налоговому органу тех или иных документов, предусмотренных нормами публичного права и потому отличающихся незаменимостью, исключительностью и строгой формальной определенностью, обусловлено вытекающей из Конституции Российской Федерации и конкретизированной в Налоговом кодексе Российской Федерации связанностью налоговых органов

законом. Соответственно, поскольку счет-фактура является публично- правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, положения статьи 168 НК РФ, регулирующие порядок исчисления налога на добавленную стоимость и определяющие правовые последствия выставления счета-фактуры, подлежат буквальному (неукоснительному) исполнению.

Вместе с тем налоговое законодательство не исключает действия в налоговых правоотношениях принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики, применения налоговых льгот или отказа от них, которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету.

Как следует из пункта 5 статьи 173 НК РФ, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета- фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.11.2008 № 1049-О-О, применительно к операциям по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, правила пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями данного Кодекса предусматривают возможность выбора налогоплательщиком наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: налогоплательщик вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм налога на добавленную стоимость и, следовательно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах- фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту счета-фактуры с

выделением суммы налога на добавленную стоимость, притом, что эта сумма (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет; такое законодательное регулирование направлено на согласование интересов государства и налогоплательщиков, покупателей и поставщиков товаров (работ, услуг), оно определяет меру свободы усмотрения налогоплательщиков в процессе исполнения ими конституционной обязанности по уплате налогов, при которой они вправе самостоятельно осуществлять налоговое планирование, что не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав.

Таким образом, ответчик при заключении контракта добровольно выбрал способ организации собственной экономической деятельности и налогового планирования: выставление контрагенту счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, притом, что эта сумма (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет.

Соответствующий выбор был сделан и заказчиком, который определил цену товара с учетом НДС и, предлагая участникам закупки соответствующие условия договора, рассчитывал на определенную цену товара, порядок расчетов, а также возможность применения налогового вычета.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться определенным образом и в установленный срок.

Поставщик в нарушение приведенных норм законодательства обязательства в виде выставления счета на оплату, счет-фактуры, товарной накладной или универсального передаточного документа с выделением НДС (18%) не исполнил.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы истца и для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2019 года по делу № А60-32476/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ИП Кузнецова Валерия Геннадьевича исполнить обязательства, предусмотренные Контрактом на поставку товара от 16 июля 2018 года № А329/2018, путем оформления счетов-фактур, товарных накладных на общую сумму 2 010 000 руб. с выделенным налогом на добавленную стоимость.

Взыскать с ИП Кузнецова Валерия Геннадьевича (ИНН 590579889612, ОГРНИП 306590504000062) в пользу Екатеринбургского МУП водопроводно- канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) судебные расходы в виде госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 9 000 (Девять тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Г.Н.Гулякова

Судьи И.В.Борзенкова

Е.Е.Васева