Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2022 года по делу № А60-45878/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест»
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

установил:

[A2] общество «Лайнер Инвест» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Сеть связной» (далее ответчик) о взыскании ответчика штрафа в сумме 5 000 руб., пени 4 965 руб. 49 коп. за период с 26.12.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 09.02.2022. ( с учетом принятого судом уточнения иска).

Определением суда от 07.02.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества «Сеть связной» к обществу «Лайнер Инвест» о взыскании неосновательного обогащения.

Истец по встречному иску просит взыскать с общества «Лайнер Инвест» неосновательное обогащение в размере 330 876 руб. 64 коп. в виде арендных платежей за период с 19.01.2021 по 31.03.2021, а также проценты по статье 395 ГК РФ в размере 36 625 руб. 04 коп. за период с 24.12.2020 по 31.05.2022 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2022 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде арендных платежей за период с 19.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 330 876 руб. 64 коп., т.к. согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект недвижимости перешло 19.01.2021 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.12.2020, от третьего лица 20.02.2021 в адрес истца поступило уведомление о смене собственника арендуемого нежилого помещения. В обоснование права на взыскание неосновательного обогащения ссылается на ст.ст. 617, 1102 ГК РФ, п. 23 информационного письма от 11.01.2002 N 66. Также апеллянт оспаривает правомерность взыскания с него штрафа и пени, указывает, что истец длительное время не предоставлял ответчику счет и акт оказанных услуг с приложением расчета размера переменной арендной платы за ноябрь 2019 г., в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, п. 3 статьи 406 ГК РФ установлено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Отмечает, что требование об уплате штрафа до подачи уточненного искового заявления в адрес ответчика не направлялось, о наличии данного штрафа ответчику стало известно спустя год, данное обстоятельство лишило ответчика возможности предоставить доказательства исполнения своих обязательств надлежащим образом, подтвердить факт открытия салона связи (павильона) в установленное время, поскольку записи с камер видеонаблюдения хранятся непродолжительное

[A3] время. Полагает, что действия истца могут квалифицироваться как злоупотребление правом.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Лайнер Инвест» (арендодатель) и акционерным обществом «Связной Логистика» (в настоящее время – общество «Сеть связной», арендатор) заключен долгосрочный договор аренды от 11.05.2016 № ДДА-1-02, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в пункте 1.2 договора, а арендатор обязуется принять данное помещение и производить оплату за пользование им в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора установлено, что в аренду передается нежилое помещение общей площадью 40,66 кв.м, имеющее на поэтажном плане номер 1-02, расположенное на первом этаже торгово-развлекательного центра с кадастровым номером 88:22:0004003:1388, находящегося по адресу: ХантыМансийский автономный округ – Югра, ул. Октябрьская, 2.

Разделом 3 определены размер платежей и порядок расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендные платежи, включающие в себя: постоянную арендную плату, переменную арендную плату, плату за индивидуальный маркетинг, маркетинговый сбор, плату за эксплуатационные услуги. К договору подписано приложение № 4 в виде Правил для арендаторов.

Из пункта 3.1.2 договора следует, что переменная арендная плата включает в себя плату за возмещение стоимости потребленных в помещении арендатором коммунальных услуг – электроэнергии, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, канализации стоков и питьевой воды.

Переменная арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, после предоставления арендодателем следующих документов: счета, акта оказанных услуг с приложением расчета (пункт 3.1.2.3 договора).

Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи; факт использования арендатором помещения по настоящее время лицами,

[A4] участвующими в деле, не оспаривается.

Обращаясь с иском в суд, общество «Лайнер Инвест» указало на наличие у общества «Сеть связной» долга по арендной плате за период с декабря 2020 года по 18.01.2021.

Обществом «Лайнер Инвест» представлены в материалы дела акт от 18.12.2019 № 2119 (коммунальные услуги за ноябрь 2019 года), счет-фактура от 18.12.2019 № 2227 на сумму 9 930 руб. 97 коп. Оплата переменной арендной платы за ноябрь 2019 года осуществлена обществом «Сеть связной» в ходе рассмотрения дела в суде, о чем свидетельствуют платежные поручения от 10.02.2022 № 2731 на сумму 6 000 руб., от 10.02.2022 № 2732 на сумму 3930 руб. 97 коп.

В процессе рассмотрения дела общество «Лайнер Инвест» неоднократно уточняло исковые требования, на основании чего предметом рассмотрения первоначального иска является требование о взыскании с общества «Сеть связной» 4 965 руб. 49 коп. пени за период с 26.12.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 09.02.2022 и 5000 руб. штрафа.

Встречные исковые требования общества «Сеть связной» мотивированы тем, что письмом от 22.01.2021 предприниматель ФИО1 уведомила общество «Сеть связной» о смене арендодателя по договору от 11.05.2016 № ДДА-1-02 в связи со сменой собственника помещения на основании договора купли-продажи от 30.12.2020, заключенного с обществом «Лайнер Инвест».

В уведомлении отмечено, что внесение арендных платежей по договору с 19.01.2021 необходимо производить на расчетный счет предпринимателя по указанным реквизитам.

В период с 19.01.2021 по 31.03.2021 обществом «Сеть связной» во исполнение договора аренды на счет прежнего собственника арендуемого помещения (общества «Лайнер Инвест») перечислены денежные средства в сумме 330 876 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями № 36477 от 28.12.2020, № 2724 от 09.02.2021, № 5340 от 11.03.2021, № 35991 от 24.12.2020, № 2723 от 09.02.2021, № 5339 от 11.03.2021, № 35990 от 24.12.2020, № 2722 от 09.02.2021, № 5338 от 11.03.2021.

Полагая, что перечисленные обществу «Лайнер Инвест» денежные средства во исполнение договора аренды от 11.05.2016 № ДДА-1-02 в связи со сменой собственника помещения являются для последнего неосновательным обогащением, общество «Сеть связной» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств соблюдения арендатором условий договора. В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку общество «Сеть связной» не является лицом, за счет которого ответчик по встречному иску сберег денежные средства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,

[A5] исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ); пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

При просрочке внесения арендной платы и иных платежей по договору предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.3.1).

Ссылаясь на нарушение арендатором обязательства по внесению переменной части арендной платы за ноябрь 2019 года в сумме 9 930 руб. 97 коп., общество «Лайнер Инвест» просит взыскать пени по пункту 7.3.1 договора на сумму 4 965 руб. 49 коп., рассчитанные по дату погашения задолженности (за исключением периода с 05.04.2020 по 08.01.2021).

Кроме того, в Правилах для арендаторов предусмотрено, что в случае неисполнения арендатором требований Правил арендодатель имеет право налагать штрафы, в том числе за позднее открытие помещения или его раннее/временное закрытие во время часов работы торгового центра для посетителей – за каждый установленный случай (пункты 11.1, 11.1.1 Правил). За каждое нарушение арендодатель вправе требовать уплаты штрафа в размере 10 000 руб. (пункт 11.2 Правил).

Актом фиксации нарушения, составленным 27.01.2020, службой охраны установлено нарушение со стороны арендатора (открытие павильона с опозданием).

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления арендодателем арендатору штрафа в размере 5 000 руб.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении арендатором условий договора в части периодичности внесения арендных платежей (переменной части арендной платы за ноябрь 2019 года), условий эксплуатации объекта, за что установлена ответственность в виде

[A6] неустойки (пени и штраф), суд правомерно удовлетворил заявленный первоначальный иск. Объективных оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Доводы ответчика о несогласии с взысканием с него финансовых санкций за нарушение условий договора являются необоснованными, поскольку факт нарушения условий договора нашел подтверждение в материалах дела, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. При этом отсутствие счета на оплату не изменяет обязанность арендатора по внесению переменной части арендной платы, не может быть истолковано как злоупотребление правом применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, поскольку именно ответчик является лицом, на которое возложена обязанность по своевременному внесению арендных платежей. Нормы ст.ст. 405 и 406 ГК РФ в данном случае не применимы, просрочка кредитора в исполнении обязательства отсутствует, т.к. объект находился во владении и пользовании ответчика.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 1 ст. 617 ГК РФ указано, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Действительно, в п. 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку денежные средства перечислены обществом «Сеть связной» во

[A7] исполнение обязательственных отношений – долгосрочного договора аренды от 11.05.2016 № ДДА-1-02 в согласованном сторонами размере, в спорный период арендатор пользовался переданным ему в аренду нежилым помещением и отсутствуют доказательства перечислении арендатором новому собственнику денежных средств, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска, поскольку общество «Сеть связной» не являлся лицом, чьи имущественные права были ущемлены в результате перечисления определенных денежных средств субъекту, неосновательное обогащение ответчика по встречному иску за счет истца по встречному иску не установлено.

Вопреки позиции апеллянта, выводы суда в части неприменения положений главы 60 Гражданского кодекса РФ к рассматриваемым отношениям, отсутствии оснований для взыскания в пользу общества «Сеть связной» неосновательного обогащения и процентов являются правильными, соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ155, согласно которой право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2022 года

по делу № А60-45878/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

[A8] производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи Д.И. Крымджанова
В.В. Семенов