Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) (реорганизовано путем присоединения к публичному акционерному обществу «Т Плюс»)

об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества, в МКД,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества, в многоквартирных домах (МКД) находящиеся в управлении истца в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2021 года производство по делу в части понуждения ООО «УКС» обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия до внешней стены многоквартирного дома № 110 пос. Машиностроителей в г. Ижевске прекращено; на ООО «УКС» возложена обязанность в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60° Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешних стен многоквартирных домов по адресам: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 43, 51, ул. 40 лет Победы, 74, ул. Барышникова, 11, 13, ул. Ворошилова, 42, 58, 64, ул. Молодежная, 7, 9, 15, 19, 27, 29, 51, 54, 54а, 56, 56а, 71, 73, 93, 93а, 95, ул. Союзная, 7, 9, 39, 43, 51, 85, 89, 109, 111, ул. Труда, 16, ул. Удмуртская, 212, 269, ул. Восточная, 2, К.Либкнехта, 74, 80, ул. Коммунаров, 179, 181, 183, ул. Орджоникидзе, 17, 21, 25, ул. Пастухова, 84, пос. Ключевой, 35, ул. Пушкинская, 152, ул. Воровского, 152, ул. Клубная, 61, 62/1, 64/2, 69, 70, 70/5, 76/8, 77, 79, 83а, ул. 30 лет Победы, 15, ул. Кооперативная, 3, ул. Ст. Разина, 54, 56, 60; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также указанным решением с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также по истечении установленного срока для добровольного исполнения, компенсацию за неисполнение решения суда в размере 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 произведена замена ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), на публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 1056315070305, ИНН 6315376946) по делу № А71-8652/2020. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2021 года по делу № А71-8652/2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением суда от 13.07.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 по делу № А71-8652/2020 признано исполненным в части обеспечения подачи горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. 10 лет Октября 51, ул. Ворошилова 42, 64, ул. Восточная 2, ул. Барышникова 11, ул. К. Либкнехта 74, 80, ул. 1262_1445479 3 Клубная 61, 64 к.2, 69, 70, 70 к.5, 75, 76 к.8, 77, 79, 83а, пос. Ключевой 35, ул. Коммунаров 179, 181, 183, ул. Молодежная 15, 71, 73, 93, 95, ул. Орджоникидзе 17, 21, 25, ул. Союзная 7, 9, 39, 43, 85, 89, 109, 111, ул. Труда 16, ул. Степана Разина 54, 56, 60.

26.08.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС
№ 034928045.

17.11.2021 ПАО «Т Плюс», указывая на добровольное исполнение решения в части обеспечения горячей воды части МКД с температурой не ниже 60 и выше 75 градусов Цельсия, обратилось в суд с заявлением о признании исполненным в части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 по делу № А71-8652/2020, о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в этой части.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 по делу
№ А71-8652/2020 признано исполненным в части обеспечения подачи горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. 10 лет Октября, д. 43, ул. им. Барышникова, д. 13, ул. 30 лет Победы, д. 15, ул. Удмуртская, д. 269, ул. Молодежная, д. 29, ул. Молодежная, д. 51, ул. Молодежная, д. 54, ул. Молодежная, д. 56, ул. Молодежная, д. 7, ул. Молодежная, д. 9, ул. Союзная, д. 51, ул. 40 лет Победы, д. 74, ул. Ворошилова, д. 58, ул. Молодежная, д. 19, ул. Удмуртская, д. 212. Выданный по делу исполнительный лист от 26.08.2021 ФС № 034928045 признан не подлежащим исполнению в части взыскания денежных средств на случай неисполнения судебного акта в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. 10 лет Октября, д. 43, ул. им. Барышникова, д. 13, ул. 30 лет Победы, д. 15, ул. Удмуртская, д. 269, ул. Молодежная, д. 29, ул. Молодежная, д. 51, ул. Молодежная, д. 54, ул. Молодежная, д. 56, ул. Молодежная, д. 7, ул. Молодежная, д. 9, ул. Союзная, д. 51, ул. 40 лет Победы, д. 74, ул. Ворошилова, д. 58, ул. Молодежная, д. 19, ул. Удмуртская, д. 212, с 01.08.2021.

Истец, ООО «Городская УК», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.12.2021 отменить и решение суда по домам ул. Молодежная, д. 9, д. 29, д. 51, ул. Удмуртская, д. 212, д. 269 признать неисполненными; по многоквартирным домам ул. 10 лет Октября, д. 43, ул. им. Барышникова, д. 13, ул. 30 лет Победы, д. 15, ул. Молодежная, д. 54, д. 56, д. 7, ул. Союзная, д. 51, ул. 40 лет Победы, д. 74, ул. Ворошилова, д. 58, ул. Молодежная, д. 19 решение суда признать исполненным с 07.12.2021; признать не подлежащим исполнению исполнительный лист от 26.08.2021 ФС
№ 034928045 в отношении многоквартирных домов ул.10 лет Октября, д.43, ул. им. Барышникова, д. 13, ул. 30 лет Победы, д. 15, ул. Молодежная, д. 54, д. 56, д. 7, ул. Союзная, д. 51, ул. 40 лет Победы, д. 74, ул. Ворошилова, д. 58, ул. Молодежная, д. 19 с 07.12.2021.

В апелляционной жалобе истец ссылается на представленные в материалы дела ведомости учета параметров потребления тепла в системе ГВС, согласно которым: в МКД № 9 по ул. Молодежная температура ГВС в сентябре 2021 года около 52°С при потреблении более 36 куб.м, в сутки; в МКД № 212 по ул .Удмуртская температура ГВС в сентябре 2012 года около 24°С при потреблении более 84 куб.м, в сутки, в октябре температура около 47°С при потреблении более 3,5 куб.м, в час; в МКД № 51 ул. Молодежная температура ГВС в сентябре, октябре, ноябре 2021 года около 52°С при потреблении более 12 куб.м, в сутки; в МКД № 269 по ул. Удмуртская температура ГВС в сентябре, октябре 2021 года около 53°С при потреблении более 120 куб.м, в сутки; в МКД № 29 ул.Молодежная температура ГВС в сентябре, октябре, ноябре 2021 года около 53 °С при потреблении более 24 куб.м, в сутки. Потребление воды в таких объемах доказывает факт отсутствия ремонтных работ, так как во время проведения ремонтных работ поставка воды запрещена.

Полагает, что моментом фактического исполнения решения суда необходимо считать дату вынесения судом определения о прекращения исполнительного производства по делу № А71-8652/2020, то есть 07.12.2021. В обоснование указанного довода ссылается на то, что ведомости учета параметров потребления тепла в системе ГВС предоставлены с сентября 2021 года, ответчик обратился с заявлением о признании решения суда по делу
№ А71-8652/2020 лишь 17.11.2021, тем самым ответчик признает, что до этого дня решение суда он не исполнял. В противном случае, неоплата ответчиком астрента за период с сентября 2021 года по 07.12.2021 нарушает баланс интересов сторон. Фактически указанным суд отменил принятое решение от 22.01.2021 в части взыскания неустойки за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения. Ответчик после подачи заявления о признании решения суда исполненным в шести домах не поддерживал нормативную температуру ГВС по причине проведения ремонтных работ, что не дает возможности установить факт подачи ГВС надлежащего качества в течение продолжительного времени. Дезинфекцию водозаборных сооружений с последующей промывкой и контролем качества и безопасности питьевой воды не выполнил.

Возражая на доводы апелляционной жалобы истца, ответчик направил отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика, ПАО «Т Плюс», ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя апелляционной жалобы с определением суда первой инстанции не согласился, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему, выслушав в судебном заседании пояснения явившихся представители сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В определении от 24.09.2012 № 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Таким образом, общим порядком исполнения решения суда является его добровольное исполнение.

Довод ООО «ГУК» о том, что на момент проведения ремонтных работ на сетях ГВС не допускается снижение температуры ГВС, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 22.01.2021 по делу № А71- 8652/2020 ПАО «Т Плюс» обязано обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества в МКД, находящиеся в управлении истца, в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ПАО «Т Плюс» выполнило все необходимые мероприятия для возможности подачи в МКД, расположенные по адресам: 10 лет Октября, д. 43, ул. им. Барышникова, д. 13, ул. 30 лет Победы, д. 15, ул. Удмуртская, д. 269, ул. Молодежная, д. 29, ул. Молодежная, д. 51, ул. Молодежная, д. 54, ул. Молодежная, д. 56, ул. Молодежная, д. 7, ул. Молодежная, д. 9, ул. Союзная, д. 51, ул. 40 лет Победы, д. 74, ул. Ворошилова, д. 58, ул. Молодежная, д. 19, ул. Удмуртская, д. 212, горячей воды с соблюдение температурного режима, установленного требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09.

В ходе судебного разбирательства сторонами представлены ведомости учета параметров потребления тепла в системе ГВС за период времени с сентября по ноябрь 2021 года.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца по делу, о несоответствии температуры ГВС нормативной в спорных МКД в сентябре - ноябре 2021 года, поскольку указанные несоответствия были вызваны проведением ежегодных плановых мероприятий по ремонту сетей горячего водоснабжения, что подтверждается Графиком плановых отключений ГВС на 2021 года для проведения гидравлических испытаний и ремонтов тепловых сетей г. Ижевска от теплоисточников – Ижевская ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, накопительной ведомостью отключений.

Указанное также подтверждается отчетами ОДПУ, согласно которым в период снижения температуры горячей воды объем коммунального ресурса, поступаемого в МКД составил 0 куб.м, что указывает на отключение ГВС для плановых ремонтных работ.

Кроме того, как поясняет ответчик, даже в случае отключения ГВС на 1-2 часа для проведения плановых ремонтов, среднесуточная температура ГВС в ведомостях УУТЭ будет соответственно иметь заниженное значение.

В иные периоды нарушения температурного режима судом первой инстанции не установлено.

Истец мотивированных возражений против удовлетворения заявления не привел, доказательств, опровергающих доводы ПАО «Т Плюс» не представил.

Как следует из представленных в материалы дела ведомостей ОДПУ в МКД, в ряде МКД, расположенных по адресам: допущены отклонения от температурного режима в октябре 2021 года, впоследствии (в ноябре 2021 года) согласно представленным ведомостям температура горячей воды соответствовала требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09.

Как следует из изложенных выше пояснений ответчика, отклонения температурного режима связаны с проведением ремонтных работ.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе истца данные о снижении температуры ГВС не могут являться доказательством подачи ПАО «Т Плюс» некачественного ресурса ГВС.

Доводы ООО «ГУК» об отклонении температуры от нормативной в спорных МКД рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Исследовав представленные ведомости, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что ответчиком проведены все необходимые мероприятия в целях обеспечения населения коммунальным ресурсом (горячей водой) надлежащего качества.

Довод заявителя жалобы о том, что моментом фактического исполнения решения суда необходимо считать дату вынесения судом определения о прекращении исполнительного производства, признается судом апелляционной инстанции ошибочным и подлежащим отклонению на основании следующего.

Вопреки доводам истца, материалами дела подтвержден факт исполнения ответчиками решения суда ранее 07.12.2021.

Таким образом, решение суда по делу № А71-8652/2020 подлежит признанию исполненным с даты подачи ресурса ГВС надлежащего качества в соответствии с показаниями ведомостей параметров горячего водоснабжения по спорным адресам.

При этом факт обращения ПАО «Т Плюс» с заявлением о признании решения по делу исполненным 17.11.2021 не связан с датой фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства сторонами представлены ведомости учета параметров потребления тепла в системе ГВС за период времени с сентября по ноябрь 2021 года. В соответствии с показаниями ведомостей с УУТЭ температура ГВС в указанный период соответствовала нормативной, то есть соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

Трехмесячный срок, в течение которого ПАО «Т Плюс» поддерживало температуру горячей воды на уровне нормативной, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно признан судом первой инстанции достаточным для того, чтобы сделать вывод о том, что решение суда фактически исполнено со стороны ответчика. При этом момент фактического исполнения решения суда правомерно определен судом первой инстанции с начала периода, в течение которого ответчиком поддерживался надлежащий температурный режим.

С учетом совокупности представленных ПАО «Т Плюс» по делу доказательств, принимая во внимание выполнение мероприятий по поднятию температуры ГВС до нормативного уровня в границах своей эксплуатационной ответственности, совместно составленные акты осмотра, поддержание надлежащего температурного графика горячей воды в течение продолжительного времени (сентябрь - ноябрь 2021 года), суд апелляционной инстанции считает возможным сделать вывод о том, что необходимые мероприятия для исполнения решения суда ПАО «Т Плюс» проведены.

На основании изложенного, требования ответчика о признании исполненным решения суда от 22.01.2021 по делу № А71-8652/2020 в отношении МКД, расположенных по адресам: 10 лет Октября, д. 43, ул. им. Барышникова, д. 13, ул. 30 лет Победы, д. 15, ул. Удмуртская, д. 269, ул. Молодежная, д. 29, ул. Молодежная, д. 51, ул. Молодежная, д. 54, ул. Молодежная, д. 56, ул. Молодежная, д. 7, ул. Молодежная, д. 9, ул. Союзная, д. 51, ул. 40 лет Победы, д. 74, ул. Ворошилова, д. 58, ул. Молодежная, д. 19, ул. Удмуртская, д. 212, подлежат удовлетворению, исполнительный лист серии ФС № 034928045 не подлежащим исполнению в части взыскания денежных средств на случай неисполнения судебного акта в отношении МКД, расположенных по адресам: 10 лет Октября, д. 43, ул. им. Барышникова, д. 13, ул. 30 лет Победы, д. 15, ул. Удмуртская, д. 269, ул. Молодежная, д. 29, ул. Молодежная, д. 51, ул. Молодежная, д. 54, ул. Молодежная, д. 56, ул. Молодежная, д. 7, ул. Молодежная, д. 9, ул. Союзная, д. 51, ул. 40 лет Победы, д. 74, ул. Ворошилова, д. 58, ул. Молодежная, д. 19, ул. Удмуртская, д. 212

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2021 года о признании исполненным решения суда по делу № А71-8652/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.А. Гребенкина