Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников должника, ФИО2

на определение Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 14 марта 2018 года
о завершении конкурсного производства
принятое судьей Даниловым А.А.,
по делу № А50П-277/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агро-промышленный комплекс «Березка» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю 24 мая 2016

обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным

(банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аграрно- промышленный комплекс «Березка» (далее – ООО «АПК «Березка», должник).

Определением арбитражного суда от 25 июля 2016 в отношении ООО «АПК «Березка» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО3.

Решением арбитражного суда от 21 ноября 2016 г. ООО «АПК «Березка» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1.

По ходатайствам конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении должника продлевался арбитражным судом: определением от 22 мая 2017 – до 25 сентября 2017, определением от 21 сентября 2017 – до 21 ноября 2017, определением от 14 ноября 2017 г. – до 14 февраля 2018, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 08 февраля 2018 г.

Представитель участников должника ФИО2 08 февраля 2018 представил в арбитражный суд ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 08 февраля 2018 г. судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего отложено на 21 февраля 2018.

Конкурсный управляющий ФИО1 19 февраля 2018 представил в арбитражный суд отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21 февраля 2018, отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21 февраля 2018, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 24.03.2018 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленный комплекс «Березка» завершено. Установлены ФИО1 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленный комплекс «Березка» в размере 379 760,93 руб. Отказано в удовлетворении ходатайства представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленный комплекс «Березка» ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Представитель участников должника ФИО2 (далее – ФИО2, представитель участников) не согласившись с определением суда от 14.03.2018 года обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства, прекратить производство по делу о банкротстве ООО «АПК

«Березка».

В обосновании доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что имеются все основания для прекращения производства по делу на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, поскольку все требования кредиторов погашены. По его мнению, судом первой инстанции не рассмотрены доводы о необходимости отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства и установления размера дополнительного вознаграждения конкурсного управляющего до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда об увеличении лимитов расходов конкурсного управляющего. Считает, что установление размера вознаграждение и оплата услуг привлеченных лиц как раз свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего, с целью получения наибольшего количества денежных средств из конкурсной массы.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО АПК «Березка» поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий против доводов апелляционной жалобы возражает, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, ст.268 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснение арбитражного управляющего, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу ст.147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства

арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст.125 Закона о банкротстве – определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст.149 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 149 Закона о банкротстве конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчётов с кредиторами и составления отчёта конкурсного управляющего.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что все необходимые мероприятия процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АПК «Березка» выполнены. Из отчётов конкурсного управляющего должника ФИО1 от 21 февраля 2018 следует, что в ходе процедуры конкурсного производства было частично реализовано имущество должника, взыскана дебиторская задолженность. Всего в ходе конкурсного производства от продажи имущества, взыскания дебиторской задолженности и сдачи имущества должника в аренду в конкурсную массу должника поступило 10 792,19 тыс. руб. Данные денежные средства были направлены на погашение текущих платежей, расходов по делу о банкротстве и вознаграждения конкурсного управляющего, на погашение требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. В реестр требований кредиторов ООО «АПК «Березка» были включены требования кредиторов в общей сумме 5 404,74 руб., которые погашены в полном объёме. Оставшееся после расчётов с кредиторами имущество должника, включая денежные средства, в соответствии с решением общего собрания участников ООО «АПК «Березка», оформленным протоколом от 15 декабря 2017 г., распределено конкурсным управляющим между отдельными участниками должника. На счету должника зарезервировано 379 760,93 руб. для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, какого-либо иного имущества у должника нет. Сведения персонифицированного учёта согласно справке № 98 от 23 января 2018 г. представлены в Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрлинском районе Пермского края. По акту № 1 от 14 февраля 2018 г. документы должника переданы в ГКБУ «Государственный архив Пермского края».

В своём ходатайстве о прекращении производства по делу представитель участников должника ФИО2 со ссылкой на абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве указывал, что все требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника, погашены, участники должника имеют намерение продолжить деятельность ООО «АПК «Березка».

В то же время у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры конкурсного производства ввиду отсутствия оснований для прекращения процедуры банкротства на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве при наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе

любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В пункте 1 ст. 148 Закона о банкротстве указано, что участники должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами.

В соответствии с пунктом 16 ст. 148 Закона о банкротстве при наличии у должника имущества, оставшегося после завершения расчётов с его кредиторами, стоимость которого составляет не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного законодательством Российской Федерации для юридических лиц соответствующей организационно-правовой формы, орган управления должника, уполномоченный на принятие решения о его ликвидации, вправе принять решение об обращении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из анализа вышеприведённых норм права следует, что само по себе погашение в процедуре конкурсного производства всех требований кредиторов автоматически не ведёт к прекращению производства по делу о банкротстве. Для прекращения производства по делу в данном случае необходимо, что бы у должника осталось имущество стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, а также чтобы соответствующий орган управления должника принял решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как было указано выше, все необходимые мероприятия процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АПК «Березка» завершены, всего в ходе конкурсного производства от продажи имущества, взыскания дебиторской задолженности и сдачи имущества должника в аренду в конкурсную массу должника поступило 10 792,19 тыс.руб. В реестр требований кредиторов ООО «АПК «Березка» были включены требования кредиторов в общей сумме 5 404,74 руб. Полученные в ходе конкурсного производства денежные средства были направлены на погашение требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, а также на погашение текущих платежей, расходов по делу о банкротстве и вознаграждения конкурсного управляющего.

После расчетов с кредиторами у должника остались следующие активы: право требования по исполнительному листу ФС № 007010255 об истребовании с ФИО4 в пользу ООО «АПК «Березка» станка деревообрабатывающего МДС 1-05; право требования по исполнительному листу ФС № 007010253 об истребовании с ФИО5 в пользу ООО «АПК «Березка» станка деревообрабатывающего МДС 1-05; право требования по исполнительному листу ФС № 007010254 об истребовании с ФИО5 в пользу ООО «АПК «Березка» расшифровки прочих внеоборотных активов по состоянию на 31 декабря 2017 и документов, подтверждающих

выбытие прочих оборотных активов, учитываемых в бухгалтерском балансе по состоянию на 31 декабря 2015; - право требования по исполнительному листу ФС № 007010028 об истребовании документов ООО «АПК «Березка» с Машьянова Е.А.; право требования по исполнительным листам ФС № 007010029 и ФС № 007010010 об истребовании документов ООО «АПК «Березка» с Пшеницына Ю.Е.; право требования по исполнительному листу ФС № 007010257 о взыскании с Машьянова Е.А. В пользу ООО «АПК «Березка» 817 016 рублей 55 копеек убытков; право требования арендной платы за июнь 2017г по договору аренды между ООО «АПК «Березка» и ООО «Кадор-Строй» от 1 ноября 2016г.- 50 000 руб.; право требования арендной платы за август и сентябрь 2017г по договору аренды между ООО «АПК «Березка» и ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» от 1 июля 2017г.- 73 333 руб.; право требования перед ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» на сумму 91 918 рублей 86 копеек за Электроэнергию; Печи углежжения, в количестве 2 шт.; Пиломатериал хвойный, в количестве 2,9 м.куб.; Пиломатериал березовый, в количестве 33,3 м.куб.; Право требования по решению Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2017г по делу № А50- 11678/17 о взыскании с ООО «Дом мечты» в пользу ООО «АПК «Березка» задолженности по арендной плате в размере 29 446 руб.77 коп., пени 25 098 руб. 99 коп.. Всего ко взысканию 54 545 руб. 76 коп.

- право требования по исполнительному листу ФС № 007010255 об истребовании с ФИО4 в пользу ООО «АПК «Березка» станка деревообрабатывающего МДС 1-05. (Балансовая стоимость 11 500 рублей) передано ФИО6;

- право требования по исполнительному листу ФС № 007010253 об истребовании с ФИО5 в пользу ООО «АПК «Березка» станка деревообрабатывающего МДС 1-05. (Балансовая стоимость 11 500 рублей) передано ФИО6;

- право требования по исполнительному листу ФС № 007010254 об истребовании с ФИО5 в пользу ООО «АПК «Березка» расшифровки прочих внеоборотных активов по состоянию на 31 декабря 2017г и документов, подтверждающих выбытие прочих оборотных активов, учитываемых в бухгалтерском балансе по состоянию на 31 декабря 2015г передано ФИО6;

- право требования по исполнительному листу ФС № 007010028 об истребовании документов ООО «АПК «Березка» с ФИО4 передано ФИО6;

- право требования по исполнительным листам ФС № 007010029 и ФС № 007010010 об истребовании документов ООО «АПК «Березка» с ФИО5 передано ФИО6;

- право требования по исполнительному листу ФС № 007010257 о взыскании с ФИО4 В пользу ООО «АПК «Березка» 817 016 рублей 55

копеек убытков передано Котельниковой Ольге Дмитриевне;

- право требования арендной платы за июнь 2017г по договору аренды между ООО «АПК «Березка» и ООО «Кадор-Строй» от 1 ноября 2016г.- 50 000 руб. передано ФИО7;

- право требования арендной платы за август и сентябрь 2017 г по договору аренды между ООО «АПК «Березка» и ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» от 1 июля 2017 г - 73 333 руб. передано ФИО7;

- право требования перед ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» на сумму 91 918 рублей 86 копеек за Электроэнергию — передано ФИО7;

- печи углежжения, в количестве 2шт, общей рыночной стоимостью 87 660 руб. переданы ФИО7;

- пиломатериал хвойный, в количестве 2,9 м. Куб., общей рыночной стоимостью 2 900 руб. передан ФИО7;

- пиломатериал березовый, в количестве 33,3 м. Куб., общей рыночной стоимостью 33 300 руб. передан ФИО7;

- право требования по решению Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2017г по делу № А50- 11678/17 о взыскании с ООО «Дом мечты» в пользу ООО «АПК «Березка» задолженности по арендной плате в размере 29 446 руб.77 коп., пени 25 098 руб. 99 коп. Всего ко взысканию 54 545 руб. 76 коп. передано ФИО6.

Таким образом, участники общества самостоятельно приняли решение о распределении оставшегося имущества, а не об обращении с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве. Указанное решение участников исполнено, оставшееся имущество должника распределено конкурсным управляющим между его участниками. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что общим собранием участников после 15 декабря 2017 г было принято решение о намерении продолжить деятельность предприятия. При том, ФИО2 голосовал за распределение имущества между участниками.

Исполняя обязанность, установленную ст. 148 Закона о банкротстве, а также волю участников общества, конкурсный управляющий распределил оставшееся имущество, согласно решению общего собрания участников от 15.12.2017.

Для прекращения производства по делу в данном случае необходимо, что бы у должника осталось имущество стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, а также чтобы соответствующий орган управления должника принял решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общим собранием участников должника, которое в силу п. 14.4.9 Устава ООО «АПК «Березка» уполномочено на принятие решения о его ликвидации, на общем собрании от 15 декабря 2017 г. приняты решения распределить оставшееся после завершения расчётов с кредиторами имущество между отдельными

участниками должника и предложить конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АПК «Березка». Протокол общего собрания участников ООО «АПК «Березка» от 15 декабря 2017 г. представлен в материалы дела конкурсным управляющим 08 февраля 2018 г. в электроном виде. Также в материалы дела в электронном виде конкурсным управляющим 08 февраля 2018 г. представлены доказательства распределения между участниками ООО «АПК «Березка» оставшегося после завершения расчётов с кредитора ми имущества должника: заявления о перечислении денежных средств от участников должника Онискива Д.В., Котельниковой О.Д., Кравцова А.Н., копии платёжных поручений №№ 25-27 от 06 февраля 2018 г., №№ 31-33 от 07 февраля 2018 г., №№ 40-42 от 16 февраля 2018 г. на выплату денежных средств участникам должника, договоры уступки прав (требований) №№ 1-8 от 30 января 2018 г., № 9 от 05 февраля 2018 г., акты приёма-передачи имущества должника.

Таким образом, участниками должника 15 декабря 2017 принято решение о распределении между ними оставшегося имущества должника и о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, то есть о ликвидации должника. Указанное решение исполнено, оставшееся имущество должника распределено конкурсным управляющим между его участниками. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что общим собранием участников после 15 декабря 2017 г. было принято решение о намерении продолжить деятельность предприятия.

Также суду не представлено доказательств в подтверждение того, что участниками должнику возвращено ранее полученное ими во исполнение решения от 15 декабря 2017 г. имущество должника. Следовательно, у должника в настоящий момент отсутствует какое-либо имущество, в том числе имущество, стоимость которого превышает установленный для обществ с ограниченной ответственностью минимальный размер уставного капитала – 10 тыс. руб. (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Зарезервированные на счёте должника денежные средства в размере 379 760,93 руб. предназначены для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в связи с чем не могут быть учтены как имущество должника для целей прекращения производства по делу.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ранее в ходе процедуры конкурсного производства участники должника предпринимали какие-либо действия для погашения требований кредиторов и прекращения производства по делу о банкротстве с целью сохранения предприятия. Погашение требований кредиторов произведено в ходе выполнения мероприятий конкурсного производства – продажи имущества должника. При этом участники ООО «АПК «Березка» ранее не принимали участие в рассмотрении дела о банкротстве должника, представитель участников избран ими лишь 05 февраля 2018 г. – в

преддверии завершения производства по делу, уже после выполнения всех мероприятий процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции верно пришел к выводу, что основания для прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют, а имеются основания для завершения конкурсного производства, поскольку все мероприятия конкурсного производства выполнены.

Доводы апеллянты о том, что имелись основания для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве подлежат отклонению по мотивам, изложенным в мотивировочной части постановления.

Также судом первой инстанции правильно установлен размер процентов конкурсного управляющего в связи с погашением требований кредиторов.

В силу пункта 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

На основании п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет семь процентов от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве вм случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утверждён арбитражный управляющий.

Как следует из отчёта конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 21 февраля 2018 г. и реестра требований кредиторов должника по состоянию на 19 января 2018 г. (т. 11, л.д. 53-70), в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АПК «Березка» требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника, были удовлетворены в полном объёме (на 100%) на сумму 5 497 806,71 руб.

Следовательно, размер процентов по вознаграждению финансового управляющего составит 384 846,47 руб. (5 497 806,71 руб. х 7%).

Вместе с тем, согласно материалам дела и пояснениям конкурсного управляющего ФИО1 остаток денежных средств, зарезервированных на счёте должника для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, составляет 379 760,93 руб.

Поскольку после окончания конкурсным управляющим расчётов с кредиторами и перечисления денежных средств участникам должника остаток зарезервированных на выплату процентов по вознаграждению конкурсного

управляющего составил 379 760,93 руб., арбитражный суд первой инстанции верно установил конкурсному управляющему Шелеманову М.А. проценты в размере 379 760,93 руб.

Доводы апеллянта о том, что установление размера вознаграждение и оплата услуг привлеченных лиц как раз свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего подлежат отклонению как необоснованные. Кроме того постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 определение Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 23.01.2018 о признании обоснованным привлечение на период с даты заключения договора и до даты завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Аграрно- промышленный комплекс «Березка», ФИО8, ФИО9 ООО «ДомСтрой» и установлении им размера оплаты оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем исследовании представленных в дело доказательств, при полном установлении обстоятельств имеющих значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционной жалобе должником не приведено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 14 марта 2018 года по делу № А50П-277/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкар.

Председательствующий И.П. Данилова
Судьи Т.С.Нилогова
О.Н. Чепурченко