Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПКП Синергия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 52139 руб. 46 коп. по оплате коммунального ресурса, потребленного в феврале – марте 2021 года по договору №320184-19 от 25.09.2019, и неустойки за период с 16.03.2021 по 20.05.2021 в размере 1018 руб. 11 коп., с продолжением ее начисления, начиная с 21.05.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2126 руб. 00 коп.

10.09.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54240 руб. 27 коп. по оплате коммунального ресурса, потребленного в феврале – марте 2021 года по договору №320184-19 от 25.09.2019, и неустойку за период с 16.03.2021 по 07.09.2021 в размере 2624 руб. 04 коп., с продолжением ее начисления, начиная с 08.09.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.201 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу (с учетом дополнений), находя решение подлежащим отмене. Указал, что МКД состоит из 2-х секций, количество подаваемого тепла в каждый из двух домов не влияет на теплопотребление другого дома, поэтому объём тепловой энергии должен определяться отдельно по каждому дому. Таким образом, объём тепловой энергии поставляемой в секцию II дома № 17, должен определяться без учёта количества тепловой энергии первого дома. Позиция по данному обстоятельству подробно отражена в «Отзыве на исковое заявление» от 16.08.2021, а также в «Пояснениях по делу» от 10.09.2021. Считает, что оплата за фактически потреблённую тепловую энергию в спорный период произведена ответчиком в полном объёме и в установленный срок. Согласно выводу, изложенному в решении суда, ответчиком в материалы дела не представлен контррасчёт, однако данный документ имеется в материалах дела («Отзыв», Приложение № 15 к «Отзыву»). Фактически потреблённый объём тепловой энергии следует определять по показаниям ИПУ ответчика на основании фактов и нормативных актов, указанных в отзыве. Обратил внимание на то, что третий абзац п. 42(1) Правил № 354 применяется для ситуации, когда МКД оборудован ОДПУ и ни в одном помещении нет ИПУ; размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4). Для ситуации, когда МКД оборудован ОДПУ и в нём хотя бы одно, но не все помещения оборудованы ИПУ, применяется абзац четвёртый п. 42(1), в котором указано, что «размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4). Формула 3(7) предназначена для расчёта объёма тепла в i-м помещении без ИПУ при условии, что МКД оборудован ОДПУ и в некоторых других помещениях ИПУ есть. Так как в нежилом помещении ответчика ИПУ есть, то формула 3(7) для определения объёма тепла не подходит. Фактически потреблённый объём тепловой энергии в нежилом помещении ответчика необходимо определять по показаниям ИПУ. Объём тепловой энергии на ОДН, приходящийся на нежилое помещение ответчика, необходимо определять расчётным путём по формуле 3(1) с учётом нормативов по ОДН.

Также ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе (копии писем МБУ «Тагилгражданпроект» № 1313 от 06.10.2021, ООО «АГБ» № 11 от 27.10.2021).

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, которой установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Доказательств невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу 0 без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПКП Синергия», является РСО и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между ООО «ПКП Синергия» и ИП ФИО1 заключен договор теплоснабжения №320184-19 от 25.09.2019, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору «РСО», принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

В рамках указанного договора в период с февраля по март 2021 года истец поставил ответчику коммунальные ресурсы, в количестве, определенном расчетным способом, всего на сумму 114124 руб. 69 коп. По окончании указанных периодов РСО составила и направила в адрес ответчика счета №393567 от 28.02.2021, №393567 от 31.03.2021, а также акты №393567/1023 от 28.02.2021, №393567/1636 от 31.03.2021. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил, вместе с тем, выставленные счета своевременно не оплачены, в связи с чем у ИП ФИО1 перед истцом образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.04.2021 №393567 с требованием оплатить задолженность. Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом принятого уточнения исковых требований сумма задолженности составила 54240 руб. 27 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований для отмены решения не установил.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец свои обязательства по поставке теплоресурсов за спорный период выполнил, при этом, ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил, проверив расчет истца, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы ответчика о расчете спорного объекта с учетом приборов учета уже были предметом рассмотрения и, как видно из расчета истца, учтены последним при расчете объемов в рамках настоящего спора. Следует отметить, что в рамках дела № А60-42628/2020, А60-59638/2020 была выявлена дополнительная площадь объекта ответчика, в связи с чем, истцом расчет составлен с учетом ранее выявленной площади (представлено 2 расчета с учетом площади подвала).В связи с указанным сумма основного долга увеличилась до 54240 руб. 27 коп. (за счет площади еще одного объекта).

На основании пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта судов первой, апелляционной и надзорной инстанций и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Если обязательность судебного акта означает его соблюдение и исполнение всеми, и касается вопросов конкретных прав и обязанностей субъектов, преюдициальность же затрагивает вопросы факта и имеет свои объективные и субъективные пределы.

Нежилое помещение, принадлежащее ИП ФИО1, является частью многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>. Указанное нежилое помещение подключено к централизованной системе теплоснабжения посредством отдельного теплового ввода, на котором установлен прибор учета тепловой энергии. Также в указанном МКД имеются тепловые ввода, по котором тепловая энергия подается в МКД для предоставления коммунальной услуги отопления в жилых помещениях. Данные тепловые ввода также оснащены приборами учета тепловой энергии.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении, повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Таким образом законодателем установлен приоритет определения объема потребленной коммунальной услуги исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регламентировано Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В силу п. 2 Правил №354 коллективный (общедомовый) прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Правилами №354 установлено требование, что средство измерения (или совокупность средств измерения), установленное в МКД, должно определять объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, независимо от количества каналов подачи такого ресурса.

Следовательно, в соответствии с Правилами №354 объем тепловой энергии, потребленной в МКД, определяется как сумма значений объема тепловой энергии, определенных по показаниям всех приборов учета, установленных на всех тепловых вводах в МКД.

Из системного толкования установленных Правилами № 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Поскольку МКД является единым объектом недвижимости, разделение его на жилую и нежилую части законом не предусмотрено, вне зависимости от отдельного ввода системы отопления нежилой части, от наличия отдельного подключения к внешним сетям, коллективным (общедомовым) прибором учета МКД будет комплекс средств измерения, учитывающий все части МКД.

Расчет тепловой энергии отдельно по секциям одного МКД, противоречит законодательству.

Поставленная в МКД, в котором расположено нежилое помещение ИП ФИО1, тепловая энергия учитывается тремя приборами учета тепловой энергии, установленными на трех тепловых вводах в МКД, один из которых фиксирует объем тепловой энергии, поставленной по тепловому вводу в нежилое помещение, другие фиксируют объем тепловой энергии, поданной по тепловом вводам в остальные помещения МКД.

В пункте 2 Правил №354 определено понятие нежилого помещения в многоквартирном доме – это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Исходя из системного толкования правовых норм ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания, принадлежащего им упомянутого недвижимого имущества, в том числе по внесению платы за предоставление коммунальных услуг, в структуру которых, как частное, включена плата за горячее водоснабжение и отопление, с момента возникновения права собственности на указанный объект собственности.

Из смысла приведенных норм также следует, что у собственника помещения в МКД, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовая обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, а также содержания и ремонта общего имущества дома.

В соответствии с п. 36 Правил №354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами. В соответствии с п. 43 Правил №354 объем потребленной в нежилом помещении МКД тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил №354.

В соответствии с абз. третьим п. 42(1) Правил №354 (в редакции, действующей с 01.01.2019) в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(1) и 3(7) приложения №2 к настоящим Правилам.

Расчет платы по вышеуказанным формулам предусматривает применение площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, в связи с чем, собственники жилых и нежилых помещений МКД помимо расходов на отопление самого помещения несут расходы на оплату тепловой энергии, поставленную на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как правильно указал суд первой инстанции, в случае расчета платы за коммунальную услугу по отоплению отдельно по каждому прибору учета тепловой энергии для жилых и нежилых помещений, вся нагрузка по оплате расходов тепловой энергии, поставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома, полностью ляжет на собственников (пользователей) жилых помещений МКД, что нарушает их права, а также противоречит требованиям пункта 42 (1) Правил № 354.

Объем тепловой энергии исходя из показаний прибора учета, установленного на вводе в нежилое помещение, принадлежащее ИП ФИО1, составил: в феврале 2021 года – 18,32 Гкал, - в марте 2021 года – 15,31 Гкал, объем тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на вводах в жилые помещения, составил: - в феврале 2021 года – 262,696 Гкал, - в марте 2021 года – 237,132 Гкал.

Таким образом, объем тепловой энергии Vⁿ, потребленной в МКД, составил: в феврале 2021 года – 281,016 Гкал, в марте 2021 года – 252,442 Гкал.

Также следует отметить, что судом первой инстанции верно учтено, что аналогичный спор за предшествующий период уже был предметом рассмотрения суда. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-42628/2020, исковые требования удовлетворены полностью, изложенным доводам ответчика дана соответствующая оценка.

При этом, данное решение вступило в законную силу и ответчиком решение не обжаловано.

Доводы об отсутствии отопления в подвальном помещении документально не доказано (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 54240 руб. 27 коп.

Из контррасчета ответчика видно, что последний учитывает лишь индивидуальное потребление, не учитывая долю ответчика в части ОДН, в связи с чем, расчет ответчика не может быть принят, как соответствующий положениям действующего законодательства.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислена законная неустойка.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 16.03.2021 по 07.09.2021, составляет 2624 руб. 04 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным (ст. 9, 65 АПК РФ).

Также судом верно удовлетворено требование о продолжении начисления неустойки с 08.09.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-36856/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова