Постановление № 17АП-14549/2012-ГК от 21.01.2013 АС Удмуртской Республики

 1
 1036_686498





СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 № 17АП-14549/2012-ГК

 г. Пермь

 25 января 2013 года Дело № А71-3363/2010

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.
 Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
 председательствующего Мармазовой С. И.,
 судей Снегура А.А., Чепурченко О.Н.,
 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
 Леконцевым Я.Ю.,
 при участии:
 от лиц, участвующих в деле, не явились,
 в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле,
 аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся
 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены
 надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального
 кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем
 размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-
 сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
 кредитора - ФИО1
 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
 от 08 ноября 2012 года
 о завершении процедуры конкурсного производства,
 вынесенное в составе председательствующего судьи Рязановой И.В., судей
 Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.,
 в рамках дела № А71-3363/2010
 о признании открытого акционерного общества «Урожай» (ОАО "Урожай",
 ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),
 установил:



 2
 1036_686498



 Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 ОАО
 «Урожай» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в
 отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
 утверждён ФИО2
 Соответствующая публикация о введении в отношении должника
 процедуры конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от
 11.12.2010 за № 230.
 Срок
 конкурсного
 производства
 неоднократно
 продлевался.
 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2012
 судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего
 должника о результатах конкурсного производства назначено на 08.11.2012.
 02.11.2012 конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в
 Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении
 конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «Урожай».
 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2012
 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено: завершена процедура
 конкурсного производства, открытая в отношении ОАО «Урожай».
 Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ФИО1
 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить,
 производство по делу возобновить.
 В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что конкурсным
 управляющим в отчёт не включена задолженность, установленная вступившим
 в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по
 делу № А71-6256/2011 о взыскании с ОАО «Удмуртгеофизика» в пользу ОАО
 «Урожай» 2 449 720 руб.
 Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы
 возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывает, что в
 разделе 8 «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчёта
 конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.10.2012 на стр. 10
 содержатся сведения о реализации права требования (дебиторской
 задолженности к ОАО «Удмуртгеофизика») по договору б/н от 09.10.2012 по
 стоимости 200 105 руб. и о поступлении данных денежных средств на счёт
 должника. Помимо этого, на стр. 14 отчёта конкурсного управляющего о своей
 деятельности от 31.10.2012 указана вся информация по реализации данной
 дебиторской задолженности ОАО «Удмуртгеофизика» (Лот №27): решением
 собрания кредиторов от 08.08.2012 (протокол собрания кредиторов № 13 от
 08.08.2012) было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи
 дебиторской задолженности ОАО «Удмуртгеофизика». ФИО1 лично
 присутствовал на собрании кредиторов ОАО «Урожай» от 08.08.2012 и
 голосовало «За» утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи
 дебиторской задолженности ОАО «Удмуртгеофизика». 12.10.2012 на собрании
 кредиторов конкурсным управляющим доведена информация о результатах
 торгов. ФИО1 не присутствовал на данном собрании, не смотря на
 надлежащее уведомление.


 3
 1036_686498



 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и
 месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное
 заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является
 препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
 От конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайства о
 рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство рассмотрено судом
 апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на
 основании ст. 156 АПК РФ.
 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены
 арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном
статьями 266, 268 АПК РФ.
 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда
 Удмуртской Республики от 25.11.2010 ОАО «Урожай» (далее – должник)
 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
 производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2
 Срок
 конкурсного
 производства
 неоднократно
 продлевался.
 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2012
 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего
 должника о результатах конкурсного производства назначено на 08.11.2012.
 02.11.2012 конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в
 Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении
 конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «Урожай».
 Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и завершая
 процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Урожай», суд первой
 инстанции исходил из того, что какие-либо доказательства, свидетельствующие
 о возможности дальнейшего формирования конкурсной массы не
 представлены; проведенные в ходе конкурсного производства мероприятия
 достаточны для завершения конкурсного производства.
 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,
 письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства
 в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает
 основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со
 следующим.
 Согласно п. 1 ст. 147 Федерального закона Российской Федерации от
 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о
 банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами, а также при
 прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных
ст. 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в
 арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
 В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения
 арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах
 проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение
 о завершении конкурсного производства.


 4
 1036_686498



Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые
 необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение
 которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного
 производства.
 Судом первой инстанции установлено и следует из представленного в
 материалы дела отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности от
 31.10.2012, что конкурсным управляющим предприняты все меры по
 формированию конкурсной массы должника: проведена инвентаризация
 имущества должника, оценка рыночной стоимости объекта конкурсной массы,
 проведены собрания кредиторов должника, составлен реестр требований
 кредиторов должника, в который были включены требования кредиторов на
 сумму 53 691 076 руб. 56 коп., конкурсная масса сформирована в сумме
 12 009 076 руб. 63 коп. Денежные средства, составляющие конкурсную массу,
 были направлены на частичное погашение расходов, связанных с
 осуществлением процедур банкротства, а также на удовлетворение требований
 кредитора, обеспеченных залогом имущества должника.
 С учётом того, что доказательства возможности дальнейшего
 формирования конкурсной массы в материалах дела отсутствуют, суд первой
 инстанции на основании ст. 149 Закона о банкротстве пришёл к правомерному
 выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства,
 открытого в отношении должника.
 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным
 управляющим в отчёт не включена задолженность, установленная вступившим
 в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по
 делу № А71-6256/2011 о взыскании с ОАО «Удмуртгеофизика» в пользу ОАО
 «Урожай» 2 449 720 руб., отклоняется.
 Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника
 08.08.2012 было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи
 дебиторской задолженности ОАО «Удмуртгеофизика» в размере 2 449 720 руб.
 В соответствии с протоколом собрания кредиторов № 13 от 08.08.2012
 ФИО1 лично принимал участие в данном собрании, голосовал «За»
 утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской
 задолженности должника согласно бюллетени № 2 для голосования участников
 собрания кредиторов.
 Отчёт о результатах проведения конкурсного производства от 31.10.2012
 содержит сведения о реализации права (требования) ОАО «Урожай» к ОАО
 «Удмуртгеофизика» (раздел 8, стр. 120 отчёта) и о поступлении денежных
 средств в размере 200 105 руб. полученных в результате реализации данного
 требования на счёт должника (л.д. 17 отчёта).
 Таким образом, дебиторская задолженность ОАО «Удмуртгеофизика»
 отражена конкурсным управляющим в отчёте о результатах проведения
 конкурсного производства, реализована в соответствии с утверждённым
 положением о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской
 задолженности.


 5
 1036_686498



 Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют
 правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной
 жалобы не являются.
 При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения
 апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
 Нарушений норм материального и процессуального права, которые в
 соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или
 изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
 В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума
 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года
 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3
 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб
 на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса,
 государственная пошлина не уплачивается.
 На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,
 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября
 2012 года по делу № А71-3363/2010 оставить без изменения, апелляционную
 жалобу – без удовлетворения.
 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
 производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не
 превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд
 Удмуртской Республики.


 Председательствующий

 С.И.Мармазова



 Судьи
 А.А.ФИО3



Чепурченко