Гражданский кодекс часть 1

от заявителя АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала АО «РЭУ» «Екатеринбургский» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН 1026605404121, ИНН 6662127391) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2018 года

по делу № А60-29011/2018,
принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала

к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области
о признании действий незаконными,
установил:

АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала АО «РЭУ» «Екатеринбургский» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий по регистрации 01.03.2018 в качестве страхователя филиала АО «РЭУ» «Екатеринбургский». Кроме того, заявитель просит обязать Управление устранить допущенные нарушения законных прав и интересов АО «РЭУ» путем снятия с регистрационного учета филиала АО «РЭУ» «Екатеринбургский» как страхователя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2018 заявленные требования удовлетворены. Действия ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области по регистрации филиала АО «РЭУ» «Екатеринбургский» в качестве страхователя 01.03.2018 признаны незаконными. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «РЭУ» путем снятия с регистрационного учета филиала АО «РЭУ» «Екатеринбургский» в качестве страхователя.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение. Так, отмечает, что в связи с внесением изменений с 2017 года в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) и передачей ФНС России полномочий по администрированию страховых взносов в ПФР на налоговый учет встают организации не только по месту нахождения, но и по месту нахождения своих обособленных подразделений (далее – ОП) на основании сообщения организации. При создании ОП организация обязана сообщить в налоговую инспекцию о наделении такой структуры полномочиями по начислению выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц. На основании полученного от организации сообщения налоговый орган передает сведения в ПФР, который в течение трех рабочих дней регистрирует такое ОП самостоятельно. При этом, согласно выписке из ЕГРН, 01.03.2018 поступившей из Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области о наделении с 01.01.2018 полномочий по начислению выплат или иных вознаграждений в пользу физических лиц, филиал АО «РЭУ» «Екатеринбургский» был поставлен на учет в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области. Управление

также отмечает, что суду первой инстанции заинтересованным лицом предоставлялся запрос Управления, направленный в адрес третьего лица, о предоставлении дополнительной информации по филиалу АО «РЭУ» «Екатеринбургский». Управление, ссылаясь на дополнительные доказательства, представленные с апелляционной жалобой: копия запроса в налоговый орган от 11.07.2018 № 32/5192-08, ответом инспекции от 16.07.2018 № 12-21/20782, указывает на то, что филиал АО «РЭУ» «Екатеринбургский» наделен АО «РЭУ» полномочиями по начислению выплат и вознаграждений в пользу физических лиц. Дата начала исполнения обязанности по уплате страховых взносов – 01.01.2018. Соответственно, действия Управления по регистрации 01.03.2018 в качестве страхователя филиала АО «РЭУ» «Екатеринбургский» признаны незаконными необоснованно.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Приложение к апелляционной жалобе копии запроса Управления в Межрайонную ИФНС России № 31 по Свердловской области от 11.07.2018 № 32/5192-08, ответа инспекции от 16.07.2018 № 12-21/20782 суд апелляционной инстанции расценивает как ходатайство о приобщении указанных документов.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение представленных заинтересованным лицом в суд апелляционной инстанции документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил представленные Управлением документы к материалам дела.

При этом процессуальных нарушений прав заявителя приобщением дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2018 филиал АО «РЭУ» «Екатеринбургский» зарегистрирован ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области в качестве страхователя, производящего выплаты в пользу физических лиц, с присвоением регистрационного номера 075-032-126702.

Полагая, что филиал АО «РЭУ» «Екатеринбургский» не отвечает понятию страхователя в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании действий Управления по регистрации 01.03.2018 филиала АО «РЭУ» в качестве страхователя незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая действия Управления, выразившиеся в регистрации 01.03.2018 филиала АО «РЭУ» «Екатеринбургский» в качестве страхователя, суд первой инстанции исходил из того, что ОП юридического лица, коим является заявитель, не отнесены к числу страхователей, кроме того, суд, сославшись на положения утратившего 13.10.2017 силу Порядка регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Пенсионного фонда Российской федерации страхователей, производящих выплаты физическим лицам, утвержденного Постановлением Правления ПФР от 13.10.2008 № 296, согласно которым одним из условий регистрации ОП в качестве страхователя являлось наличие открытого отдельного расчетного счета у обособленного подразделения, указал на то, что филиал АО «РЭУ» «Екатеринбургский» не имеет отдельного открытого расчетного счета и не производит выплат в пользу физических лиц.

Заинтересованное лицо по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта,

незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как отмечено ранее, принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель страхователем в силу положений Закона № 167-ФЗ не является, следовательно, действия Управления по регистрации 01.03.2018 в качестве страхователя филиала общества являются незаконными.

Однако, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 419 плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

В порядке, предусмотренном Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов, сборов, страховых взносов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Налоговый орган, в соответствии с п. 2 ст. 84 НК РФ, обязан осуществить постановку на учет российской организации по месту нахождения ее филиала на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в течение пяти дней со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

При этом, согласно пп. 7 п. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны сообщать в налоговый орган по месту нахождения российской организации - плательщика страховых взносов о наделении обособленного подразделения (включая филиал, представительство), созданного на территории Российской Федерации, полномочиями (о лишении полномочий) по начислению выплат и вознаграждений в пользу физических лиц в течение одного месяца со дня наделения его соответствующими полномочиями (лишения полномочий).

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан представить в электронной форме в территориальные органы Пенсионного фонда РФ сведения о наделении обособленных подразделений (включая филиалы, представительства) российских организаций, созданных на территории Российской Федерации, полномочиями (о лишении полномочий) по начислению выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции дополнительных доказательств, филиал АО «РЭУ «Екатеринбургский», код причины постановки на учет в налоговом органе (КПП) 667243001, наделен АО

«РЭУ» полномочиями по начислению выплат и вознаграждений в пользу физических лиц. Дата начала исполнения обязанности по уплате страховых взносов – 01.01.2018

Поскольку общество наделило филиал полномочиями по начислению выплат и вознаграждений в пользу физических лиц, его постановка на учет в налоговом органе и, соответственно, в территориальном Управлении Пенсионного фонда является правомерной.

Указанные действия направлены на корреляцию действий контролирующих органов и сведений, к ним поступающих, относительно начисления и распределения по лицевым счетам страховых взносов в части вознаграждений, выплачиваемых работникам общества, осуществляющим трудовую деятельность в филиале, их стажа с целью начисления пенсий.

Управление, присваивая 01.03.2018 филиалу «Екатеринбургский» (обособленному подразделению) АО «РЭУ» регистрационный номер, по сути, исполнило свою обязанность перед налоговым органом.

При этом, указание в уведомлении о регистрации юридического лица в качестве плательщика страховых взносов от 11.04.2018 именно филиала (а не самого общества) не влечет признание действий Управления незаконными.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 которого регистрация и снятие с регистрационного учета страхователей осуществляются в территориальных органах ПФР по месту нахождения обособленных подразделении, которым для совершения операций открыты юридическими лицами счета в банках и которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня представления налоговыми органами в территориальные органы страховщика содержащихся в едином государственном реестре налогоплательщиков сведений о постановке на учет или снятии с учета организаций, указанных в настоящем подпункте, в порядке, определяемом соглашением между страховщиком и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Однако, указанный подпункт регламентирует регистрацию только обособленных подразделений, не распространяя необходимые условия, в нем перечисленные, на филиалы организаций, при этом для целей налогообложения указанные понятия законодателем (в том числе в части порядка постановки на учет в налоговом органе) разграничены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о том, что действия Управления по постановке на учет общества по месту нахождения филиала нарушают его права и интересы.

Доводы о том, что указанные действия влекут возникновение дополнительных обязанностей по представлению отчетности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений пункта 11 статьи 431 главы 34 «Страховые взносы» НК РФ, вступившей в силу с 1 января 2017 года, уплата страховых взносов и представление расчетов по страховым взносам производятся организациями по месту их нахождения и по месту нахождения обособленных подразделений, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

В соответствии с пунктом 7 статьи 431 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, представляют расчет по страховым взносам в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

В соответствии с пунктом 12 статьи 431 НК РФ сумма страховых взносов, подлежащая уплате по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из величины базы для исчисления страховых взносов, относящейся к этому обособленному подразделению.

В силу пункта 13 статьи 431 НК РФ сумма страховых взносов, которая подлежит уплате по месту нахождения организации, в состав которой входят обособленные подразделения, определяется как разница между общей суммой страховых взносов, подлежащей уплате организацией в целом, и совокупной суммой страховых взносов, подлежащей уплате по месту нахождения обособленных подразделений.

Таким образом, в силу изложенных положений Налогового кодекса Российской Федерации на страхователей возложена обязанность по представлению расчетов и уплате страховых взносов, как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения обособленного подразделения организации, независимо от наличия или отсутствия расчетных счетов или их регистрации в качестве страхователей в органах Пенсионного фонда.

Как установлено ранее, по смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеприведенные нормы права, не усматривает оснований для признания действий заинтересованного лица по регистрации 01.03.2018 в качестве страхователя филиала АО «РЭУ» «Екатеринбургский» нарушающими права заявителя, в связи с чем приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушениями норм материального права.

Поскольку, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, распределение расходов по уплате госпошлины судом не производится.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2018 года по делу № А60-29011/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева

АО «РЭУ» «Екатеринбургский»