СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 53 /2017-АК

г. Пермь

19 ноября  2017 года                                                             Дело №­­ А71-7452/2017

Резолютивная часть постановления объявлена           16 ноября  2017 года,

постановление в полном объеме изготовлено   19 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего                 Романова В.А.,

судей                                               Даниловой И.П.,

                                                   ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу заявителя ООО «Промгруппа»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2017 года, вынесенное судьей Коковихиной Т.С.   по делу №А71-7452/2017

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промгруппа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике об оспаривании  решения от 28.03.2017 № 3211А об отказе в государственной регистрации,

в судебном заседании приняли  участие представители:

-заявителя:                                       ФИО2 (паспорт, дов. от 03.04.17),

-ИФНС России №11:             ФИО3 (удост-е, дов. от 01.09.17)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промгруппа» (далее Заявитель, Общество «Промгруппа») обратилось в арбитражный суд 24.05.2017 с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (далее заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) об отмене решения от 28.03.2017 № 3211А об отказе в государственной регистрации, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 28.04.2017 №06-07/08817@ по жалобе ООО «Промгруппа» и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав путем проведения регистрационных действий.

Определением суда от 17.07.2017 на основании ст. 49 АПК РФ судом принят частичный отказ заявителя от заявленных требований в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 28.04.2017 № 06-07/08817@, на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в данной части  прекращено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  04.09.2017 (судья Коковихина Т.С.) производство в части требования об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике №06-07/08817@ от 28.04.2017. прекращено. В удовлетворении требований Общества  «Промгруппа» об отмене решения Инспекции  от 28.03.2017 №3211А и об обязании устранить допущенные нарушения прав отказано.

Общество «Промгруппа» обжаловало решение от 04.09.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, на дату подачи заявления  в налоговый орган в ЕГРЮЛ значился адрес ООО «Промышленные технологии» аналогичный указанному Обществом «Промгруппа» в заявлении  о передаче полномочий исполнительного органа. Апеллянт считает,  заполняя форму  заявления добросовестно полагался на данные ЕГРЮЛ, и не  вправе был ссылаться на данные, не включенные  в реестр. Также апеллянт указывает, что сведений подтверждающих недостоверность адреса ООО «Промышленные технологии» на день подачи заявления не подтверждается достаточными доказательствами, в том числе наличие одного акта осмотра. По мнению апеллянта не принято во внимание,  что на 28.03.2017 регистрирующему органу  был достоверно известен адрес ООО «Промышленные технологии», однако формальное несовпадение адресов в заявлении и в ЕГРЮЛ по состоянию на 28.03.2017, а не какое либо нарушение повлекло отказ в проведении регистрационных действий.   

Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Удмуртской Республике в письменном отзыве  считает апелляционную жалобу необоснованной и просит в её удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы  настаивала просила обжалуемое решение отменить. Представитель заинтересованного  лица  возражала против доводов апелляционной жалобы, просила  решение суда 04.09.2017г. оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 с целью  государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Промгруппа», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявитель ФИО4 представил заявление о государственной регистрации по форме Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, в листе «Л» которого указан адрес управляющей организации ООО «Промышленные технологии»: 426052, <...>.

Инспекцией 28.02.2017 принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, связанных с внесением изменений в части возложения полномочий исполнительного органа ООО «Промгруппа» на управляющую организацию ООО «Промышленные технологии», в котором заявителю предлагается в срок до 08.03.2017 представить документы и пояснения, опровергающие предположение регистрирующего органа о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом принято решение  28.03.2017  №3211А (л.д. 18-20) об отказе заявителю в государственной регистрации в связи с тем, что в заявление по форме № Р14001 указан недостоверный адрес управляющей организации ООО «Промышленные технологии», на которую возлагают полномочия исполнительного органа Общества «Промгруппа».

Не согласившись с указанным решением инспекции, ООО «Промгруппа» обратилось с жалобой в Управление ФНС по Удмуртской Республике, однако решением от 28.04.2017 №06-07/08817@ в удовлетворении жалобы было отказано.

Полагая, что препятствия для проведения государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице отсутствовали, считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике г. Ижевск об отказе в государственной регистрации от 28.03.2017 № 3211А незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Инспекции  имелись основания для отказа  в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этого акта закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с введением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Закона № 129-ФЗ, к таким сведениям относятся, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу подп. "а" п. 1 ст. 17 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона №129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 1.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ установлен порядок представления документов в регистрирующий орган, требования к оформлению указанных документов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма № Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" установлена приказом Федеральной налоговой службой России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

В соответствии с п. 4.4. ст. 9 Закона №129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается. В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ является не только предоставление заявителем полного перечня документов, но и их соответствие принципам законности, а также достоверность представленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, запись в который является производной от принятых решений регистрирующего органа.

Статья 23 Закона № 129-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается отказ в государственной регистрации, в частности, в соответствии с подпунктами «а» пункта 1 названной статьи в государственной регистрации должно быть отказано в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее – Постановление № 61) регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации, при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, представители по данному адресу не располагаются.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Как указывалось выше,  17.02.2017 для государственной регистрации внесения изменений о юридическом лице Общества «Промгруппа», заявитель ФИО4 представил соответствующее заявление, в листе «Л» которого адрес управляющей организации ООО «Промышленные технологии» указан: 426052, <...>.

В эту же дату в Инспекцию поступили документы от ООО «Промышленные технологии» на смену адреса с  <...> на новый - <...>, каб. 322, а также увеличение уставного капитала за счет включения в состав участников ФИО5

Инспекцией 28.02.2017 было принято решение  о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ  сведений.

На предложение в срок до 08.03.2017 представить документы и пояснения, опровергающие предположение регистрирующего органа о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, Заявитель возражений,  дополнительных документов не  представил.

Как следует из материалов дела Инспекцией было принято решение о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промышленные технологии»; с 28.03.2017 указанное общество зарегистрировано по адресу <...>, кабинет 322.

В рамках проведенных Инспекцией проверочных мероприятий, а именно осмотров объекта недвижимости (протокол осмотра от 27.03.2017 №1134 и протокол осмотра от 28.03.2017 №1142), расположенного по адресу 426052, <...>, было установлено, что по указанному адресу ООО «Промышленные технологии» деятельность не осуществляет.

В связи, с чем соответствующие доводы апеллянта отклоняются как необоснованные.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства  и письменные  доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу, что  связь с управляющей организацией, на которую возложены функции единоличного исполнительного органа, невозможна по адресу <...>,  поскольку установлена недостоверность представленных заявителем сведений и несоответствии адреса управляющей компании действительному адресу.

Таким образом,  регистрирующим органом  МИФНС России № 11 по Удмуртской Республике  правомерно было отказано в государственной регистрации представленных Заявителем сведений.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы  о том, что на дату подачи заявления  в ЕГРЮЛ значился адрес ООО «Промышленные технологии» аналогичный указанному Обществом «Промгруппа» в своем заявлении  и  соответствовал  данным  ЕГРЮЛ,  подлежат отклонению.

Как следует из представленных доказательств действительно на 17.02.2017  сведения об адресе ООО «Промышленные технологии» в ЕГРЮЛ  соответствовали указанному Заявителем адресу - <...>.

Вместе с тем при наличии у регистрирующего органа заявления ООО «Промышленные технологии» о смене адреса, Инспекцией правомерно было принято решение  о приостановлении государственной регистрации  заявления Общества «Промгруппа» для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ  сведений и предоставлении возможности Заявителю устранить предположение регистрирующего органа о  недостоверности указанных сведений.

Более того материалами дела подтверждается, что 17.02.2017 ФИО4 в регистрирующий орган были представлены: заявление как от имени ООО «Промышленные технологии» о регистрации изменения адреса места нахождения, в котором указан новый адрес: <...>, каб.322, так  и заявление от имени Общества «Промгруппа».

Однако Заявитель Общество «Промгруппа» располагая  необходимой информацией  для устранения сомнений,  в указанный Инспекцией срок  возражений,  дополнений не представил.

Доводы апеллянта о том, что  на 28.03.2017 года регистрирующему органу  был достоверно известен адрес ООО «Промышленные технологии» апелляционным судом отклоняются, поскольку как раз таки свидетельствуют,  что в заявление по форме № Р14001  был указан недостоверный адрес управляющей организации ООО «Промышленные технологии».

Как обоснованно, указал суд первой инстанции доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением материалы дела не содержат.

Вместе с тем заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных в заявлении противоречий.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены (измены) решения от 04.09.2017, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 04 сентября 2017 года  по делу № А71-7452/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.