Гражданский кодекс часть 1

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Просторы",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2023 года по делу № А60-51720/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску дачного потребительского кооператива "Родные Просторы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Просторы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

дачный потребительский кооператив "Родные Просторы" (далее истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Просторы" (далее ответчик) о взыскании 244739 руб. 30 коп., в том числе 161620 руб. долга по договору от 01.11.2016 за период с марта 2021 года по июнь 2022 года, 83119 руб. 30 коп. неустойки за период с 15.04.2021 по 25.09.2023 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, т.к. рассматриваемый спор не носит экономического характера и не может быть отнесен к компетенции арбитражного суда ни по субъектному критерию, ни по характеру спорных отношений. Указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что истцом неправильно рассчитана сумма задолженности, в соответствии с условиями договора арендная плата состоит из 2 частей – постоянная часть в размере 5 000 рублей в месяц; переменная часть в размере уплаченного земельного налога за земельный участок, с учетом представленного расчета арендная плата за период с марта 2021 года по июнь 2022 года составила 136 315 руб. 02 коп., платежными поручениями № 21 от 14.02.2023, № 42 от 16.03.2023, № 66 от 26.04.2023, № 120 от 23.06.2023 была оплачена сумма в размере 53 000 руб., следовательно, задолженность составляет 83 315,02 руб. Обращает внимание, что акт сверки от 30.04.2022 подписан предыдущим председателем СНТ «Просторы» ФИО1, который в период с октября 2020 г. по май 2022 г. был председателем и истца, и ответчика, действовал в интересах ДПК «Родные просторы».

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ДПК «Родные просторы» и ТСН СНТ «Просторы» (на момент заключения договора - ДНТ «Просторы») заключен договор аренды земельного участка площадью 37495 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, село Кашино, ДПК "Родные просторы", с кадастровым номером: 66:25:1405001:970, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачное строительство (организация дачного хозяйства, имущество общего пользования). Согласно п.1.2. договора назначение земельного участка: места общего пользования, проходы, проезды.

Договор заключен на неопределенный срок, начало аренды 01 ноября 2016 г. Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи 01 ноября 2016 г.

Арендатор обязан вносить арендную плату в безналичном порядке ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за месяцем аренды (п. 3.2. договора)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы на стороне ответчика образовалось задолженность за период с марта 2021 г. по июнь 2022 г. в размере 161620 руб., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику во временное владение и пользование на условиях договора аренды от 01.11.2016 земельного участка.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с марта 2021 года по июнь 2022 года составляет 161620 руб., неустойки за период с 15.04.2021 по 25.09.2023 - 83119 руб. 30 коп.

Доказательств внесения арендной платы, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки за нарушение срока внесения арендной платы согласован сторонами в п. 6.3 договора аренды, составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование имуществом на условиях заключенного договора аренды, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования истца, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку в заявленном размере.

Доводы апеллянта о несогласии с размером задолженности рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

В соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В п. 3 ст. 432 ГК РФ указано, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Учитывая, что п. 3.3. договора предусмотрена возможность изменения арендной платы на основании уведомления арендодателя не чаще одного раза в год без подписания дополнительного соглашения, что не противоречит п. 3 ст. 614 ГК РФ, ответчиком подписаны акт сверки задолженности за период с октября 2016 года по апрель 2022 года, ежемесячные акты с марта 2021 года по июль 2022 года, где указан новый размер арендной платы, следует признать соглашение об изменении арендной платы сторонами достигнутым. В этой связи оснований полагать, что размер арендной платы не соответствует условиям договора, не имеется.

Указанные ответчиком платежи в размере 53 000 руб. учтены истцом, что следует из текста искового заявления.

То обстоятельство, что председатель СНТ «Просторы» ФИО1 в период с октября 2020 г. по май 2022 г. был председателем и истца, и ответчика, не имеет правового значения, поскольку начисление арендной платы в новом размере производится истцом с января 2019 года.

Довод ответчика о рассмотрении настоящего дела с нарушением требований компетенции арбитражного суда отклоняется, поскольку сторонами спора являются юридические лица, договор является возмездным, спор носит экономический характер (ст.ст. 27, 28 АПК РФ), на что обоснованно указал суд первой инстанции.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2023 года по делу № А60-51720/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова