Гражданский кодекс часть 1

1
27_689680

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-15183/2012-АК

г. Пермь

01 февраля 2013 года Дело № А71-11644/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л. Х.,
судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,
при участии:
от заявителя (открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая
компания") (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930): Тюренков С.Н.,
представитель по доверенности от 26.11.2012, предъявлен паспорт;
от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской
Республике) (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого
акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2012 года
по делу № А71-11644/2012,
принятое судьей Бушуевой Е.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая
компания"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике:
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к
административной ответственности,

2
27_689680

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания"
(далее - ОАО "УЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской
Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской
Республике (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) о
признании незаконным и отмене постановления по делу об административном
правонарушении от 22.08.2012 №1137 о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 30.11.2012 (резолютивная часть объявлена
26.11.2012) требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление
изменено в части уменьшения размера штрафа до 10 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд
апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить,
заявленные требования удовлетворить.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к отсутствию
события
правонарушения
в
действиях
общества,
поскольку
ресурсоснабжающая
организация
может
выступать
одновременно
исполнителем коммунальных услуг; законодательство не содержит запрет на
заключение ресурсоснабжающей организацией договоров на снабжение
электроэнергией непосредственно с жителями многоквартирного жилого дома.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя
настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен
по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу; просит решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и
месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в
судебном заседании не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного
процессуального
кодекса
Российской
Федерации
не
препятствует
рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены
судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением
Усатова В.Н., проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Школьная, 42, кв.104, на
основании распоряжения от 16.03.2012 Управлением Роспотребнадзора
проведена внеплановая документарная проверка деятельности общества на
предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в
сфере защиты прав потребителей.
Установив в ходе проверки в действиях общества признаки
административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо
Управления Роспотребнадзора составило в отношении общества протокол об

3
27_689680

административном
правонарушении
от
25.05.2012,
по
результатам
рассмотрения которого совместно с другими материалами административного
производства
Управлением
Роспотребнадзора
22.08.2012
вынесено
постановление о привлечении общества к административной ответственности
по ст. 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности,
общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
постановления незаконным и его отмене.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о
доказанности состава административного правонарушения в действиях
общества и законности привлечения к административной ответственности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив
доводы жалобы, заслушав представителя общества, суд апелляционной
инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет,
введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества
товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением
случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в
организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы
либо
оказывающих
услуги
населению,
а
равно
гражданами,
зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере
торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных
предпринимателей, - влечет наложение административного штрафа на
юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В пункте 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,
что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него
отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего
устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и
другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета
потребления энергии. Положения данной нормы применяются и к отношениям,
связанным со снабжением через присоединенную сеть водой (статья 548
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 Правил № 307 исполнителем коммунальных услуг является
юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также
индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги,
производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за
обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых
потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут
быть управляющая организация, товарищество собственников жилья,
жилищно-строительный,
жилищный
или
иной
специализированный
потребительский
кооператив,
а
при
непосредственном
управлении
многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация,
производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Подпунктом «в» п. 49 Правил № 307 установлена обязанность исполнителя

4
27_689680

коммунальных
услуг
заключать
договоры
с
ресурсоснабжающими
организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы,
необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
К коммунальным услугам относится деятельность исполнителя
коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению,
водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК
РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема
потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов
учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных
услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской
Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при
заключении управляющей организацией или товариществом собственников
жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным
потребительским
кооперативом
договоров
с
ресурсоснабжающими
организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно
до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не
установлен договором управления многоквартирным домом либо решением
общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного
кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,
созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в
соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной
специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом
собственников
жилья
либо
жилищным
кооперативом
или
иным
специализированным потребительским кооперативом либо в случае,
предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщиком
договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги
вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного
частью 7.1 настоящей статьи случая, лицами, указанными в части 2 статьи 153
настоящего Кодекса.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы
товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной
специализированный потребительский кооператив и управление которым
осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и
коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением
случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, в
редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления).
В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений

5
27_689680

в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам
социального найма или договорам найма жилых помещений государственного
либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за
все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных
услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном
доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае,
когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей
организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая
организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, не
вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые
при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Как усматривается из материалов дела, собственники дома № 42 по ул.
Школьная в г. Ижевске в качестве способа управления многоквартирным
жилым домом выбрали товарищество собственников жилья (л.д. 112) .
Подача электрической энергии в дом по указанному адресу осуществляется
ОАО "УЭСК" (Гарантирующий поставщик) на основании договора
энергоснабжения от 01.07.2010 N Р4851, заключенного с ТСЖ "Школьная, 42"
(Потребитель) (л.д. 86-107).
С учетом сложившихся отношений по обеспечению коммунальными
услугами исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ, а ОАО "УЭСК" –
ресурсоснабжающей организацией.
Административным органом установлен факт начисления и взимания ОАО
«УЭСК» с жильцов дома платы за электроэнергию в местах общего
пользования. Так, например, гр. Усатову В.Н. за период с июня 2011 года по
февраль 2012 года начислена плата за электроэнергию, потребляемую в местах
общего пользования в размере 1028,83руб.
Таким образом, в нарушение законодательно установленного порядка,
заявитель, являясь ресурсоснабжающей организацией, необоснованно
предъявляет плату за электроэнергию в местах общего пользования
собственникам жилых помещений, тем самым вводит потребителей в
заблуждение, что свидетельствует о наличии в его действиях события
административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении
которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в
совершении административного правонарушения, если будет установлено, что
у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение
которых Кодексом или законами субъектов об административных
правонарушениях установлена административная ответственность, но данным
лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.
71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина

6
27_689680

общества в совершении административного правонарушения установлена и
подтверждена надлежащими доказательствами.
Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава
административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной
ответственности
судом
апелляционной
инстанции
не
установлено.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и
всесторонне
рассмотреть
материалы
дела
об
административном
правонарушении и принять правильное решение, административным органом
не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами
лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах
установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к
административной ответственности.
Выводы суда в части уменьшения размера штрафа до минимального,
предусмотренного санкцией ст. 14.7 КоАП РФ не оспариваются.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны изложенным в
суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда, им дана
надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой
инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2012
года по делу № А71-11644/2012 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая
компания» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288
Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова

О.Г. Грибиниченко

7
27_689680