СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 04 /2017-АКу

г. Пермь

09 ноября 2017 года                                                           Дело № А60-33104/2017­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Свердловский ДОЗ»

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2017 года

по делу № А60-33104/2017,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свердловский ДОЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Свердловский ДОЗ» (далее - ООО «Свердловский ДОЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, административный орган, заинтересованное лицо) от 20.06.2017 № 177 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Свердловский ДОЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного правонарушения не носит существенного характера (просрочка являлась незначительной; нарушение устранено до рассмотрения протокола и административного дела), что свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за соблюдением организациями коммунального комплекса стандартов раскрытия информации РЭК Свердловской области установлено, что ООО «Свердловский ДОЗ» допустило нарушение п. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с изменениями), п.п. «а» п. 3, п. 14, п. 21, п. 28, п. 32, п. 35, п. 42, п. 49, п. 53 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения», п. 2.1 постановления РЭК Свердловской области от 19.10.2011 № 159-ПК «Об утверждении форм предоставления субъектами регулирования информации, подлежащей свободному доступу в соответствии со Стандартами раскрытия информации, и правил заполнения данных форм», выразившееся в не раскрытии информации о регулируемой деятельности (в сфере водоснабжения и водоотведения), форм ее предоставления и заполнения, включая сроки и периодичность ее предоставления.

По данному факту РЭК Свердловской области в отношении ООО «Свердловский ДОЗ» составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2017 (л.д.42-45), и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление № 177 по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.55-61).

Полагая, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, ООО «Свердловский ДОЗ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных Стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

РЭК Свердловской области в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ «Об утверждении положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области» (с изменениями) наделена полномочиями по контролю за соблюдением стандартов раскрытия информации регулируемыми организациями, в том числе организациями в сфере водоснабжения и водоотведения, действующими на территории Свердловской области.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе, услуги по передаче тепловой энергии; водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем коммунальной инфраструктуры.

Факт того, что ООО «Свердловский ДОЗ» осуществляет деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Свердловской области, заявителем не оспаривается.

В п. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена обязанность организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и теплоснабжения.

На основании пунктов 28 и 49 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, ООО «Свердловский ДОЗ» как регулируемая организация обязана раскрывать информацию, указанную в пунктах 18-20 и 39-41 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, ежегодно, не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы.

Согласно пунктам 32 и 53 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения ООО «Свердловский ДОЗ» как регулируемая организация обязана раскрывать информацию, указанную в пунктах 21 и 42 Стандартов в сфере водоснабжения и водоотведения, ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Исходя из подпункта «а» п. 3 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, регулируемые организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в данном случае - РЭК Свердловской области).

Из материалов дела следует, что Постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 № 203-ПК «Об установлении организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использованием метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования на 2016-2018 годы» (с изменениями) для ООО «Свердловский ДОЗ» утверждены на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года тарифы на транспортировку воды и транспортировку сточных вод.

Согласно пункту 2.1 постановления РЭК Свердловской области от 19.10.2011 № 159-ПК «Об утверждении форм предоставления субъектами регулирования информации, подлежащей свободному доступу в соответствии со стандартами раскрытия информации, и правил заполнения данных форм» (с изменениями), уведомления о раскрытии информации направляются регулируемыми организациями в РЭК Свердловской области в формате шаблонов Федеральной государственной информационной системы «Единая Информационно-Аналитическая Система «Федеральный орган регулирования - Региональные органы регулирования - Субъекты регулирования» (далее - шаблоны ФГИС «ЕИАС») через программу «ЕИАС Мониторинг».

Информация, подлежащая ежеквартальному раскрытию согласно Стандартам раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, предоставляется регулируемыми организациями в формате шаблонов ФГИС «ЕИАС» с кодами JKH.OPEN.INFO.QUARTER.HVS (в сфере холодного водоснабжения), JKH.OPEN.INFO.QUARTER.VO (в сфере водоотведения).

В целях напоминания регулируемым организациям о своевременном представлении ежегодных шаблонов за 2016 год и ежеквартальных шаблонов в 2017 году РЭК Свердловской области на официальном сайте размещены информационные письма от 01.02.2017 № 04-12/358; от 26.01.2017 № 04-12/284.

При этом согласно указанным письмам ежегодные шаблоны за 2016 год с кодом JKH.OPEN.INFO.BALANCE (окончание в зависимости от осуществляемого организацией вида деятельности GVS, HVS, VO) и ежеквартальные шаблоны с кодом JKH.OPEN.INFO.QUARTER (окончание в зависимости от осуществляемого организацией вида деятельности GVS, HVS, VO) за 1 квартал 2017 года должны быть направлены в срок до 02.05.2017.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что по состоянию на 03.05.2017 ежегодные шаблоны за 2016 год и ежеквартальные шаблоны за 1 квартал 2017 года в программу «ЕАИС Мониторинг» от ООО «Свердловский ДОЗ» не поступили.

ООО «Свердловский ДОЗ» направлены ежегодные шаблоны и ежеквартальные шаблоны 25.05.2017, то есть с нарушением требований Стандартов.

Таким образом, факт совершения ООО «Свердловский ДОЗ» правонарушения подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии обществом всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в ходе административного производства не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2017 года по делу № А60-33104/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свердловский ДОЗ» - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.