Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания, без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс",

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 октября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-10122/2021

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» (ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды лесного участка от 11.10.2010 № 01/2-15/383 в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии с гл. 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

07.10.2021 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске – отказать. Ответчик приводит доводы о том, что возраст лесных насаждений, в которых запланированы рубки осветления, составляет от 16 до 19 лет, проведение рубок осветления для лесных насаждений указанного возврата является нарушением требований действующего законодательства РФ, противоречит принципу лесоводственной целесообразности и здравому смыслу. Вывод суда о том, что арендатор был вправе внести изменения в проект освоения лесов не основан на нормах действующего законодательства, так как согласно п. 33 состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утверждённого приказом Рослесхоза от 29.12.2012 внесение изменений в проект освоения лесов возможно в случае изменения лесохозяйственного регламента лесничества или условий договора аренды лесного участка. Ответчик отмечает, что о невозможности выполнить мероприятия по проведению рубок осветления на лесных участках в 2020 году в связи с отсутствием лесных насаждений определенного возраста истец знал и как уполномоченный орган и добросовестный участник гражданского оборота, а также сторона по договору, обязан был принять меры для внесения изменений в договор аренды в целях приведения его условий в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако, проигнорировал указанные обстоятельства. Данные обстоятельства имеют существенное значения и, по мнению ответчика, были бы установлены судом в ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем ответчик ходатайствовал в отзыве на иск, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано необъективно.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец с доводами жалобы не согласен, решение полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.10.2010 между Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики (арендодатель) и ООО ТПК «Восток-Ресурс» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 01/2-15/383 (в редакции мирового соглашения от 08.02.2016), по условиям которого арендодатель в соответствии со ст. 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 29.09.2010 передал во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок). Вид использования лесов - заготовка древесины (п. 1.1 договора).

Арендатору предоставлен лесной участок с условным номером 94:206:03:0539, находящийся в государственной собственности, площадью 9 105 га, имеющий местоположение: Удмуртская Республика, Вавожский район, Вавожское лесничество, Центральное участковое лесничество, (<...>, 13-20, 72-75), Какможское участковое лесничество (кварталы 38, 44, 45, 50, 54, 55, 58-64, 146, 148), Брызгаловское участковое лесничество (<...>, 55), Волипельгинское участковое лесничество (кварталы 40, 41, 50, 51, 58-60, 68, 78, 87, 88, 90), с целью заготовки древесины, сроком действия на 49 лет с даты государственной регистрации договора (пункт 1.2 договора).

Государственная регистрация договора произведена 15.12.2010.

Размер арендной платы на 2015 год составляет 1 119 149 руб. 90 коп. (п. 6 договора с учетом дополнительного соглашения).

По условиям пункта 3.26 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2014) арендатор обязался осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов, приложении № 6 к договору и поступивших планах-корректировках в текущем году.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена неустойка за нарушение условий настоящего договора. В соответствии с Приложением № 8 к договору за нарушение пункта «Невыполнение или частичное невыполнение объемов работ указанных в Приложении 6 договора и скорректированных Проектом освоения лесов: 2 «Лесохозяйственные мероприятия» предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей.

Ссылаясь на невыполнение обществом в 2020 г. лесохозяйственных работ в объеме, установленном договором, Министерство направило в адрес арендатора претензию с требованием уплатить указанный штраф. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности факта невыполнения ответчиком обязательств по договору, наличия оснований для взыскания штрафа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В силу статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Воспроизводство лесов согласно п. 2 ст. 61 ЛК РФ включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

Уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (ст. 64 ЛК РФ), который разрабатывается арендатором и предоставляется в Министерство с положительным заключением государственной экспертизы на основании договора аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2017 N 626 «Об утверждении Правил ухода за лесами» рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями, должны осуществляться для достижения следующих результатов: улучшение возрастной структуры и породного состава лесных насаждений; повышение качества и устойчивости лесных насаждений; сохранение и усиление защитных, водоохранных, санитарно-гигиенических свойств лесных насаждений; поддержание и восстановление биологического разнообразия лесов; повышение продуктивности насаждений (их ресурсного потенциала); сокращение сроков выращивания технически спелой древесины; рациональное использование ресурсов древесины.

В соответствии с пунктом 10 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2017 N 626 «Об утверждении Правил ухода за лесами» в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются следующие виды рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями:

- рубки осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород;

- рубки прочистки, направленные на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород, а также на продолжение формирования породного и качественного состава молодняков;

- рубки прореживания, направленные на создание в лесных насаждениях благоприятных условий для формирования стволов и крон лучших деревьев;

- проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения) формирования структуры насаждений.

Лесной участок предоставлен ответчику на основании договора аренды лесного участка № 01/2-15/383 от 11.10.2010 для заготовки древесины. Арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, противопожарные работы, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, Приложении № 6 договора и поступивших планах-корректировках в текущем году (п. 3.39. договора). Ежегодное выполнение арендатором мероприятий по уходу за лесами (объемы и площади), в том числе прореживания - 12га, указаны в Приложении № 6 к договору. За невыполнение или частичное невыполнение объемов работ, указанных в Приложении 6 договора и скорректированных Проектом освоения лесов: 2 «Лесохозяйственные мероприятия» предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. (приложение № 8 к договору).

Мероприятия по прореживаниям в 2020 году арендатором не исполнены, что подтверждается отчетом об использовании лесов, и не оспаривается ответчиком.

Пункт 1 статьи 330 и статья 331 ГК РФ устанавливают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая условия договора аренды лесного участка № 01/2-15/383 от 11.10.2010, которыми предусмотрена обязанность ответчика по уходу за лесами, ответственность за невыполнение указанных мероприятий в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Отклоняя доводы ответчика о невозможности проведения рубок прореживания в объеме, предусмотренном договором, суд первой инстанции правомерно указал на то, что проект освоения лесного участка составлен самим ответчиком, при выявлении площадей, на которых невозможно выполнение работ, арендатор вправе внести изменения в проект освоения лесов. Между тем, изменения в проект освоения лесов в спорный период ответчиком не вносились. Невнесение изменений в проект освоения лесов, получивший положительное заключение экспертизы, указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения предусмотренных мероприятий по воспроизводству лесов.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Доказательств обращения в суд с требованием об изменении условий договора аренды в материалы дела ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что именно истец обязан вносить изменения в спорный договор аренды, поскольку вопреки мнению ответчика ни действующим законодательством, ни условиями договора указанная обязанность на истца не возложена.

Отказ суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассматриваемое исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки (цена иска о взыскании денежных средств не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Поскольку согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства и не установил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не был лишен возможности представить все необходимые с его точки зрения пояснения по существу спора, доказательства по делу. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства право ответчика на представление своей правовой позиции по делу не исключало.

Само по себе заявленное ответчиком ходатайство, наличие у ответчика возражений по иску, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, доказательств наличия обстоятельств, которые не могли быть выяснены при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой не представил.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2021 года по делу № А71-10122/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Э.А. Ушакова