Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Администрации Октябрьского муниципального района Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2019 года по делу № А50-15797/2019

по иску главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации Верх-Тюшевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края, Администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Викторович (далее - Паньтюхин В.В., истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Енапаевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края; Администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сабирову Руслану Ильдаровичу о признании недействительным договора от 25.01.2019 № 2 безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 59:27:0000000:4563, площадью 6388069 кв.м., адрес: Пермский край, Октябрьский район, СПК (колхоз) "Авангард", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и иных свободных земельных участков (в случае наличия) сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производств; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 59:27:0000000:4563 договором № 2 безвозмездного пользования земельного участка от 25.01.2019.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2019 суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика - Администрацию Октябрьского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, указывает, что в действиях Администрации Верх-Тюшевского сельского поселения порядок, предусмотренный ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации не нарушен, земельный участок предоставлен в рамках действующего законодательства.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования «Верх-Тюшевское сельское поселение Октябрьского муниципального района Пермского края» (далее – Администрация) с 21.06.2018 находится земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:27: 0000000:4563 площадью 6388069 кв.м., адрес: Пермский край, Октябрьский район, СПК (колхоз) "Авангард", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и иных свободных земельных

участков (в случае наличия) сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производств (далее по тексту - земельный участок).

Главе КФХ ФИО2 в предоставлении земельного участка в аренду было отказано (решение от 21.12.2018 – л.д.24-25).

При этом заявителю стало известно, что 25.01.2019 в отношении спорного земельного участка заключен спорный договор безвозмездного пользования с ФИО3

Полагая, что договор безвозмездного пользования заключен в нарушение статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, чем было нарушено его право как третьего лица на получение этого земельного участка в аренду/безвозмездное пользование, а также права неопределенного круга лиц в реализации возможности получения указанного земельного участка в аренду/безвозмездное пользование, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в результате заключения спорного договора существенно нарушены требования Земельного кодекса РФ, Федерального закона № 101-ФЗ, а также нарушены права неопределенного круга лиц - физических и юридических, лишенных возможности получить данный земельный участок в безвозмездное пользование, аренду или в собственность и использовать его для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ), что разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Требование истца о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельного участка от 25.01.2019 № 2, заключенного Администрацией с ФИО3, мотивировано несоблюдением при его заключении требований земельного законодательства.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается

гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом (пункт 1 статьи 39.10 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

В силу ст. 7 Закон Пермской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермском крае» от 31.10.2003 г. № 1080- 220 (в редакции от 14.12.2018 г.) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности на территории Пермского края, предоставляются в безвозмездное пользование на срок не более шести лет гражданину для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Порядок предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 39.18 ЗК РФ указано, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления этого заявления, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

Требования к содержанию извещения указаны в пункте 2 статьи 39.18 ЗК

РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

И только в случае если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, предпосылками заключения договора безвозмездного пользования с КФХ ФИО3 должны были являться: подача заявления о предоставлении земельного участка, после чего Администрация должна была обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Администрацией не обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения.

Между тем, истец также был заинтересован в предоставлении спорного земельного участка в аренду, в ноябре 2018 года он обращался в Администрацию с соответствующим заявлением, Администрацией 21.12.2018 принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении Администрацией процедуры, предусмотренной статьей 39.18 ЗК РФ, предполагающей опубликование уполномоченным органом после поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, что не соответствует принципу публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, и повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц - физических и юридических, лишенных возможности получить данный земельный участок в безвозмездное пользование, аренду или в собственность и использовать его для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно квалифицировал оспариваемый договор как ничтожный и применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Сабирова Р.И. возвратить земельный участок Администрации.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы Администрации о том, что предусмотренный ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков не нарушен, земельный участок передан в безвозмездное пользования в рамках действующего законодательства, отклоняются.

Как указано выше, пунктом 8 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ.

Спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, предусмотренные статьей 39.18 ЗК РФ.

Из системных положений статей 39.10, 39.14, 39.18 ЗК РФ, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве") следует, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения торгов на основании предоставленного им заявления при условии, что этот гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При наличии иных граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган обязан приступить к процедуре проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право

заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка. Наличие либо отсутствие иных претендентов на испрашиваемый земельный участок может быть определено в течение тридцати дней со дня опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей.

Поскольку в данном случае Администрацией не было опубликовано извещения о предоставлении земельного участка, выводы суда первой инстанции о несоблюдении процедуры предоставления земельного участка надлежит признать правильными.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2019 года по делу № А50-15797/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи В.Ю. Дюкин

В.В. Семенов