СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 65 /2021-АКу

г. Пермь

14 января 2022 года                                                      Дело № А50-19388/2021­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобузаявителя общества с ограниченной ответственностью «Чайка»

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 октября 2021 года,  принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-19388/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (ОГРН 1125904005710 ИНН 5904267529)

к начальнику одела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150 ИНН 5905239700) Кузьминых Антону Юрьевичу

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150 ИНН 5905239700)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2021 №59003/21/211533 по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2021 № 59003/21/211533, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кузьминых Антоном Юрьевичем (далее – административный орган), которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2021 года (резолютивная часть от 6 октября 2021 года) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, что судом не учтено, что на третий рабочий день после получения требования, 25.05.2021, должник направил в адрес судебного пристава-исполнителя запрошенные документы, которые получены судебным приставом-исполнителем 27.05.2021, при этом судебный приставдопустил просрочку вручения требования от 17.05.2021, вручив его только 20.05.2021.Требование о представлении документов за один рабочий день является явно неразумным. Заявитель жалобы ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и указывает, что протокол об административном правонарушении в адрес ООО «Чайка» не направлялся. Само постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2021 направлено в адрес общества только через месяц после его вынесения. Общество также выражает несогласие с выводом суда о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей; настаивает на наличии оснований для замены штрафа па предупреждение по правилам статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ ввиду совершения правонарушения впервые, отнесение ООО «Чайка» к субъектам малого предпринимательства.

Административным органом и заинтересованным лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, 20.05.2021 судебный пристав-исполнитель вручил директору ООО «Чайка» требование от 17.05.2021 о предоставлении документов, срок исполнения требования установлен до 21.05.2021. В установленный срок запрашиваемые сведения не представлены, что послужило основанием для привлечения  общества к ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2021 №59003/21/211533 обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, общество указало, что не получало протокол об административном правонарушении.

Административный орган данное обстоятельств не опроверг, как того требует часть 4 статьи 210 АПК РФ, не представил в дело ни протокол об административном правонарушении, составленный в отношении общества, ни доказательства его ознакомления с таким протоколом.

Ссылка на какой-либо протокол об административном правонарушении в оспариваемом постановлении отсутствует.

Поскольку административный орган не доказал соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, установленное судом нарушение (отсутствие протокола об административном правонарушении, неознакомление с ним общества) носит существенный характер, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции сделал немотивированный вывод об отсутствии оснований для замены штрафа на предупреждение при том, что общество является субъектом малого предпринимательства и привлекается к административной ответственности впервые (иное не установлено).

В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1, частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2021 года по делу № А50-19388/2021 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кузьминых Антоном Юрьевичем постановление от 04.06.2021  № 59003/21/211533 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Чайка» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.