Гражданский кодекс часть 1

ФГУ «Свердловское управление сельскими лесами» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Мабл» 2 178 810 руб. неустойки за допущенное лесонарушение.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду сбросом сточных вод в лесной массив, приведшим к усыханию древостоя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2006 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Мабл» в доход федерального бюджета взыскан ущерб в сумме 2 178 810 руб.

Не согласившись с решением суда в связи с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ООО «Мабл» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2004 года лесничим Первомайского лесничества составлен протокол о лесонарушении № 8 (л.д.73-74), в котором отражен факт обнаружения при ревизии обхода ПК «Мамино» сброса сточных вод в квартале 15, что привело к усыханию древостоя (п. 11 протокола).

Согласно п. 5 протокола лицом, виновным в лесонарушении признан заместитель директора по производству ООО «Мабл» ФИО2, который подтвердил факт сброса сточных вод (п. 12 протокола).

В соответствии со ст. 111 Лесного Кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вреда, его размер, вина ответчика в причинении вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Согласно Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 года № 1, о каждом лесонарушении составляется протокол по соответствующей форме.

Имеющийся в материалах дела протокол № 8 от 22.11.2004 года не может быть принят в качестве надлежащего доказательства совершенного лесонарушения, поскольку составлен с нарушением установленного вышеназванной Инструкцией порядка.

В соответствии с п. 5.1.3 Инструкции в случаях, когда лесонарушителями являются юридические лица, для подписания протокола должны быть приглашены их представители.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик приглашался для подписания протокола.

Протокол подписан лицом, полномочия которого действовать от имени ООО «Мабл» не подтверждены.

В нарушение требований п. 5.1.16 Инструкции протокол не содержит сведений о размере лесонарушения и причиненного им ущерба (п. 8 протокола).

В протоколе отсутствуют сведения о выделе, в котором совершено лесонарушение (п. 2 протокола), а также сведения о дате обнаружения лесонарушения (п. 4 протокола).

Не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих причинения ущерба лесному фонду, его размера, вины ответчика и причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика, выкопировка квартала № 15 ПК «Мамино» Первомайского лесничества Белоярского сельского лесхоза (л.д. 70), ведомость пересчета деревьев на лесосеках, назначенных в рубку по Первомайскому лесничеству (л.д. 71), акт лесопатологического обследования (л.д. 75), поскольку данные документы не значатся в протоколе о лесонарушении в качестве приложения.

Кроме того, в ведомости перечета деревьев отсутствует дата ее составления и номер выдела, где производился пересчет, указано: квартал № 15, делянка 1, отсутствуют сведения о том, что данная ведомость составлена в соответствии с протоколом № 8 от 22.11.2004 года.

Акт лесопатологического исследования не содержит сведений о дате его составления, а также о том, что обследование проведено на основании протокола № 8 от 22.11.2004 года. Обследование проведено в выделах 15, 16, 37 квартала № 15 ПК «Мамино» Белоярского сельского лесхоза, не указанных в протоколе в качестве места совершения лесонарушения.

Полномочия лиц, подписавших акт лесопатологического обследования, на проведение такого обследования и дачу заключения о причинах гибели деревьев, материалами дела не подтверждены.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствие выводов, изложенных в решении, в силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2006 года по делу № А60-28900/2005-С3 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО «Мабл» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению №233 от 14.09.2006 года.

Постановление может быть обжаловано в ФАС Уральского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий - Г.И. Глотова

Судьи - Т.Л. Зеленина

Л.В. Рубцова