Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2019 года (мотивированное решение от 16 сентября 2019 года),

принятое судьей Зориной Н.Г. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А71-11668/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис» (ИНН 1840040787, ОГРН 1151840006284),

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики (ИНН 1808400812, ОГРН 1021800642214),

об оспаривании решения от 26.06.2019 №019S19190011039,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее – управление, фонд) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.06.2019 №019S19190011039.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2019 года (мотивированное решение от 16 сентября 2019 года) признано незаконным решение управления от 26.06.2019 №019S19190011039 в части привлечения общества к ответственности в виде финансовых санкций в размере, превышающем 1050 руб. На управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) обстоятельств, смягчающих ответственность, не предусматривает.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, обнаружив несвоевременное представление обществом, как страхователем, сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2019г. на 21 застрахованное лицо, фонд составил 17.05.2019 акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения акта управлением вынесено решение от 26.06.2019 №019S19190011039 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 10500 руб.

Ссылаясь на принятие фондом данного решения без учета обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь конституционными принципами справедливости и соразмерность наказания, снизил размер наложенного на страхователя штрафа до 1050 рублей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Судом установлено и заявителем не оспаривается непредставление им в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за апрель 2019г. При сроке представления сведений не позднее 15.05.2019 сведения фактически представлены обществом 17.05.2019, то есть с нарушением срока на два дня.

Таким образом, основания для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 10500 руб. у фонда имелись.

Вместе с тем судом первой инстанции правомерно учтены обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ, в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим законом.

Статьей 44 Закона №212-ФЗ были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Постановлением Конституционного суда от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В настоящее время в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст.114 НК РФ).

Учитывая отсутствие у заявителя намерений уклониться от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, нарушение срока представления сведений лишь на два дня, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения штрафа до 1050 рублей.

Признание судом в связи с этим решения фонда недействительным соответствует части 4 статьи 201 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2019 года (мотивированное решение от 16 сентября 2019 года) по делу№ А71-11668/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.В. Васильева