Гражданский кодекс часть 1

при участии ответчика, индивидуального предпринимателя Стариковой Т.К., паспорт и её представителя - Лаптева А.В. паспорт, диплом, доверенность от 11.05.2018,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Стариковой Татьяны Кузьминичны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 октября 2021 года

по делу № А71-4393/2021

по иску индивидуального предпринимателя Фаттахова Ильдара Баязитовича (ОГРНИП 305183106000057, ИНН 026408764630)

к индивидуальному предпринимателю Стариковой Татьяне Кузьминичне (ОГРНИП 304183207500120, ИНН 183200375221)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Доктор Плюс Семейный» (ОГРН 1201800012061, ИНН 1831198827), Зарипов Фаяз Фаритович,

установил:

Индивидуальный предприниматель Фаттахов Ильдар Баязитович (далее – истец, ИП Фаттахов И.Б.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Стариковой Татьяне Кузьминичне (далее – ответчик, ИП Старикова Т.К.) о взыскании 339 069 руб. 21 коп., в том числе 337 380 руб. неосновательное обогащение, 1689 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2021 по 22.03.2021, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Доктор Плюс Семейный», Зарипов Фаяз Фаритович.

Решением суда от 15.10.2021 исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель Стариковова Т. К. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права – ст. 384 ГК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие правовых оснований удержания полученных ею денежных средств. Ответчик, ссылаясь на ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку на дату заключения договора купли-продажи полученная за ноябрь арендная плата внесена в соответствии с условиями договора аренда, перемена лиц в обязательстве на стороне арендодателя не порождает у нового арендодателя прав требовать полученное прежним арендодателем ранее.

Указал, что истец в момент заключения договора купли-продажи 23.10.2020 был осведомлен из текста договора аренды, что за ноябрь 2020 года оплата произведена, обязательство по оплате прекращено в связи с исполнением. При отсутствии иных условий в договоре купли-продажи о судьбе произведенной оплаты за ноябрь 2020 года, стороны согласились, что именно условия договора аренды распределяют доход от сдачи в аренду приобретенного имущества между продавцом и покупателем.

Отсутствие в договоре купли-продажи условий по распределению доходов от сдачи в аренду иным образом, чем это отражено в договоре аренды доказывает факт отсутствия у первоначального арендодателя (ответчика) неосновательного обогащения.

По мнению заявителя жалобы, судом не указан момент возникновения неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП Стариковой Т.К. (арендодатель) и ООО «Клиника-С» (в настоящее время ООО «Доктор плюс Семейный», арендатор) заключен договор аренды от 24.07.2020 (далее – договор аренды), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения: с кадастровым номером 18:26:010231:1244 общей площадью 77,3 кв. м., с кадастровым номером 18:26:010231:1249 общей площадью 105 кв. м. помещения 1-2, с кадастровым номером 18:26:010231:1126 общей площадью 82,4 кв. м., с кадастровым номером 18:26:010231:1250, общей площадью 204 кв. м., часть 93,6 кв.м., нежилого помещения, с кадастровым номером 18:26:010231:1252, общей площадью 190,8 кв. м., помещения 1-7, расположенные на первом этаже жилого дома, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 19, принадлежащие арендодателю на праве собственности.

26.08.2020 указанные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата, в том числе постоянная и переменная составляющие, начисляется со дня, следующего за днем истечения 45 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения от арендодателя к арендатору по дату возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи (возврата), включительно.

В течение десяти дней с момента подписания настоящего договора, арендатор авансом уплачивает 337 380 руб., указанный платеж засчитывается арендодателем в счет уплаты арендной платы за первый полный месяц аренды. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения арендатора в арендуемом помещении. Арендатор своевременно и в полном объеме производит арендные платежи на счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, или по иным реквизитам, предоставленным арендодателем в письменном виде, в соответствии с условиями настоящего договора на основании счета арендодателя.

В соответствии с п. 3.2.1 договора аренды общий размер постоянной арендной платы составляет 337 380 руб. за все помещения за один календарный месяц.

Согласно п. 3.2.1.3 договора аренды постоянная составляющая арендной платы за каждый месяц срока аренды вносится ежемесячно, авансом, до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Денежное обязательство арендатора перед арендодателем по оплате соответствующей суммы считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо поступления денежных средств в его кассу в сумме, достаточной для прекращения соответствующего обязательства в полном объеме.

23.10.2020 между Стариковой Т.К., Зариповым Ф. Ф. (продавцы) и Фаттаховым И. Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи пяти объектов недвижимости, являющихся предметом договора аренды от 24.07.2020.

31.10.2020 объекты переданы покупателю по акту приема-передачи. Регистрация перехода права собственности проведена 31.10.2020.

Письмом от 16.03.2021 ООО «Доктор плюс Семейный» сообщил истцу о том, что прежнему арендодателю (ответчик по настоящему делу) уплачен авансовый платеж платежным поручением от 28.07.2020 № 1, являющийся арендной платой за первый полный месяц аренды – за ноябрь 2020 года.

Претензия истца о возврате полученной арендной платы за ноябрь 2020 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оснований для удержания ответчиком арендой платы за ноябрь 2020 года в сумме 337 380 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что денежные средства удерживаются ответчиком при наличии правовых оснований. Поскольку с момента заключения договора купли-продажи от 23.10.2020 истец стал арендодателем по договору аренды от 24.07.2020, ответчик обязан был передать истцу как своему правопреемнику по договору аренды авансовый платеж за ноябрь 2020 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 389.1 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

Таким образом, покупатель объекта недвижимости, обремененного правом аренды третьего лица, в силу закона приобретает весь без исключений объем прав и обязанностей арендодателя по договору аренды. Прежний собственник выбывает из арендных правоотношений.

В связи со сменой собственника арендованного обществом имущества, прежний арендодатель (предприниматель Старикова Т.К.) перестал быть стороной по договору аренды с обществом. С 31.10.2020 лицом, предоставившим имущество в аренду и имеющим право на получение арендной платы, стал новый собственник.

Поскольку иного соглашения между истцом и ответчиком не заключалось, арендная плата за ноябрь подлежала уплате арендодателю - ИП Фаттахову И.Б., удержание этой платы прежним арендодателем - ИП Стариковой Т.К., является неосновательным обогащением последней с момента, когда она перестала быть собственником имущества и передала имущество иному лицу, а соответственно перестала быть лицом, полномочным на передачу этого имущества в аренду и получение платы за него.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст. 1102 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты истцом начислены с 08.02.2021 – даты, на которую истец в претензии указывал как на срок возврата неосновательного обогащения (л.д. 16).

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов являются также обоснованными и правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку на дату заключения договора купли-продажи полученная за ноябрь арендная плата внесена в соответствии с условиями договора аренда, перемена лиц в обязательстве на стороне арендодателя не порождает у нового арендодателя прав требовать полученное прежним арендодателем ранее, отклоняются как основанные на неверном применении норм права с учетом изложенного в настоящем постановлении.

Поскольку перемена лиц в обязательстве произошла в силу закона (ст. 617 ГК РФ), и иного между предыдущим и новым арендодателем не согласовано, новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности решения суда, ответчиком не приведено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2021 года по делу № А71-4393/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.И. Гуляева

Д.И. Крымджанова