Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – заявитель, ООО «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, РЭК Свердловской области) от 261.06.2017 № 183 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения от 11.09.2017, мотивированное решение изготовлено29.09.2017) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ресурсоснабжающая организация АО «СУАЛ» для установления тарифа на горячее водоснабжение в открытой системе теплоснабжения с использованием компонента на тепловую энергию и компонента теплоноситель (вода) для населения в РЭК Свердловской области не обращалась, в связи с чем тарифы в целях реализации теплоносителя населению для АО «СУАЛ» не установлены. Следовательно, использованные управляющей организацией ООО «Квартал» тарифы (ставки платы) на горячее водоснабжение для населения определены исходя из тарифов, не утвержденных в установленном порядке; управляющей организацией ООО «Квартал» допущено нарушение установленного порядка формирования цены (тарифа) за услуги горячего водоснабжения для населения.

Приложенная к апелляционной жалобе копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2017 № 183, приобщению к материалам дела приобщению не подлежит, поскольку имеется в материалах дела.

Заявитель ООО «Квартал» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 75 от 03.05.2017 в период с 10.05.2017 по 06.06.2017 Региональной энергетической комиссией Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования и применения регулируемых цен (тарифов) в отношении ООО «Квартал» за период с июля 2016 года по апрель 2017 года.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Краснотурьинск от 19.12.2014 № 1897 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Городской округ Краснотурьинск» на период с 2014 по 2029 год» (в редакции постановления Администрации городского округа Краснотурьинск от 29.12.2016 № 1440), в г. Краснотурьинске осуществляется централизованная подача горячей воды путем отбора горячей воды из открытой системы теплоснабжения, поставщик теплоносителя конечным потребителям АО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ».

В управлении ООО «Квартал» находится 125 многоквартирных домов.

Между ООО «Квартал» (потребитель) и АО «СУАЛ» (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 26.09.2013 № 171, по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть коммунальные ресурсы: тепловую энергию в горячей сетевой воде, осуществлять поставку горячей воды в открытой системе теплоснабжения установленного качества для целей оказания потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирных жилых домах в объеме, установленном в соответствии с договором, а потребитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и тепловую энергию, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовых инженерных сетей отопления и горячего водоснабжения, исправность используемых потребителем приборов учета, в соответствии со сроками и условиями договора.

На 2016-2017 годы для АО «СУАЛ» тарифы на тепловую энергию и теплоноситель утверждены с календарной разбивкой:

1) на тепловую энергию - постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 № 197-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на 2016-2018 годы» (в редакции от 01.02.2017) в следующих размерах:

- на период с 01.07.2016 по 30.06.2017 - 989,63 руб./Гкал (без НДС), для населения -1167,76 руб./Гкал (с НДС).

2) на теплоноситель (вода), поставляемый потребителям, - постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 № 206-ПК «Об установлении теплоснабжающим организациям Свердловской области долгосрочных тарифов на теплоноситель и (или) горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования на 2016-2018 годы» (в редакции от 28.12.2016) в следующих размерах:

- на период с 01.07.2016 по 30.06.2017 - 10,36 руб./куб.м (без НДС).

РЭК Свердловской области установлено, что данные тарифы утверждены для АО «СУАЛ» как тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, а не тарифы на горячую воду. При этом тарифы с НДС в целях реализации теплоносителя населению для АО «СУАЛ» не установлены; за утверждением тарифов на горячую воду на 2016 и 2017 годы АО «СУАЛ» в РЭК Свердловской области не обращалось.

В ходе выборочной проверки представленных ООО «Квартал» платежных документов на оплату коммунальных услуг за период с 31.07.2017 по 30.04.2017 (квитанции за июль 2016 -апрель 2017 года), установлено, что АО «РЦ Урала» по поручению ООО «Квартал» начислено за горячую воду:

1)гр. ФИО1 (<...> ) в квитанции за июль 2016 года за «ГВС» в количестве 5,2548 куб.м (за индивидуальное и общедомовое потребление) по тарифу (ставке платы) на горячую воду в размере 82,29 руб./куб.м на сумму 432,42 руб.

2)гр. ФИО2 (<...>) в квитанции за декабрь 2016 года за «ГВС» в количестве 7,1638 куб.м (за индивидуальное и общедомовое потребление) по тарифу (ставке платы) на горячую воду в размере 82,29 руб./куб.м на сумму 589,51 руб.

3) гр. Кем И.А. (<...> ) в квитанции за апрель 2017 года за «ГВС» в количестве 10,0 куб.м (за индивидуальное потребление) по тарифу (ставке платы) на горячую воду в размере 82,29 руб./куб.м на сумму 822,90 руб.

По результатам проверки РЭК Свердловской области сделаны выводы о том, что ООО «Квартал» с 01.07.2016 по 30.06.2017 при начислении гражданам платы за горячую воду применялась ставка платы на горячую воду 82,29 руб./м3 с НДС, не предусмотренная действующим законодательством, не утвержденная в установленном порядке для АО «СУ АЛ» и не подлежащего применению, что является нарушением п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 154, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; п. 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»; п. 38, п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (акт проверки от 06.06.2017 № 75).

В связи с чем РЭК Свердловской области в отношении ООО «Квартал» составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2017; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 26.06.2017 № 183 о привлечении ООО «Квартал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Квартал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, пришел к выводам об отсутствии (недоказанности) состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).

Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

В ч. 6 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Из содержания данных норм права следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, в том числе событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Квартал» привлечено к административной ответственности за нарушение порядке ценообразования, выразившегося в том, что, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Краснотурьинске, в период с 01.07.2016 по 30.06.2017 при начислении гражданам платы за горячую воду применяло ставку платы на горячую воду 82,29 руб./м3 с НДС, не утвержденную в установленном порядке для ресурсоснабжающей организации АО «СУАЛ».

На 2016-2017 годы для АО «СУАЛ» тарифы на тепловую энергию и теплоноситель утверждены с календарной разбивкой:

- на период с 01.07.2016 по 30.06.2017 - 989,63 руб./Гкал (без НДС), для населения -1167,76 руб./Гкал (с НДС).

- на период с 01.07.2016 по 30.06.2017 - 10,36 руб./куб.м (без НДС).

РЭК Свердловской области сделаны выводы о том, что данные тарифы утверждены для АО «СУАЛ» как тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, а не тарифы на горячую воду. При этом тарифы с НДС в целях реализации теплоносителя населению для АО «СУАЛ» не установлены; за утверждением тарифов на горячую воду на 2016 и 2017 годы АО «СУАЛ» в РЭК Свердловской области не обращалось.

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что административным органом не исследовано и не установлено, рассчитана ли применяемая ООО «Квартал» ставка платы на горячую воду (82,29 руб./м3 с НДС) с учетом указанных выше тарифов на тепловую энергию - для населения - 1167,76 руб./Гкал (с НДС); на теплоноситель (вода) - 10,36 руб./куб.м (без НДС).

Кроме того, как указано выше, в ходе проверки РЭК Свердловской области установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Краснотурьинск от 19.12.2014 № 1897 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Городской округ Краснотурьинск» на период с 2014 по 2029 год» (в редакции постановления Администрации городского округа Краснотурьинск от 29.12.2016 № 1440), в г. Краснотурьинске осуществляется централизованная подача горячей воды путем отбора горячей воды из открытой системы теплоснабжения, поставщик теплоносителя конечным потребителям АО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ».

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при таких обстоятельствах регулирующему органу РЭК Свердловской области было известно, что фактически ресурсоснабжающая организация АО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ» поставляет тепловую энергию, в том числе, управляющим организациям, оказывающим коммунальные услуги (в том числе, по горячему водоснабжению) населению на территории г.Краснотурьинска.

В п. 12 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, предусмотрено, что открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется:

а) по предложению регулируемой организации;

б) по инициативе органа регулирования:

в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) или материалов, предусмотренных настоящими Правилами;

В случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций (п. 14 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссуд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение положений ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом надлежащим образом не исследовано и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не отражено, какие меры должны были быть приняты, но не приняты в рассматриваемой ситуации управляющей организацией ООО «Квартал» (при том, что Постановлением Администрации городского округа Краснотурьинск от 19.12.2014 № 1897 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Городской округ Краснотурьинск» на период с 2014 по 2029 год» установлено, что в г.Краснотурьинске осуществляется централизованная подача горячей воды путем отбора горячей воды из открытой системы теплоснабжения, поставщик теплоносителя конечным потребителям АО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ»; в соответствии с п. 12, п. 14 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, установление тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации или по инициативе органа регулирования; ООО «Квартал» неоднократно обращалось в адрес ресурсоснабжающей организации и в адрес органа местного самоуправления – Главы городского округа Краснотурьинск с запросами о тарифах на горячую воду (исх. № 1219 от 18.09.2013; исх. № 1229 от 19.09.2013, исх. № 83 от 13.01.2014). Административным органом не установлено, что необходимо было сделать ООО «Квартал» для соблюдения требований действующего законодательства и имелась ли для этого объективная возможность (в частности, имелась ли в рассматриваемой ситуации у ООО «Квартал» обязанность обратиться за установлением тарифа, или возможность прекратить оказание коммунальной услуги населению по горячему водоснабжению на территории г. Краснотурьинска).

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А60-28740/2016.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полаагет, что в рассматриваемом случае административным органом не доказан состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основания для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-35440/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В. Варакса