Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 29 декабря 2017 года

о завершении процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества гражданина сроком,

вынесенное судьей Бусыгиной О.В.
в рамках дела № А71-5685/2016
о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3
несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2018 по результатам рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) в отношении ФИО3 (далее – должник) введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2017 (резолютивная часть от 09.11.2017) завершена процедура реструктуризации в

отношении должника. Кривцов А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Богданов С.А.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправомерный отказ суда в утверждении плана реструктуризации долгов и проведении повторной оценки имущества.

До начала судебного разбирательства от Сбербанка поступил письменные возражения на апелляционную жалоу, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое решение – законным.

В судебном заседании представитель Сбербанка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по окончании процедуры реструктуризации должника финансовым управляющим ФИО4 в арбитражный суд представлен отчет по результатам проведения реструктуризации долгов ФИО3 от 27.04.2017 (т. 4, л. д. 5-22), а также дополнительный отчет от 29.05.2017 (т. 7, л. д. 16-32), согласно которым в ходе проведения указанной процедуры финансовым управляющим сделаны выводы о том, что гражданин ФИО3 отвечает признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, и признакам неплатежеспособности, установленным п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве; полное удовлетворение требований кредиторов возможно, но только при условии реализации части имущества, принадлежащего гражданину-должнику. Кроме того, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим в соответствии со ст. 213.8 Закона о банкротстве 12.04.2017 (уведомление б/н от 12.04.2017 (т. 4, л.д. 53) созвано на 27.04.2014 первое собрание кредиторов ФИО3 со следующей повесткой дня:

5. О форме и месте проведения собрания кредиторов.

По предложению управляющего в собрании кредиторов был объявлен перерыв до 02.05.2017 (уведомление б/н от 27.04.2017 (т. 4, л.д. 54).

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 02.05.2017 в собрании приняли участие представители конкурсного кредитора ПАО Сбербанк (99,50 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право участия в первом собрании кредиторов, 99,61% голосов от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов) и ФНС России (0,39%, 0,39% голосов) с общей суммой голосов, участвующих в голосовании - 19 984 954,55 руб.

При принятии кредиторами решений, в том числе по вопросам №№ 2, 3, 4 повестки дня собрания голоса кредиторов распределились следующим образом:

- «Одобрить представленный должником Проект плана реструктуризации долгов гражданина ФИО3» («против» - 99,89 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, «за» - 0 %);

- «Ходатайствовать перед Арбитражным судом Удмуртской Республики о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества» («за» - 99,89 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, «против» - 0 %);

- «Определить в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего в дальнейшей процедуре банкротства»

Таким образом, собранием кредиторов ФИО3, в соответствии со ст. 213.12 Закона о банкротстве представленный должником проект плана реструктуризации долгов не одобрен, что явилось основанием для обращения должника в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов на основании п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве.

При рассмотрении плана реструктуризации долгов суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным

обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве;

- в иных случаях, предусмотренных п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве.

В силу п. 8 ст. 213.6 названного Закона по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со ст. 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В соответствии с п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо

экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абз. 6 ст. 213.18 Закона о банкротстве).

Судом ранее установлено, что на первом собрании кредиторов ФИО3, состоявшемся 02.02.2017, план реструктуризации долгов гражданина не одобрен, принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Удмуртской Республики о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

При рассмотрении заявления должника об утверждении разработанного им плана реструктуризации, не утвержденного собранием кредиторов, установлено, что в реестр требований кредиторов ФИО3 в процедуре реструктуризации долгов были включены требования кредиторов:

- ПАО «Сбербанк» в размере 17 733 995,78 руб. (из которых: 5265284,87 руб. - задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 20646-НКЛ(М) от 06.07.2012 (в том числе: просроченная ссудная задолженность - 5245285,34 руб., неустойка19999, 53 руб.); 12 468 710,91 руб. - задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 21344- НКЛ(М) от 29.07.2013 (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 12 314 816,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 137 531,41 руб., неустойка - 16 363,29 руб.) как обеспеченные залогом имущества должника (объект недвижимости - Универсальный магазин непродовольственных товаров, назначение - нежилое здание, 1-этажное здание (подземных этажей - 0), общая площадь 306,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 18-18-08/007/2012-630; земельный участок, на котором находится заложенный объект недвижимости, общей площадью 1769 кв.м., кадастровый номер: 18:09:032005:0072, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели, расположенный по адресу: <...>; объект недвижимости - Универсальный магазин, трехэтажное здание (подземных этажей - 1), общая площадь 2534 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Якшур- <...>, номер: 18-24-111010:386; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости общей площадью 853 кв.м., кадастровый номер: 18:24:111010:12, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Якшур- <...>) с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди;

- ПАО «Сбербанк» в размере 2 172 990,94 руб. (задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2014: основной долг - 2

171 990,94 руб., неустойка - 1 000 руб.) как обеспеченное залогом имущества должника (объект недвижимости - нежилое здание – магазин общей площадью 356,7 кв. м, расположенный по адресу Удмуртская Республика, пос. Игра, ул. Победы, д. 17, инвентарный номер 1874, кадастровый или условный номер 1818-08/001/2006-071; земельный участок, расположенный по адресу Удмуртская Республика, пос. Игра, ул. Победы, д. 17, общей площадью 1 769 кв. м, кадастровый номер: 18:09:032005:72) с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди ( № А71-5658/2016-Т/1);

- ООО «ГидроМашУфа» в размере 23 264,90 руб. (долга) с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди ( № А71-5658/2016-Т/2);

- Федеральной налоговой службы в размере 84 897,86 руб. (в том числе 77 970,83 руб. долг, 6 927,03 руб. - пени) с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди ( № А71-5658/2016-Т/3, № А71-5658/2016-Т/4);

- Администрации муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» в размере 404 286,93 руб. (в том числе: 337 462,82 руб. - долг, 66 824,11 руб. - пени) с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди ( № А71- 5658/2016-Т/6);

- Потребительского жилищно-строительного кооператива «Русь» в размере 419 678,65 руб. (в том числе: 400 983,32 руб. - долг, 8 695,33 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя) с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди ( № А71-5658/2016-Т/8).

Согласно реестру требований кредиторов ФИО3 (т. 7, л. д. 33 - 46), представленному финансовым управляющим ФИО4 с дополнительным отчетом от 29.05.2017, финансовым управляющим в реестр требований внесены записи:

- о частичном погашении требований залогового кредитора – ПАО «Сбербанк» (общая сумма погашения 710 000 руб.);

- о погашении требований кредитора ООО «ГидроМашУфа» (сумма погашения 23 264,90 руб.);

- о погашении требований Федеральной налоговой службы (общая сумма погашения 84 897,86 руб.).

Согласно представленным представителями ПАО «Сбербанк» в материалы дела расчетам задолженности по состоянию на 30.10.2017 (включительно), с учетом частичного погашения:

- задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 20646-НКЛ(М) от 06.07.2012 составляет: просроченная ссудная задолженность - 5 025 508,15 руб., неустойка19 999, 53 руб.;

- задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 21344-НКЛ(М) от 29.07.2013 составляет: просроченная ссудная задолженность - 12 314 816,21 руб., проценты - 137 531,41 руб., неустойка - 16 363,29 руб.;

- задолженность по кредитному договору № 1221/8618/0157/001/14М от 14.01.2014 составляет: просроченная ссудная задолженность - 636 390,94 руб., неустойка - 1 000 руб.

В силу п. 3 ст. 213.14. Закона о банкротстве условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.10 Закона о банкротстве условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

В плане реструктуризации долгов ФИО3 содержатся условия, касающиеся погашения требований конкурсного кредитора ПАО Сбербанк, обеспеченных залогом имущества должника, согласно которым обеспеченная залогом имущества должника задолженность, погашается, в том числе за счет выручки от реализации предмета залога. Согласно условиям плана реструктуризации (с учетом уточнений) погашение задолженности за счет средств, вырученных от реализации имущества должника, предполагается в срок до 19.10.2019.

Вместе с тем, на первом собрании кредиторов ФИО3, состоявшемся 02.02.2017, план реструктуризации долгов гражданина кредиторами не одобрен, принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Удмуртской Республики о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, в том числе, согласно представленным финансовым управляющим в материалы дела протоколу указанного собрания кредиторов от 02.05.2017 (т. 4 л.д. 2-4), бюллетеням голосования (т. 4 л. <...>), принимавший участие в указанном собрании представитель залогового кредитора ПАО «Сбербанк» ФИО6, действующий на основании доверенности от 05.04.2017 (т. 4 л.д. 78-79), по поставленному на голосование вопросу: «Одобрить представленный должником Проект плана реструктуризации долгов гражданина ФИО3

Юрьевича» проголосовал - «против»; по вопросу: «Ходатайствовать перед Арбитражным судом Удмуртской Республики о признании Кривцова Андрея Юрьевича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества» проголосовал - «за».

Судом должнику был предоставлен дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина.

После представления должником в материалы дела доработанного (уточненного) плана реструктуризации долгов, представители ПАО «Сбербанк» относительно утверждения судом указанного плана реструктуризации возражали.

Таким образом, условия, касающиеся погашения требований ПАО «Сбербанк» - конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, не были одобрены указанным залоговым кредитором.

Доказательств того, что реализация представленного суду плана реструктуризации позволяет полностью удовлетворить требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом – ПАО «Сбербанк», иные требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества должника на торгах в процедуре реализации имущества последнего, в материалах дела не имеется и должником не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов собранием кредиторов принято решение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, план реструктуризации долгов собранием кредитором не ободрен, принимая также во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что реализация разработанного должником плана реструктуризации позволяет полностью удовлетворить требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом - ПАО «Сбербанк», иные требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества должника на торгах в процедуре реализации имущества последнего, суд правомерно не усмотрел оснований для утверждения представленного должником плана реструктуризации его долгов, в связи с чем, счел возможным на основании ст.ст. 213.8, 213.17, 213.24 Закона о банкротстве признать ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

При этом судом отмечено, что в процедуре реализации имущества кредиторы и должник не лишены возможности заключить мировое соглашение, которое представляет собой график погашения задолженности перед кредиторами.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены

правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы должника на неправомерном отказе суда в утверждении плана реструктуризации долгов подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы о неправомерном отказе суда в проведении повторной оценки имущества также признаются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что данное ходатайство мотивированно отклонено судом, поскольку направлено на затягивание судебного процесса. При этом судом учтено, что у должника имелось достаточное время для доработки плана реструктуризации, представления соответствующих доказательств. Судебное разбирательство с целью необходимости доработки плана реструктуризации по ходатайствам ФИО3 неоднократно откладывалось.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что вопрос о рыночной стоимости имущества не был предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

При таком положении отказ суда в проведении повторной оценки имущества должника является правомерным.

Более того, в просительной части апелляционной жалобы не содержится требования об отмене решения суда от 29.12.2017, апеллянт просит назначить оценку имущества для определения ее рыночной стоимости и изменить решение суда, указав в решении начальную стоимость реализуемого имущества должника.

Как указано ранее, суд первой инстанции правомерно отказал в назначении повторной оценки имущества должника, основания для назначения такой оценки на стадии апелляционного производства не усматриваются.

Вопрос об установлении начальной стоимости реализуемого имущества должника к предмету настоящего обособленного спора не относится.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, с учетом положений ст.ст. 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Первым собранием кредиторов должника от 02.05.2017 большинством голосов принято решение определить в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего в дальнейшей процедуре банкротства Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (141983, Московская

область, г. Дубна, ул. Жуковского, д. 2, почтовый адрес: 105082, г. Москва, а/я 85).

На дату судебного заседания законность указанного решения в порядке ст. 15 Закона о банкротстве не оспорена.

Возражений относительно представленной саморегулируемой организацией кандидатуры финансового управляющего в материалы дела не поступило.

Поскольку иной кандидатуры финансового управляющего суду не представлено, суд утвердил кандидатуру ФИО7 члена НП СРО АУ «Развитие», в качестве финансового управляющего должника.

Принимая во внимание указанное и отсутствие оснований для отказа в утверждении представленной кандидатуры, суд счел возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО5

Возражений относительно утвержденной судом кандидатуры финансового управляющего в апелляционной жалобе должником не приведено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при принятии решения от 29.12.2017 норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2017 года по делу № А71-5685/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Т.Ю. Плахова

Судьи Е.Е. (3сс) ФИО8 Мармазова