Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток", г.Сарапул (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Сарапула "Сарапульский водоканал", г.Сарапул (ответчик, предприятие) об урегулировании разногласий по договору ресурсоснабжения в редакции Дополнительных соглашений №17 от 08.02.2021г., №18 от 09.03.2021г.

В ходе судебного заседания от 19 ноября 2021 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении редакции пунктов 2 Актов №23,24,25 Дополнительных соглашений №17,18 к Договору ресурсоснабжения №032 от 27.02.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2021 года исковые требования общества удовлетворены частично:

пункт 2 Акта №23 Дополнительного соглашения №17 принят в следующей редакции:

«Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационные сети является внешняя граница (Т1) стены здания МКД №16 по ул.Фурманова г.Сарапул».

Пункт 2 Акта №24 Дополнительного соглашения №18 принят в следующей редакции:

«Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационные сети является внешняя граница (Т1) стены здания МКД №40а по ул.Чистякова г.Сарапул».

Пункт 2-3 Акта №25 Дополнительного соглашения №18 принять в следующей редакции:

«Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационные сети является внешняя граница (Т1) стены здания МКД №5 по ул.Строительная г.Сарапул».

В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

С предприятия в пользу общества взыскано 6000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

С апелляционной жалобой обратилось предприятие, просит решение изменить и принять в следующей редакции:

Пункт 2 Акта № 23 Дополнительного соглашения № 17: «Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационной сети «Ресурсоснабжающей организации» и «Исполнителя» является канализационные колодцы КК-1, КК-2 расположенные у здания МКД № 16 по ул.Фурманова».

Пункт 2 Акта № 24 Дополнительного соглашения № 18: «Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационной сети «Ресурсоснабжающей организации» и «Исполнителя» является канализационные колодцы КК-1, КК-2, КК-3, КК-4 у здания МКД № 40а по ул.Чистякова».

Пункт 2,3 Акта № 25 Дополнительного соглашения № 18: «Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационной сети «Исполнителя» является канализационные колодцы КК-1, КК-2, КК-3 у здания МКД № 5 по ул.Строительная.

Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационной сети «Ресурсоснабжающей организации» является канализационный колодец КК-4, расположенный у здания КНС по ул.Подлесная, 2 на канализации Д=300 мм по ул.Подлесная».

Полагает, что при вынесении решения судом не применены нормы материального права, подлежащие применению: п.3.1.3. Свода правил СП 30.13330.2020"СНИП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2020 г. N 920/пр), Постановление Правительства РФ от 22 мая 2020 г. N 728, абзац 2 пункта 5 Правил №491; выводы суда основана на устаревшей судебной практике.

Апеллянт настаивает, что в соответствии с действующим законодательством выпуск до первого смотрового колодца не является отдельной частью сети водоотведения (канализации), отсутствует необходимость в принятии собственниками МКД решения о включении канализационного выпуска в состав общего имущества МКД.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что решение является законным и обоснованным, а приведенные ответчиком доводы в жалобе не могут являться основанием для пересмотра судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие г.Сарапула «Сарапульский водоканал» является энергоснабжающей организацией в г. Сарапуле, поставляя холодную воду и оказывая услуги водоотведения в отношении многоквартирных домов, функции управления в отношении которых осуществляет ООО «УК «Восток».

Между ООО «УК «Восток» и МУП г. Сарапула «Сарапульский Водоканал» заключен договор №302 от 27.02.2019 по приобретению коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение, водоотведение) потребляемых собственникам и пользователям помещений в МКД при содержании общего имущества в МКД (далее - договор №302). Данный договор подписан с протоколом разногласий от 21.03.2019 и протоколом согласования разногласий от 09.04.2019.

ООО «УК «Восток» осуществляет деятельность по управлению следующих многоквартирных домов:

г. Сарапул, ул. Фурманова, д. 16 - с «01» февраля 2021г. на основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол №1 от 20.11.2020г.), договора управления №32 от 23.11.2020, решения ГУ по государственному надзору УР о включении МКД в реестр лицензий ООО «УК «Восток»;

г. Сарапул, ул. Чистякова, д. 40А - с «01» марта 2021г. на основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол №1 от 19.02.2021), договора управления №33 от 20.02.2021, решения ГУ по государственному надзору УР о включении МКД в реестр лицензий ООО «УК «Восток»;

г. Сарапул, ул. Строительная, д. 5 - с «01» марта 2021г. на основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол №1 от 19.02.2021), договора управления №34 от 19.02.2021, решения ГУ по государственному надзору УР о включении МКД в реестр лицензий ООО «УК «Восток».

Ответчиком в адрес истца направлено Дополнительное соглашение №17 от 08.02.2021 к договору ресурсоснабжения №302 от 27.02.2019 о включении в дислокацию договора МКД №16 по ул. Фурманова, вместе с Актом №23 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Данное дополнительное соглашение №17 подписано со стороны ООО «УК «Восток» с протоколом разногласий от 24.02.2021г.

Не согласившись с разногласиями истца, МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал» оставил протокол разногласий без рассмотрения (письмо от 01.03.2021 №01-14/905-аб).

Ответчиком в адрес истца направлено Дополнительное соглашение №18 от 09.03.2021 года к договору ресурсоснабжения №302 от 27.02.2019 о включении в дислокацию договора МКД №40А по ул. Чистякова, МКД №5 по ул. Строительная вместе с Актом №24 и №25 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Данное дополнительное соглашение №18 подписано со стороны ООО «УК «Восток» с протоколом разногласий от 01.04.2021.

Не согласившись с разногласиями истца, МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» оставило протокол разногласий без рассмотрения (письмо от 14.04.2021 №01-14/1681-аб).

В процессе урегулирования разногласий стороны не достигли соглашения в отношении пунктов 2 Акта №23 Дополнительного соглашения №17, №24 дополнительного соглашения №18, пункты 2-3 Акта №25 дополнительного соглашения №18.

Истцом предложено принять пункт 2 акта №23 дополнительного соглашения №17 в следующей редакции:

- Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационные сети является внешняя граница (Т|) стены здания МКД №16 по ул. Фурманова, г. Сарапул;

-Сеть канализации от внешней стены здания МКД №16 по ул. Фурманова, г. Сарапул, до канализационных колодцев КК-1, КК-2 (красный цвет) находится на балансе и в эксплуатационной ответственности «Ресурсоснабжающей организации».

Пункт 2 акта №24 дополнительного соглашения №18 в следующей редакции:

- Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационные сети является внешняя граница (Т|) стены здания МКД №40а по ул. Чистякова, г. Сарапул;

- Сеть канализации от внешней стены здания МКД №40а по ул. Чистякова, г. Сарапул, до канализационных колодцев КК-1, КК -2, КК-3, КК-4 (красный цвет) находится на балансе и в эксплуатационной ответственности «Ресурсоснабжающей организации».

Пункт 2-3 акта №25 дополнительного соглашения №18 в следующей редакции:

- Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на канализационные сети является внешняя граница (Ti) стены здания МКД №5 по ул. Строительная, г. Сарапул;

- Сеть канализации от внешней стены здания МКД №5 по ул. Строительная, г. Сарапул, до канализационных колодцев КК-1, КК -2, КК-3 (красный цвет) находится на балансе и в эксплуатационной ответственности «Ресурсоснабжающей организации».

Ответчик с требованиями истца не согласен. Указывает на то, что сети канализации от зданий МКД до канализационных колодцев КК-1, КК-2, КК-3 (канализационные выпуски зданий) на баланс ответчика не передавались, доказательств передачи на баланс ответчика канализационных выпусков истцом не представлено. Канализационные выпуски зданий многоквартирных домов до первого смотрового колодца находятся на балансовой и эксплуатационной ответственности Абонента (управляющей организации), что соответствует последней редакции пункта 31.2 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения».

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьёй 426, пунктом 1 статьи 432, пунктом 2 статьи 445, пунктом 1 статьи 446, статьёй 539 и другими нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление № 645), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), суд урегулировал разногласия сторон, изложив в резолютивной части решения содержание спорных пунктов.

Признавая позицию общества правильной в части, суд исходил из следующего. В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный жилой дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного жилого дома до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев.

При этом, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1 Правил № 644 к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Поскольку Правила № 491 являются специальными по отношению к Правилам № 644, и в частности по отношению к пунктам 31.1, 31.2 Правил № 644, суд считает обоснованным установление границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по внешней стене дома.

Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон, не накладывает обязательств по его эксплуатации на Абонента.

Вместе с тем, как отметил суд, по пояснениям ответчика сети, канализации от здания МКД до канализационных колодцев КК-1, КК-2, КК-3 на баланс МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал» не передавались.

Учитывая, что истцом в нарушение пункта 31.2 Правил №644 не представлено документов, подтверждающих нахождение канализационных колодцев на балансе ответчика, указание в Актах на их принадлежность ресурсоснабжающей организации, противоречит действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, спорные пункты 2 Акта №23 Дополнительного соглашения №17, пункт 2 Акта №24 дополнительного соглашения №18, пункты 2-3 Акта №25 дополнительного соглашения №18 приняты в редакции истца, за исключением абзацев 2 Актов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обосновывая жалобу, предприятие указывает, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не являются тождественными и могут отличаться на одной сети. Ссылается на пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644), согласно которому

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (ши) водоотведения, в том числе водопроводных и (ши) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном .основании;

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (ши) водоотведения, в том числе водопроводных и (ши) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Поскольку сети канализации от зданий МКД до канализационных колодцев КК-1, КК-2, КК-3 (канализационные выпуски зданий) на баланс ответчика не передавались, соответствующих доказательств не представлено, суду следовало принять редакцию предприятия.

Позиция же общества, принятая судом, заключается в следующем.

Водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за её пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

По смыслу частей 5-7 статьи 8 Закона о водоснабжении при выявлении объектов и сетей, принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, законный владелец которых неизвестен, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей.

Граница балансовой принадлежности, как по водопроводным, так и по канализационным сетям определена действующим законодательством по внешней границе стены многоквартирного дома (п. 8 Правил №491).

Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента. Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке волы и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении”). В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков канализационных сетей на управляющую организацию и на собственников жилых помещений многоквартирных домов. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 1 Правил № 644 данные правила применяются к сорным отношениям в части, не противоречащей жилищному законодательству.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда по спорным пунктам и изложенные в решении мотивы.

Как правильно указано судом, гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Законои о водоснабжении и Правилами № 644.

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 13 Закона о водоснабжении и пункте 18 Правил № 644 установлено, что договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В силу пункта 2 Правил № 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Во втором абзаце пункта 5 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно - телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

При отсутствии указанного акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно - канализационного хозяйства либо другого абонента.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводноканализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Точка поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт «а» пункта 1 Правил № 491).

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Канализационный выпуск является частью внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, то есть находящейся внутри дома до внешней границы его стены (абзац 2 пункта 5 Правил № 491). Границей балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил № 491).

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного дома до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев.

При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение наружных участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Действительно, пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" дополнено пунктом 31(2): «Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу».

Согласно п. 3.1.3 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр) внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация): Система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или городского округа, или предприятия.

Однако приведённые изменения в правовом регулировании без соответствующих изменений в применённых судом нормах жилищного законодательства, не влияют на решение по настоящему спору.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно урегулировал разногласия.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалованной части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2021 года по делу № А71-8383/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

В.Ю. Назарова

С.А. Яринский