СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 67 /2017-ГК

г. Пермь

20 декабря 2017 года                                                           Дело № А50-24162/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии представителя заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Белый камень», - ФИО1 (доверенность от 31.08.2017),

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Белый камень», и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2017 года

по делу № А50-24162/2017,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белый камень» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании отказа недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белый камень» (далее – ООО «Белый камень», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением  о признании недействительным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Пермском крае, управление, заинтересованное лицо), изложенного в письме от 12.07.2017 № 03-19-5600, в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении исходного земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:11:001377:22, площадью 2052960 кв.м, с разрешенным использованием для нужд промышленности (карьер «Белый камень»), расположенного по адресу: <...>; признании недействительным изложенного в письме от 12.07.2017 № 03-19-5600 отказа управления в принятии решения о предварительном согласовании предоставления в аренду образуемых в результате раздела земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:11:001377:22, площадью 2052960 кв.м, с разрешенным использованием для нужд промышленности (карьер «Белый камень»), расположенного по адресу: <...> а, земельных участков с условными номерами: 3/V1-111,6 га, З/УЗ-22 га, 3/У4-11,2 га, 3/У5-3 га, 3/У6-44Д га (в соответствии с описанием земельных участков карьера «Белый камень») с прекращением существования исходного земельного участка. В качестве устранения нарушений прав заявителя, ООО «Белый камень» просило обязать ТУ ФАУГИ в Пермском крае немедленно, с момента принятия судом решения по делу: принять решение об утверждении представленной ООО «Белый камень» схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане территории в отношении исходного земельного участка из земель населен­ных пунктов с кадастровым номером 59:11:001377:22, площадью 2052960 кв.м, с разрешенным использованием для нужд промышленности (карьер «Белый ка­мень»), расположенного по адресу: <...>­, а также принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка из земель населенных пунк­тов с кадастровым номером 59:11:001377:22, площадью 2052960 кв.м, с разре­шенным использованием для нужд промышленности (карьер «Белый камень»), расположенного по адресу: <...>, земельных участков с условными номерами: 3/V1-111,6 га, З/УЗ-22 га, 3/У4-11,2 га, 3/У5-3 га, 3/У6-44Д га (в соответствии с описанием земельных участков карьера «Белый камень») с прекращением существования исходного земельного участка. Кроме того, ООО «Белый камень» заявило о взыскании с территориального управления расходов на оплату услуг представителя в сумме 400 000 руб. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 11.10.2017 признано незаконными изложенное в письме от 12.07.2017 № 03-19­5600 решение ТУ ФАУГИ в Пермском крае об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении исходного земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:11:001377:22, площадью 2052960 кв.м, с разрешенным использованием для нужд промышленности (карьер «Белый камень»), расположенного по адресу: <...>, и предвари­тельном согласовании предоставления в аренду образуемых в результате раздела земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:11:001377:22, площадью 2052960 кв.м, с разрешенным использованием для нужд промышленности (карьер «Белый камень»), расположенного по адресу: <...> а, земельных участков с условными номерами: 3/V1-111,6 га, З/УЗ-22 га, 3/У4-11,2 га, 3/У5-3 га, 3/У6-44Д га (в соответствии с описанием земельных участков карьера «Белый камень») с прекращением существования исходного земельного участка.  На ТУ ФАУГИ в Пермском крае возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Также с ТУ ФАУГИ в Пермском крае  в пользу ООО «Белый камень» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000  руб.

Решение суда от 11.10.2017 обжаловано ООО «Белый камень» и ТУ ФАУГИ в Пермском крае в апелляционном порядке.

ООО «Белый камень» в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в обязании ТУ ФАУГИ в Пермском крае совершить определенные действия в пользу заявителя с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности изменить, обязав заинтересованное лицо принять решение об утверждении представленной ООО «Белый камень» схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане территории, образованных в результате раздела земельного участка из земель населен­ных пунктов с кадастровым номером 59:11:001377:22, и принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка из земель населенных пунк­тов с кадастровым номером 59:11:001377:22. Заявитель указал, что отсутствие в решении суда конкретного механизма устранения допущенных ТУ ФАУГИ в Пермском крае нарушений прав и законных интересов заявителя создало ситуацию, при которой указанный орган государственной власти злостно уклоняется от подлежащего немедленному исполнению судебного акта, а принятый судебный акт не восстанавливает нарушенные права общества.  Также заявитель просит удовлетворить требования ООО «Белый камень» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно снижена сумма расходов на оплату услуг представителя по критерию чрезмерности в отсутствие возражений управления и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Отмечает, что судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов. Полагает, что заявленная сумма судебных расходов в размере 400 000 руб. соответствует критерию разумности в рамках конкретного дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Белый камень» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ в Пермском крае просит решение суда изменить, снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов; указывает, что сумма заявленных требований превышает разумные пределы и является чрезмерной; заявителем не доказан факт оказания юридических услуг в заявленном размере.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 59:11:001377:22, площадью 2052960 кв.м, с разрешенным использованием для нужд промышленности (карьер «Белый камень»), расположенный по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации.

На основании договора аренды от 24.09.2012 №02279 земельный участок был передан ОАО «Чусовской металлургический завод», которое 25.07.2016 заключил с ООО «Белый камень» соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды (л.д. 14-31).

30.06.2017 ООО «Белый камень» направило территориальному управлению уведомление об отказе от договора аренды земельного участка в связи с истечением срока действия договора от 24.09.2012 №02279 (л.д. 32).

29.06.2017 ООО «Белый камень» обратилось в ТУ ФАУГИ в Пермском крае с заявлением о предварительном согласовании представления земельных  участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 59:11:001377:22, для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов на основании подп. 20 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с одновременным утверждением схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 33-34).

В письме от 12.07.2017 № 03-19-5600 ТУ ФАУГИ в Пермском крае сообщило об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 89-90).

Заявитель, считая отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктов 1, 4, 12, 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка поименованы п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка

или земельных участков на кадастровом плане территории, которые

предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 9, ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В отношении участков, являющихся федеральной собственностью, таким органом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов.

Отказывая в предварительном согласовании представления земельного участка для целей, не связанных со строительством, с одновременным утверждением схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, управление указало, что в представленной заявителем схеме расположения земельных участков отсутствует информация о дате регистрации кадастрового плана территории и регистрационный номер, отсутствует изображение красных линий, не указана территориальная зона, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 59:11:001377:22, не представлен топографический план (л.д. 89-90).

Оценив изложенные в отказе основания, суд признал их несостоятельными, поскольку часть из них основана на утративших силу нормативных актах, иные представляют собой требования, которые не предусмотрены действующим законодательством, или противоречат ему.

В соответствии с п. 46 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, заявителем вместе с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков была предоставлена копия лицензии на пользование недрами № ПЕМ 02598 ТЭ с приложением графической части границ горного отвода на 5 листах, включающей в себя информацию, подтверждающую его границы (схема расположения участка недр в масштабе 1:25000, пространственные границы и статус участка недр).

Требование о предоставлении письменной информации об утверждении красных линий, территориальной зоны (сведения в схеме имеются), копии топографического плана горного отвода, документов, подтверждающих отсутствие утвержденного проекта межевания территории, не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, установлен ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, истребование дополнительных документов не допускается.

Кроме того, информация, которая запрошена в оспариваемом отказе, имеется в отrрытом доступе. Сведения о красных линиях и территориальной зоне, в которой находится исходный земельный участок, содержатся в документах территориального планирования муниципальных образований.

Правила землепользования и застройки Чусовского городского поселения утверждены решением Думы Чусовского городского поселения от 28.01.2009 № 43.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя, ввиду чего требования в этой части правомерно удовлетворены.

В части указания способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд не счел необходимым указывать конкретный способ, поскольку данные нарушения должны быть устранены в соответствии с положением п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ. При этом суд указал, что обязывая соответствующий орган совершить определенные действия, он (суд) не должен подменять функции этого органа.

Апелляционный суд полагает, что в резолютивной части должен быть изложен способ устранения нарушения прав общества ввиду следующего.

Согласно п. 3 ч.5 т. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из положений названной статьи следует, что в резолютивной части должен быть указан способ устранения нарушения прав – принять решение, совершить действие. Указание в резолютивной части на необходимость устранить нарушение прав заявителя, без указания конкретного способа устранения, не отвечает принципу исполнимости судебного акта и порождает у сторон споры относительно порядка его исполнения.

Поскольку отказ в согласовании схемы по изложенным в нем основаниям является незаконным, иных оснований управление не привело и по существу принятый судебный акт не оспаривает, а судом при оценке представленной в материалы схемы такие основания не установлены, в качестве устранения нарушений прав ООО «Белый камень» апелляционный суд полагает необходимым обязать  ТУ ФАУГИ в Пермском крае принять решение об утверждении представленной ООО «Белый камень» схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане территории, образованных в результате раздела земельного участка из земель населен­ных пунктов с кадастровым номером 59:11:001377:22, площадью 2052960 кв.м, с разрешенным использованием для нужд промышленности (карьер «Белый ка­мень»), расположенного по адресу: <...>­, и с учетом этого рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка из земель населенных пунк­тов с кадастровым номером 59:11:001377:22, площадью 2052960 кв.м, с разре­шенным использованием для нужд промышленности (карьер «Белый камень»), расположенного по адресу: <...>.

Оснований для возложения на управление обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка из земель населенных пунк­тов с кадастровым номером 59:11:001377:22, апелляционный суд не усматривает, так как единственным основанием, по которому обществу отказано в предварительном согласовании предоставления образованных участков, является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена.

Иные основания для отказа в предварительном согласовании (п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации) не проверялись, и не были предметом обсуждения в суде, ввиду чего обязание управления принять решение о предварительном согласовании является преждевременным и представляет собой вторжение в полномочия органа.

С учетом изложенного резолютивная часть решения подлежит изменению.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения решения суда, в силу следующего.

Требуя взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, общество представило договор об оказании юридических услуг от 05.06.2017 № 7/2017 и платежные поручения от 05.06.2017 № 799 и от 04.09.2017 № 1504 ,подтверждающие оплату на сумму 400 000 руб.

Оценив проделанную представителем работу, время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку процессуальных документов в рамках настоящего спора, суд пришел к выводу, что разумными и обоснованными в рамках проделанной представителем работы на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции являются расходы в сумме 80 000 руб., в том числе: составление и подача искового заявления – 20 000 руб., составление и подача ходатайства об уточнении требований – 5 000 руб., составление письменного дополнения к заявлению – 10 000 руб., составление и подача заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб., участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции – 40 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с произведенной судом оценкой разумности расходов на оплату услуг представителя и не усматривает оснований для иной оценки ни в сторону их увеличения по жалобе общества, ни в сторону уменьшения – по жалобе управления.

Доводы общества о том, что должны быть взысканы расходы, понесенные с оплатой услуг представителя по подготовке запроса в администрацию и заявка об утверждении схемы, рассмотрены судом и отклонены, поскольку квалификация этих расходов как досудебных, связанных с собиранием доказательств, основана на ошибочном применении п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2017 года по делу № А50-24162/2017 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае принять решение об утверждении представленной ООО «Белый камень» схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане территории, образованных в результате раздела земельного участка из земель населен­ных пунктов с кадастровым номером 59:11:001377:22, площадью 2052960 кв.м, с разрешенным использованием для нужд промышленности (карьер «Белый ка­мень»), расположенного по адресу: <...>­, и с учетом этого рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка из земель населенных пунк­тов с кадастровым номером 59:11:001377:22, площадью 2052960 кв.м, с разре­шенным использованием для нужд промышленности (карьер «Белый камень»), расположенного по адресу: <...>.

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2017 года по делу № А50-24162/2017 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.