Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу Администрации Свердловского района города Перми в лице Административной комиссии Свердловского района

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 ноября 2021 года по делу № А50-23195/2021,

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО «Терра партнершип» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице Административной комиссии Свердловского района

об отмене постановления от 31.08.2021 № 560 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях»,

установил:

ООО «Терра партнершип» (далее – заявитель, общество, общество «Терра партнершип») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Свердловского района города Перми в лице Административной комиссии (далее – заинтересованное лицо, административный орган, административная комиссия) об оспаривании постановления от 31.08.2021 № 560 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК) в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2021, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 17.11.2021), заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено вынесенное Администрацией Свердловского района города Перми в лице Административной комиссии Свердловского района постановление от 31.08.2021 № 560 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на незаконности принятого решения. Так, отмечает, что вина ООО «Терра партнершип» при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказана, при этом оспариваемое постановление отменено судом на основании того, что административным органом допущено нарушение привлечения общества к административной ответственности со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02.08.2021. Однако, заявитель жалобы, ссылаясь на представленные с жалобой дополнительные доказательства, отмечает, что в связи с изменением кадрового состава административной комиссии была допущена техническая ошибка, в материалы административного дела, представленного в суд первой инстанции, по ошибке не были вложены документы, подтверждающие направление вызова на протокол в адрес ООО «Терра партнершип», свидетельствующие о том, что административной комиссией были предприняты все действия для надлежащего извещения общества.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, расценивая представленные с жалобой копии распоряжения от 01.08.23016 № сэд-39-01-01-271; списка внутренних почтовых отправлений от 15.07.2021 № 177, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80091262544674 как ходатайство о приобщении их к материалам дела, отказывает заинтересованному лицу в приобщении новых доказательств на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом части 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в первой инстанции, в данном случае не имеется. Доводов о ненадлежащем извещении заинтересованного лица о принятии заявления ООО «Терра партнершип» к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства апелляционная жалоба не содержит.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно акту проверки, составленному отделом жилищно-коммунального хозяйства и жилищных отношений Свердловского района города Перми, обществом «Терра партнершип» не были представлены документы о готовности многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> к эксплуатации в осенне-зимний период, в сроки, установленные сводными пообъектными планами-графиками подготовки объектов жилищного фонда, утвержденными территориальными органами администрации г. Перми, чем нарушен пункт 5.1 Постановления Администрации г. Перми от 15.04.2021 № 266 «О подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы города Перми к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022 годов» (далее – Постановление № 266).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 02.08.2021 № 236 об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.6 Закона № 460-ПК.

По результатам рассмотрения материалов проверки, 31.08.2021 административным органом вынесено постановление № 560, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 6.6 Закона № 460-ПК с наложением взыскания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

ООО «Терра партнершип», считая привлечение к административной ответственности необоснованным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено. При этом суд исходил из того, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются особенности, установленные разделом III АПК РФ.

В статье 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В статье 9 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2021 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства административному органу предложено до 14.10.2021 включительно представить отзыв на заявление с доказательством направления заявителю, материалы по делу об административном правонарушении, в том числе доказательства соблюдения процедуры привлечения к ответственности. Также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.11.2021 включительно; при этом такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Данное определение суда первой инстанции Административной комиссией Свердловского района получено, 14.10.2021 в суд первой инстанции направлено ходатайство о направлении материалов административного дела, в том числе по постановлению от 31.08.2021 № 560

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административных правонарушениях, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10).

В силу пункта 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении также указываются сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела и об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке.

Системный анализ положений статей 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен административной комиссией 02.08.2021 в отсутствие представителя ООО «Терра партнершип» при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае допущенные нарушения являются существенными, нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности, что правомерно расценено как основание для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

При этом суд первой инстанции правомерно вынес решение на основании документов, имеющихся в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом изложенных выше обстоятельств при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в силу требований части 2 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе принять дополнительные доказательства по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2021 года по делу № А50-23195/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.В. Борзенкова