Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Свердловской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Экспериментальный завод» с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России по г.Режу Свердловской области, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченных пеней в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии, а также о возложении на Инспекцию обязанности по проведению такого зачета.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2007г. требования заявителя удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу заявителя взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 3 794, 82 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование требований жалобы указывает на пропуск Обществом срока подачи в суд заявления о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействий) государственных органов недействительными (незаконными), установленного ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, полагает, что срок, установленный ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ не пропущен, поскольку подлежит исчислению с октября 2007г., когда организации фактически стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. В любом случае причины, по которым мог быть пропущен срок, заявитель считает уважительными, что является основанием для восстановления процессуального срока судом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Общества в суд с заявлением послужил факт уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату страховой части рудовой пенсии, платежным поручением № 9 от 07.03.2006г. в сумме 114 741 руб. на неверный код бюджетной классификации (далее - КБК), в результате чего указанная сумма была зачислена в счет уплаты пеней, начисляемых за просрочку уплаты указанных страховых взносов (л.д. 9).

20.04.2006г. Общество обратилась в Инспекцию с заявлением о зачете образовавшейся переплаты по пеням в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату страховой части рудовой пенсии (л.д. 11).

Письмом №07-10/2138 от 03.07.2006г. налоговый орган отказал заявителю в проведении зачета спорной суммы, ссылаясь на отсутствие у него соответствующих полномочий (л.д. 12).

Полагая, что отказ в проведения зачета образовавшейся переплаты по пеням является незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган наделен полномочиями для принятия решения о зачете излишне уплаченных пеней, оснований для отказа в проведении зачета у инспекции не имелось.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее – Закон РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Контроль за правильностью исчисления и уплатой данных взносов осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов (п.1 ст. 25 Закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

В п. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку указанный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса РФ, регламентирующие такой порядок.

В силу п. 5 ст.78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Вышеприведенные положения не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Правила, установленные статьей 78 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов. Предусмотренный указанной статьей порядок зачета не вступает в противоречие с понятием введенных с 01.01.2002 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездных платежей, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда и целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 15.08.1996 №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» основные источники доходов бюджетов Российской Федерации закреплены согласно приложению 11.1 к настоящему закону за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (органами государственной власти Российской Федерации, органами управления государственных внебюджетных фондов, Центральным банком Российской Федерации, осуществляющими в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним).

В приложении 11.1 в качестве администратора поступлений в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату как страховой, так и накопительной части трудовой пенсии, установлена Федеральная налоговая служба (код 182).

Из анализа вышеприведенных нормативных актов следует, что налоговый орган наделен полномочиями для принятия решения о зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также пеней по страховым взносам. Иное толкование действующего законодательства влечет невозможность для страхователей реализации права на зачет (возврат) излишне уплаченных страховых взносов и пеней, что является недопустимым.

Таким образом, реализация права страхователя на зачет (возврат) излишне уплаченных страховых взносов и пеней может быть осуществлена путем его обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается факт ошибочного перечисления заявителем (в связи с неправильным указанием КБК) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату страховой части рудовой пенсии, в сумме 114 741 руб. в уплату пеней, начисляемых за просрочку уплаты указанных страховых взносов.

В платежном поручении № 9 от 07.03.2006г. Обществом неверно указан только КБК, назначение платежа указано правильно, ссылка на уплату пеней отсутствует, поэтому налоговому органу, прежде чем зачислять перечисленную сумму в уплату пеней, необходимо было устранить имеющиеся в поручении противоречия, установить действительное назначение платежа, чего сделано не было (л.д.9).

При таких обстоятельствах, требования заявителя по зачету указанной суммы являются правомерными, действия налогового органа, выразившиеся в отказе произвести зачет ошибочно уплаченной суммы страховых взносов, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, о пропуске Обществом срока, установленного ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку наличие письма от 03.07.2006г. №07-10/2138, на которое ссылается ответчик в подтверждение доводов жалобы, при отсутствии в деле доказательств направления его в адрес заявителя и даты его получения, а также документов, свидетельствующих о том, что до октября 2007г. принимались меры по взысканию с заявителя недоимки, не свидетельствуют с достаточной определенностью о том, что Обществу было известно об отказе в зачете платежей по назначению, указанному в платежном поручении. Иных доказательств, свидетельствующих о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным принятое судом первой инстанции решение по существу заявленных требований.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом излишне взыскана госпошлины с налогового органа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.3 п.1 ст.331.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается организациями в сумме 2 000 рублей.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на налоговый орган, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания излишне уплаченной заявителем госпошлины в сумме 1794, 82 руб. с налогового органа следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,3 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2007 года по делу №А60-30388/2007 отменить в части взыскания с ИФНС России по г.Режу Свердловской области госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме, превышающей 2 000 рублей.

Возвратить ООО «НПО «Экспериментальный завод» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №46 от 25.10.2007 года госпошлину в сумме 1794 руб. 82 коп. (одна тысяча семьсот девяносто четыре руб. восемьдесят две коп.).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

Л.Х. Риб

Т.С. Нилогова

Е.Ю. Ясикова