Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 20.09.2021 № 918/11/29-2021, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю, административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 29.11.2021, мотивированное решение изготовлено 06.12.2021), требования удовлетворены, оспариваемое заявителем постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, Управление Росреестра по Пермскому краю обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок, исключения в виде возможности использовать части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) отсутствуют.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Пермскому краю 12.08.2021 проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Ким, кадастровый номер 59:01:4311739:3005, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке зарегистрированы объекты недвижимости: тепловая сеть; нежилое здание кафе «Лада» площадью 1 744,9 м², расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Ким, 93 с кадастровым номером 59:01:4311739:93; сооружение вспомогательного использования площадью 62,8 м², расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Ким с кадастровым номером 59:01:4311739:3133, принадлежащее на праве собственности ФИО1 с 14.08.2018. Также установлено, что земельный участок частично огорожен забором, на земельном участке размещено нежилое строение, имеется пристрой. На строении имеются вывески «Адам и Ева», «Пятерочка», на пристрое имеются вывески «Пирожковая», «Слудские бани». Согласно сведениям информационной системы «2ГИС» в здании по адресу: <...> расположены развлекательный комплекс, кафе-клуб «Адам и Ева», сеть супермаркетов «Пятерочка», терминал Qiwi.

По результатам выездного обследования земельного участка Управлением выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в использовании указанного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования «объекты общественного питания» путем размещения магазина, чем нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения обследования составлен акт выездного обследования от 12.08.2021 № 39.

По факту выявленного нарушения обязательных требований земельного законодательства уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административным правонарушении от 06.09.2021, согласно которому действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания от 20.09.2021 № 918/11/29-2021, согласно которому ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что указанный вид разрешенного использования «общественное питание» не ограничивает право собственника на размещение магазина; эксплуатация здания путем размещения магазина соответствует виду разрешенного использования и не является нарушением земельного законодательства, в связи с этим, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ,

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, обусловлены публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Данная правовая норма направлена на пресечение нарушений правил надлежащего использования земельных участков и на охрану окружающей среды (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 3060-О, от 17.07.2018 N 1692-О).

Градостроительное зонирование территории регламентируется нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости.

При этом вид или виды разрешенного использования земельного участка, относящиеся в соответствии со статьей 8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, влияют на определение кадастровой стоимости недвижимого имущества, сведения о которой также подлежат внесению в кадастр недвижимости собственником земельного участка на основании вышеуказанной статьи.

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, от 03.06.2014 N 818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

Наличие у землепользователя в соответствии с градостроительным регламентом права использования земельного участка в соответствии с любым видом разрешенного использования для конкретной территориальной зоны не отменяет исходя из системного толкования статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 8, 13 Закона N 218-ФЗ обязанности землепользователя оформить в установленном законом порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка. Изменение сведений о разрешенном использовании производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Использование земельного участка не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования является нарушением правового режима его использования, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежащий ИП ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Ким, с кадастровым номером 59:01:4311739:3005, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты общественного питания.

Согласно сведениям публичного портала ИСОГД г. Перми земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311739:3005 расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки «Ж-2».

В соответствии Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, в территориальную зону «Ж-2» входят следующие виды разрешенного использования:

- вспомогательные: зеленые насаждения, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы), хранение автотранспорта (2.7.1);

- основные: среднеэтажная жилая застройка (2.5), общежития (3.2.4), дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1), площадки для занятий спортом (5.1.З.), оказание социальной помощи населению (3.2.2), оказание услуг связи (3.2.3), магазины (4.4), бытовое обслуживание (3.3), амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1), общественное питание (4.6), объекты культурно-досуговой деятельности (3.6.1), парки культуры и отдыха (3.6.2);

- условно-разрешенные: гостиничное обслуживание (4.7), дома социального обслуживания (3.2.1), обеспечение внутреннего правопорядка (8.3), служебные гаражи (4.9), антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи, религиозное использование (3.7), коммунальное обслуживание (3.1), ремонт автомобилей (4.9.1.4), многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6).

Таким образом, согласно Правилам землепользования территориальная зона «Ж-2» допускает в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков, в том числе магазины (4.4), общественное питание (4.6).

При этом, как ранее установлено, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – объекты общественного питания.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования «общественное питание» предполагает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Между тем, как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, на указанном земельном участке размещен магазин.

При этом, использование земельного участка путем размещения магазина на земельных участках с видом разрешенного использования «общественное питание» согласно вышеуказанному классификатору не предполагается. Кроме того, к вспомогательным видам разрешенного использования вид разрешенного использования «магазины» не относится согласно Правилам землепользования и застройки г. Перми.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически земельный участок используется заявителем не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статьей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом наличие в соответствии с градостроительным регламентом возможности использования спорного земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования не отменяет следующий из системного толкования частей 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 1, 7, 8, 13, 16, 23 Закона N 221-ФЗ обязанности землепользователя оформить в установленном законом порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых категорий.

Следовательно, имея намерение использовать указанный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования «магазины», предусмотренным для территориальной зоны «Ж-2», ИП ФИО1, как собственник земельного участка, вправе обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования.

То обстоятельство, что магазин занимает лишь часть площади земельного участка, не опровергает факт допущенного нарушения правового режима использования земельного участка. Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Данный вывод изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N 308-ЭС19-10562.

Следовательно, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер, направленных на использование указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания административным органом учтены положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, мера административной ответственности определена в виде предупреждения.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное Управлением Росреестра по Пермскому краю постановление о назначении административного наказания от 20.09.2021 № 918/11/29-2021 соответствует закону, оснований для признания его незаконным и отмены у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-24116/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.М. Трефилова