Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,
при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1, лично, предъявлен паспорт; ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 10.01.2023;

от ответчика Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2023;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2023 года по делу № А50-31413/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Департаменту экономики и промышленной политики Администрации города Перми

третьи лица: Администрация Свердловского района города Перми,

Администрация Мотовилихинского района города Перми,
об оспаривании бездействия,
установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в совершении действий по оформлению продления на 7 лет срока действия ранее заключенных договоров на размещение НТО № 107-15 от 05.11.2015, № 108-15 от 05.11.2015, № 134-15 от 14.12.2015, № 142-15 от 22.12.2015 (выраженного в форме бездействия в течение установленного срока, то есть осознанного уклонения от совершения действий по продлению указанного договора в течение 15 рабочих дней с момента подачи заявлений о продлении соответствующих договоров, и подтвержденного в письмах от 01.12.2022), в связи с несоответствием такого отказа положениям пунктов 1 и 4 Приложения № 15 к постановлению Правительства РФ № 353 от 12.03.2022 и пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п (в редакции, действовавшей на момент подачи предпринимателем ФИО1 заявлений в Департамент о продлении соответствующих договоров, т.е. по состоянию на 10.11.2022);обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем незамедлительного совершения действий по оформлению продления на 7 лет договоров на размещение НТО № 107-15 от 05.11.2015, № 108-15 от 05.11.2015, № 134-15 от 14.12.2015 и № 142-15 от 22.12.2015, в отношении которых заявителем 10.11.2022 были переданы в Департамент письменные заявления о продлении срока действия соответствующих договоров на 7 лет;присуждении в пользу предпринимателя ФИО1 денежной суммы (судебной неустойки) в размере 2000 руб. в день, подлежащей взысканию с Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми на случай неисполнения (в том числе подлежащего немедленному исполнению) судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Администрация Свердловского района города Перми, Администрация Мотовилихинского района города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2023 года (резолютивная часть решения от 22.08.2023) признаны незаконными отказы в совершении действий по оформлению продления на 7 лет срока действия ранее заключенных договоров на размещение НТО № 107-15 от 05.11.2015, № 108-15 от 05.11.2015, № 134-15 от 14.12.2015 и № 142-15 от 22.12.2015, изложенные в письмах Департамента экономики и промышленной политики администрации

города Перми от 01.12.2022. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу действий по оформлению продления на 7 лет договоров на размещение НТО № 107-15 от 05.11.2015, № 108-15 от 05.11.2015, № 134-15 от 14.12.2015 и № 142-15 от 22.12.2015, в отношении которых заявителем 10.11.2022 были поданы заявления о продлении срока действия соответствующих договоров на 7 лет. С Департамента в пользу индивидуального предпринимателя Шпилькина Виктора Анатольевича подлежит взысканию судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения, по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу и до момента его полного исполнения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований оказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Департамент приводит доводы о том, что в уточненном заявлении в качестве способа устранения нарушения заявитель просил обязать Департамент произвести действия по продлению без проведения торгов договора сроком на 7 лет, при этом заявление о продлении срока действия договора по существу не рассмотрено, суд не вправе подменять под собой государственный орган. Полагает, что указание в резолютивной части решения положений о возложении обязанности на Департамент продлить договоры на 7 лет не соответствует законодательству. Кроме того, ссылается на изменение редакции Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п, так как на момент рассмотрения настоящего спора в суде принят нормативный правовой акт Постановление Правительства Пермского края от 26.04.2023 N 304-п, изменяющий соответствующие правоотношения с 07.05.2023, считает, что исполнение судебного акта в части принятия решения о продлении договоров на 7 лет и направления проектов дополнительных соглашений будет противоречить требованиям данного Постановления.

ИП ФИО1 в суд апелляционной инстанции направлены письменные возражения на апелляционную жалобу, по мотивам, изложенным в них, считает незаконным отказ Департамента в продлении соответствующих договоров, при этом суд первой инстанции в целях восстановления нарушенных прав возложил на Департамент обязанность выполнения именно тех действий, от выполнения которых Департамент незаконно отказался; кроме того, указал, что Постановление Правительства № 304-п ухудшает положение предпринимателей, имеющих заключенные договоры на размещение нестационарных торговых объектов, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

От Администрации Свердловского района г. Перми (третье лицо) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация поддерживает доводы Департамента, изложенные в апелляционной жалобе, а также просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, заявитель и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, о месте явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми (Департамент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (владелец) на 5 лет были заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) в виде киосков, место размещения которых было предусмотрено в схеме размещения НТО на территории города Перми, утвержденной постановлением Администрации города Перми от 27.09.2012 № 572: № 107-15 от 05.11.2015 (т.1 л.д.32-34), № 108-15 от 05.11.2015 (т.1 л.д.27-29), № 134-15 от 14.12.2015 (т.1 л.д.22-24), № 142-15 от 22.12.2015 (т.1 л.д. 17-19).

Рассмотрев заявления, Департамент 01.12.2022 направил в адрес заявителя письма, в которых указал на отсутствие правовых оснований для продления договоров.

Не согласившись с решениями об отказе в совершении действий по оформлению продления срока действия ранее заключенных договоров, изложенных в письмах от 01.12.2022, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемых отказов в совершении действий по оформлению продления срока действия ранее заключенных договоров на размещение НТО незаконными и нарушающими права заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

Пунктом 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Как указано в ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу подп. 15 п. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Материалами дела подтверждается предоставление заявителю права на размещение нестационарных торговых объектов в связи с заключением договоров № 107-15 от 05.11.2015, № 108-15 от 05.11.2015, № 134-15 от 14.12.2015, № 142-15 от 22.12.2015. Срок действия указанных договоров составлял 5 лет.

В заключенных договорах на размещение НТО предусмотрена обязанность владельца демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора либо с даты его досрочного расторжения (п. 4.2.6).

Дополнительными соглашениями к указанным договорам заявителю установлена отсрочка исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства на срок до 31.12.2022.

Указанные дополнительные соглашения заключены на основании Постановления Администрации г. Перми от 06.05.2020 N 411 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты» (далее – Постановление № 411), которое было издано в рамках мероприятий, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 411 установлена до 31.12.2022 отсрочка исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, торгового автомата (вендингового автомата) и восстановлению нарушенного благоустройства по окончании срока действия договоров на размещение нестационарного торгового объекта, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства, срок исполнения обязательств по Демонтажу по которым предусмотрен с 28 марта 2020 г. по 30 ноября 2022 г.

Отсрочка предоставляется при соблюдении субъектом малого и среднего предпринимательства следующих условий: отсутствие задолженности за период срока действия договора; исполнение требований к виду, специализации, площади нестационарного торгового объекта, установленных Договором.

В пункте 2 Постановления № 411 установлено, что за период отсрочки исполнения обязательств, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, вносится плата за фактическое размещение нестационарного торгового объекта, рассчитываемая за период размещения из размера платы, предусмотренной договором, в срок до 20 декабря 2020 года, до 1 ноября 2021 года, до 1 ноября 2022 года.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах.

В пункте 1 приложения № 15 указанного постановления установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31 декабря 2026 г.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 Правительством Пермского края издано постановление от 06.07.2022 N 577-п (далее – Постановление № 577-п), в котором установлен порядок продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов.

В п. 1 Постановления № 577-п (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений от 01.12.2022) содержалось указание продлить на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления № 577-п (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений от 01.12.2022) продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым

выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов.

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления.

Следовательно, из вышеприведенных норм следует, что возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов была установлена в отношении договоров на размещение НТО, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года.

Основанием для отказа в продлении договоров явились выводы Департамента о том, что договоры не подпадают под действие Постановления № 577-п в связи с истечением срока их действия ранее указанного периода.

Между тем как указывалось ранее, дополнительными соглашениями к указанным договорам заявителю установлена отсрочка исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства на срок до 31.12.2022.

Кроме того, стороны предусмотрели исполнение сторонами договоров на прежних условиях, т.е. предприниматель реализовывал предоставленное ему право на размещение нестационарных торговых объектов, осуществлял торговую деятельность с их использованием, а департамент принимал вносимую предпринимателем плату.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в Российской Федерации как правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации) в качестве одного из основных принципов, создающих надлежащий уровень прав и свобод человека и гражданина, признается общеправовой принцип правовой определенности, включающий в себя требования разумности правового регулирования и стабильности правопорядка, устойчивости сложившейся системы правоотношений (постановления от 24.05.2001 N 8-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 16.05.2007 N 6-П, от 10.10.2013 N 20- П и др.).

Принцип защиты правомерных ожиданий может применяться, если ожидания того или иного лица основаны на явном, безусловном и последовательном подтверждении правомерности его поведения со стороны государства.

С учетом изложенного, принимая во внимание цель заключения дополнительных соглашений (поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства), согласованные сторонами условия, а также принятые в целях поддержки малого и среднего предпринимательства нормативные акты, учитывая, что сроки действия договоров с учетом заключенных соглашений

продлены до 31.12.2022, исходя из принципа соблюдения разумных ожиданий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель был вправе реализовать свое право на продление срока действия договоров на размещение НТО.

Вопреки доводам жалобы, Постановление Правительства Пермского края от 26.04.2023 N 304-п, действующее с 07.05.2023, к рассматриваемым правоотношениям не применяется, поскольку заявления о продлении срока действия договоров поданы заявителем в Департамент 10.11.2022, т. е. до дня вступления в силу указанного постановления, следовательно, не может распространяться на взаимоотношения сторон, возникшие до указанной даты.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы апеллянта, поскольку Постановлением № 304-п, вступившим в силу 07.05.2023, были изменены положения ранее принятого Постановления Правительства Пермского края № 577-п, в частности, был изменен срок, на который продляются сроки действия соответствующих договоров (вместо продления на 7 лет установлено продление срока действия договоров только до 31.12.2023).

Указанное Постановление № 304-п, как правильно указывает заявитель, ухудшает положение предпринимателей, имеющих заключенные договоры с Департаментом на размещение нестационарных торговых объектов.

Оснований для применения к ранее возникшим между заявителем и заинтересованным лицом отношениям по продлению договоров (которые возникли в момент обращения заявителя с соответствующим заявлением о реализации своего права в уполномоченный орган) нормативного акта в редакции, которая ухудшает его положение, суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у Департамента не имелось правовых оснований для отказа в продлении срока действия договоров по основаниям, изложенным в письмах от 01.12.2022, в связи с чем оспариваемые решения не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, ограничивает его права, связанные с ведением предпринимательской деятельности в спорных объектах.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности

указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суд первой инстанции признал оспариваемые отказы в совершении действий по оформлению продления на 7 лет срока действия ранее заключенных договоров на размещение НТО незаконными, судом правомерно в качестве способа устранения допущенных нарушений на основании вышеизложенных норм права и в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, возложена на уполномоченный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу действий по оформлению продления на 7 лет договоров на размещение НТО № 107-15 от 05.11.2015, № 108-15 от 05.11.2015, № 134-15 от 14.12.2015, № 142-15 от 22.12.2015, в отношении которых заявителем 10.11.2022 были поданы заявления о продлении срока действия соответствующих договоров на 7 лет. При рассмотрении требований в порядке главы 24 АПК РФ арбитражный суд оценивал законность оспариваемого решения на момент его принятия, то есть на соответствие требованиям закона, действовавшего 01.12.2022. Рассмотрев указанные заинтересованным лицом основания отказа, суд первой инстанции верно установил нарушение прав заявителя и несоответствие оспоренных отказов законодательству и удовлетворил требования.

Соответствующие доводы апеллянта об избрании судом неправильного способа защиты нарушенных прав отклоняются как не соответствующие нормам материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела. Вопреки доводам заинтересованного лица, им были приняты именно решения об отказе в продлении договоров, а не допущено бездействие.

При этом способ устранения нарушений, избранный судом, является правильным и приведет к реальному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворено требование заявителя о присуждении судебной неустойки, ее размер определен с учетом принципов справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических

отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2023 года по делу № А50-31413/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Д. И. Крымджанова

Судьи М. А. Полякова

В. В. Семенов